成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

最新文章

加載中,請稍候。。。

熱讀文章

加載中,請稍候。。。

當(dāng)期雜志
訂閱
雜志紙刊
網(wǎng)站
移動訂閱
--
--
--
破解企業(yè)所得稅謎題
 作者: Allan Sloan    時間: 2011年09月26日    來源: 財富中文網(wǎng)
 位置:         
字體 [   ]        
打印        
發(fā)表評論        

大型跨國公司真的在依法納稅嗎,還是在偷稅漏稅?其實,只需一個簡單的方法,就可以洞悉其中真相。然而,這個方法一直無人問津。
轉(zhuǎn)貼到: 微信 新浪微博 關(guān)注騰訊微博 人人網(wǎng) 豆瓣

????作為一名新聞工作者,我的一貫職責(zé)是揭露社會時弊,指出問題并發(fā)出警報,將復(fù)雜的世界動態(tài)真實而清晰地公之于眾。但是,我很少對報道中的問題提供明確的解決辦法,因為那不是我的工作——我的角色只是一個觀察者和評判者,而非決策者。

????但這次,我要離經(jīng)叛道,為時下正在熱議的公司所得稅問題給出我的解決辦法。當(dāng)前的問題是,公司的所得稅雖有海量的數(shù)據(jù),但無法說明實際情況。

????實際上很簡單。只要能讓財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(Financial Accounting Standards Board)督促所有上市公司公布一項數(shù)據(jù),這個問題就會迎刃而解——即公司為指定年份所交納的聯(lián)邦所得稅稅額。要知道,目前,各公司公布了大量的稅務(wù)數(shù)據(jù),唯獨(dú)把聯(lián)邦所得稅排除在外。

????這種改變勢在必行。雖然我們可以通過大量的報道、博客、網(wǎng)上評論、報告和Twitter信息對納稅情況有所了解,但是,誰又真的了解最近幾個月以來美國公司繳納公司所得稅的詳細(xì)情況呢?而且,很多報道都是有誤的。包括《紐約時報》(New York Times)3月25日的一篇常規(guī)報道稱,通用電氣公司(General Electric)在2010年未繳納公司所得稅。而造成這些報道錯誤的原因是,報道者混淆了公司用來計算盈利的數(shù)據(jù)和應(yīng)向美國國稅局(Internal Revenue Service,IRS)繳納的稅款額度。

????同樣,美國政策研究學(xué)會(Institute for Policy Studies)近期發(fā)布的《2011企業(yè)高管薪酬報告》(Executive Excess 2011 report )也不可避免的出現(xiàn)了錯誤。該報告將企業(yè)首席執(zhí)行官的薪酬與公司繳納的聯(lián)邦所得稅進(jìn)行了比較(這可真是個很不錯的主意)。

????上述兩家機(jī)構(gòu)不約而同地將會計分錄“美國稅金本期稅額”和公司應(yīng)向IRS繳納的稅金混為一談。其實,這兩個數(shù)字大不相同。

????“事實上,對于跨國公司和發(fā)行無條件認(rèn)股權(quán)的公司來說,其財務(wù)報表中上報的‘本期稅額’所得稅金額不太可能代表其納稅申報單中顯示的實際支付所得稅額,”密歇根州立大學(xué)商學(xué)院(Michigan State University business school)高級稅務(wù)會計專業(yè)教授埃德蒙德?奧斯雷稱。請注意,其實,大部分大型美國公司都持有股票期權(quán),或進(jìn)行跨國業(yè)務(wù),或兩者兼而有之。

????斯科特?克林格是IPS《2011高管薪酬報告》的主要撰稿人,他坦承,賬面上顯示的“本期稅額”只是“最大近似值”,與公司支付給IRS的實際稅額或從IRS獲得的退稅額度相比相差甚遠(yuǎn)。然而,報告中并未說明這一點(diǎn)。

????《紐約時報》從來都是在第一時間提供及時報道。在8月31日關(guān)于IPS的一篇報告中,《紐約時報》順便引用了GE的納稅情況作為例子,稱GE已繳納部分2010年聯(lián)邦所得稅。然而《紐約時報》并未對兩次報告出現(xiàn)的出入作出任何解釋。要知道,它3月份的那篇報道(“他向美國交稅了嗎?沒有!”)可是另一個版本。而其在9月11日的一篇報道提到,只有公司自己知道自己究竟繳納了多少稅費(fèi)。當(dāng)然,這個觀點(diǎn)是正確的。

????(披露警告:四月份,我和網(wǎng)絡(luò)新聞機(jī)構(gòu)ProPublica的資深記者杰夫?葛斯共同撰寫了一篇有關(guān)GE納稅情況的文章。該文章指出《紐約時報》3月份對GE納稅情況的報道有誤,得出的結(jié)論和《紐約時報》8月和9月的有關(guān)報道一致。說實話,《紐約時報》敢于發(fā)表與之前的說法相左的報道,值得表揚(yáng)。現(xiàn)在,有了《紐約時報》的支持,我們不再覺得勢單力薄。)

????總而言之,對于公司納稅情況,導(dǎo)致我們做出錯誤判斷的罪魁禍?zhǔn)资乾F(xiàn)金流轉(zhuǎn)表(不是損益表)所顯示的公司在指定年里繳納稅款的額度。發(fā)現(xiàn)沒有,在指定年度繳納的稅額和繳納指定年份的稅額是不同的。事實上,企業(yè)不僅可以補(bǔ)交之前未繳納年份的稅費(fèi),還可以提前繳納未來年份的稅費(fèi);或者可以說,他們可以估算出未來某年應(yīng)繳的稅費(fèi),然后提前上繳。屆時,如果估值和實際額度有出入,就會多退少補(bǔ)。

????事實上,企業(yè)總是可以找到數(shù)據(jù)來為自己辯護(hù)。例如,美國移動運(yùn)營商Verizon就選出幾組數(shù)據(jù),反駁IPS報告中的有關(guān)內(nèi)容。還有??松梨诠荆‥xxon Mobil)(我持有該公司的股票)也是用同樣的方法,向《華爾街日報》(Wall Street Journal)森?伯尼?桑德斯(佛蒙特州—獨(dú)立參議員)撰寫的專欄報道提出了反證。

????企業(yè)如果能夠主動公布其實際繳納稅額,那我們也可以在享有充分知情權(quán)的狀況下進(jìn)行討論。但現(xiàn)狀并非如此,絕大部分公司并沒有這個打算。

????最簡單效果也最顯著的手段,就是FASB責(zé)令企業(yè)公布其在指定年度納稅額度。但是,為什么FASB至今沒有這樣做?答案很明顯,因為沒有適當(dāng)?shù)娜嘶蚪M織來提議。

????FASB發(fā)言人羅伯特?斯圖爾特稱:“到目前為止,委員會沒有收到哪怕一份有關(guān)提供近來企業(yè)所得稅信息的請求?!彼€說,該委員會一直都非常樂意改進(jìn)財政信息的報告情況,使其對投資者來說更具實用性。

????好吧,我現(xiàn)在就來當(dāng)“第一個吃螃蟹的人”。還有誰愿意做第二個?

????譯者:李淑玉/汪皓

????My usual journalistic role is to expose wrongdoing, point with alarm, and distill complicated information into clear explanations of what's really going on in the world. I rarely offer specific solutions, because that's not my job -- I'm an observer and critic, not a policy?maker.

????Today, though, I'm going to depart from form and suggest a solution to a problem that's plaguing the current debate about corporate income taxes: too many numbers, too little knowledge.

????It's simple, really. Get the Financial Accounting Standards Board to make public companies disclose one number that's currently not required -- the amount of federal income tax they pay for a given year. Companies report plenty of tax numbers, but not that one.

????Here's why we need this change. There have been a zillion stories, blog posts, online comments, reports, tweets, and who knows what else in recent months about how much income tax U.S. companies do or don't pay. Many of the pieces -- including the New York Times' agenda-setting Mar. 25 story claiming that GE (GE) paid no U.S. income tax for 2010 -- are wrong, because they confuse numbers that companies use to calculate earnings with the amount they pay the IRS.

????That is also true of the Institute for Policy Studies' recent Executive Excess 2011 report comparing chief executives' compensation packages with the U.S. income taxes their companies paid. (A great idea, by the way.)

????Both the Times story and the IPS study conflate an accounting entry called "current portion of U.S. taxes" with the taxes a company sends the IRS. But the two numbers are rarely the same.

????"For multinational companies and companies issuing nonqualified stock options, it is very unlikely the 'current' income tax expense as reported in the financial statement will represent the actual income taxes paid as reported on the tax return," says Ed Outslay of the Michigan State University business school, a leading tax scholar. Please note that most sizable U.S. companies have stock options, multinational operations, or both.

????Scott Klinger, chief author of the IPS study, readily concedes that "current tax" is a "best approximation" rather than the actual amount that companies pay the IRS or get back from it. However, the study doesn't say that.

????The Times is less forthcoming. In an Aug. 31 story about the IPS study, the Times, in passing, quoted GE as saying that it paid some federal income tax for 2010. The Times, which declined to comment, hasn't reconciled that with its March ("Its American tax bill? None.") version. Or with a Sept. 11 story that said -- correctly -- that only the companies know how much income tax they pay.

????(Disclosure alert: In April, Jeff Gerth of ProPublica and I wrote about GE's tax situation, pointing out the Times' original mistake and making the same points the Times has since made in its August and September stories. The Times deserves credit for evolving. It's nice to have company in what had been a lonely position.)

????Adding to the confusion about who owes what to the IRS are numbers from cash flow statements (not to be confused with profit-and-loss statements) that show taxes companies paid in a given year. Alas, taxes paid in a given year aren't the same as taxes paid for a given year. Payments could be for earlier years or future years, or could be estimated taxes paid that year that will be refunded in the future.

????You can find a number to support whatever case you want to make. Verizon (VZ) is using selected numbers to rebut what the IPS study said about it. Exxon Mobil (XOM) (in which I own stock) is using selected numbers to rebut a Wall Street Journal op-ed by Sen. Bernie Sanders (I–Vt.).

????It would be nice if corporations voluntarily disclosed their actual tax bill so we could have an informed discussion. But even if some decide to do so, most won't.

????The obvious and simple solution is to have the Financial Accounting Standards Board require companies to disclose how much tax they paid for a given year. Why doesn't FASB require that now? Apparently because the appropriate parties, whoever they may be, haven't asked.

????"The FASB has not received any recent requests relating to the information currently provided about income taxes," says FASB spokesman Robert Stewart. "The FASB is always willing to consider ways to improve the usefulness of financial information for investors."

????Okay, I'm requesting. Anyone want to second me?

?







更多




最佳評論

@關(guān)子臨: 自信也許會壓倒聰明,演技的好壞也許會壓倒腦力的強(qiáng)弱,好領(lǐng)導(dǎo)就是循循善誘的人,不獨(dú)裁,而有見地,能讓人心悅誠服。    參加討論>>
@DuoDuopa:彼得原理,是美國學(xué)者勞倫斯彼得在對組織中人員晉升的相關(guān)現(xiàn)象研究后得出的一個結(jié)論:在各種組織中,由于習(xí)慣于對在某個等級上稱職的人員進(jìn)行晉升提拔,因而雇員總是趨向于晉升到其不稱職的地位。    參加討論>>
@Bruce的森林:正念,應(yīng)該可以解釋為專注當(dāng)下的事情,而不去想過去這件事是怎么做的,這件事將來會怎樣。一方面,這種理念可以幫助員工排除雜念,把注意力集中在工作本身,減少壓力,提高創(chuàng)造力。另一方面,這不失為提高員工工作效率的好方法。可能后者是各大BOSS們更看重的吧。    參加討論>>


Copyright ? 2012財富出版社有限公司。 版權(quán)所有,未經(jīng)書面許可,任何機(jī)構(gòu)不得全部或部分轉(zhuǎn)載。
《財富》(中文版)及網(wǎng)站內(nèi)容的版權(quán)屬于時代公司(Time Inc.),并經(jīng)過時代公司許可由香港中詢有限公司出版和發(fā)布。
深入財富中文網(wǎng)

雜志

·   當(dāng)期雜志
·   申請雜志贈閱
·   特約專刊
·   廣告商

活動

·   科技頭腦風(fēng)暴
·   2013財富全球論壇
·   財富CEO峰會

關(guān)于我們

·   公司介紹
·   訂閱查詢
·   版權(quán)聲明
·   隱私政策
·   廣告業(yè)務(wù)
·   合作伙伴
行業(yè)

·   能源
·   醫(yī)藥
·   航空和運(yùn)輸
·   傳媒與文化
·   工業(yè)與采礦
·   房地產(chǎn)
·   汽車
·   消費(fèi)品
·   金融
·   科技
頻道

·   管理
·   技術(shù)
·   商業(yè)
·   理財
·   職場
·   生活
·   視頻
·   博客

工具

·     微博
·     社區(qū)
·     RSS訂閱
內(nèi)容精華

·   500強(qiáng)
·   專欄
·   封面報道
·   創(chuàng)業(yè)
·   特寫
·   前沿
·   CEO訪談
博客

·   四不像
·   劉聰
·   東8時區(qū)
·   章勱聞
·   公司治理觀察
·   東山豹尉
·   山??纯?/font>
·   明心堂主
榜單

·   世界500強(qiáng)排行榜
·   中國500強(qiáng)排行榜
·   美國500強(qiáng)
·   最受贊賞的中國公司
·   中國5大適宜退休的城市
·   年度中國商人
·   50位商界女強(qiáng)人
·   100家增長最快的公司
·   40位40歲以下的商業(yè)精英
·   100家最適宜工作的公司
亚洲AV人无码综合在线观看| 日日狠狠久久偷偷色综合0| 美国一级真人片在线观看| 区在线观看亚洲欧洲日产国码aⅴ系列天堂| 免费国产A国产片高清| 国产一区二区三区精品视频| 国产在线视频一区二区二区| 日韩AV无码久久一区| 国产欧美日韩综合精品一区二区三区| 亚洲中文字幕无码卡通动漫野外| 精品国产乱码一区二区三区麻豆| 亚洲色婷婷综合开心网| 理论片国产在线播放免费| 国产我和子的与子乱视频| 一区二区天堂资源中文最新版在线一区| 国产日韩精品欧美一区灰灰| 曰本一区二区视频在线观看| 日韩精品无码一区二区三区不卡| 久久综合亚洲鲁鲁九月天| 国产三级精品三级在线观看| 99九九久久日韩精品不卡| 18禁在线无遮挡免费观看网站| 波多野结衣多次高潮三个老人| 波多野结衣一区二区三区在线播放| 亚洲国产中文成人无码影片在线| 成人十八黄色网站| 人妻91麻豆一区二区三区| 普通话对白国产精品一级毛片| 亚洲国内午夜av无码私人影院| 9277在线视频免费观看| 免费无码不卡视频在线观看| 樱花官网官方进入入口| 中字幕视频在线永久在线观看免费| 亚洲成av人在线视| 亚洲线精品一区二区三区影音先锋| 国产又色又爽又刺激在线播放| 国产欧美日韩久久久久| 亚洲AV成人精品一区二区三区| 国产日韩欧美亚洲精品中字| 国精无码欧精品亚洲一区| 国产超碰人人爽人人做人人添|