????談到偷稅漏稅，很少有人比得過山姆?澤爾。小熊隊的交易他還會再次出手嗎？

????作者：Allan Sloan

????芝加哥小熊隊可能打不到本季的世界系列賽，但卻不會缺席一項傳統(tǒng)賽事，即世界偷漏稅系列比賽。之所以這么說，是因為我覺得球隊所有者山姆?澤爾（Sam Zell）的論壇報業(yè)（Tribune Co.）正試圖賣掉球隊，而他們所采取的方式可能惹火稅務(wù)部門。

????澤爾自豪地說在其40年的買賣生涯中，他一直在玩避稅的把戲。比如他用一個巧妙的方案使論壇報業(yè)集團(tuán)規(guī)避所得稅，進(jìn)而收購了這家大媒體公司。盡管眾議院籌款委員會主席查爾斯?阮格爾（Charles Rangel）為填補澤爾所利用的漏洞提交了立法草案，但除了媒體業(yè)界和慣于偷漏稅的人以外，沒人對這筆交易給予過多關(guān)注。

????然而這次能讓賣掉標(biāo)志性的小熊隊賺得的約8億美元成功逃稅嗎？這可是全球矚目的事情，不僅如此，它還可能為阮格爾的提案提供支持。

????正常情況下，我不會討論還未宣布的交易。但這次情況不同。因為按照邏輯，澤爾將會嘗試他在收購《新聞日報》時使用的那一套避稅方法?！缎侣勅請蟆肥羌~約的一家報紙，我曾在那里工作。

????澤爾希望避免收購論壇報業(yè)時出現(xiàn)的一個問題。那次收購使論壇報業(yè)從C型企業(yè)變成了S型企業(yè)。做出此種轉(zhuǎn)型的企業(yè)可以緩交企業(yè)所得稅，只要它象《新聞日報》一樣在轉(zhuǎn)型后十年之內(nèi)出售能夠為其提供“內(nèi)部收益”的資產(chǎn)。

????因此就有了以下這段收購《新聞日報》的小把戲，我對之做了簡化，免得你們睡著了。論壇報業(yè)集團(tuán)讓《新聞日報》和Cablevision Systems組成合營公司，后者為此提供了面額為6.5億美元的本票。合營企業(yè)將本票上的錢借出，并將實得款項中的6.3億美元支付給論壇報業(yè)。最終，論壇報業(yè)獲得了所有現(xiàn)金和《新聞日報》2.8571%的股權(quán)；Cablevision獲得《新聞日報》97.1429%的股權(quán)及其運營控制權(quán)。?

????論壇報業(yè)聲稱這些錢不是銷售收益，而是源自舉債經(jīng)營的免稅分紅——“舉債經(jīng)營”就是用借來的錢去投資。如果這部分看起來有些混亂，敬請原諒。?

????著名稅務(wù)問題專家，Robert Willens公司的羅伯特?維林斯（Robert Willens）認(rèn)為這筆交易存在明顯的偷漏稅行為，并對他的客戶說他希望國內(nèi)稅務(wù)局（IRS）調(diào)查此事。維林斯對我說：“根據(jù)反偷漏稅法規(guī)，國內(nèi)稅務(wù)局有許多打擊這起交易的武器，我完全相信它會受到挑戰(zhàn)?！?/p>

????澤爾手下的人不讓我和他面談，也拒絕透露有關(guān)小熊隊交易的信息。相反，他們對我鄭重聲明《新聞日報》的收購“符合法律條文及稅法精神”。

????由于澤爾以這樣公開的方式逃避大量稅款——僅《新聞日報》一筆交易就達(dá)2億美元，因此國內(nèi)稅務(wù)局將有幸挑戰(zhàn)以上斷言（以及論壇報業(yè)可能和小熊隊、瑞格里球場，以及它在Food Network中31%的股權(quán)一起玩的種種把戲）。

????我以前就和這位商界風(fēng)云人物打過交道。他甚至委托約翰?拉什（John Rush）把我畫到了他的作品中，以示慶祝他在1992年的一次資產(chǎn)銷售中避稅成功。我曾對交易作過報道。澤爾打擊報復(fù)我，在畫中把我放在了地獄最低層，還故意拼錯我的名字，占我便宜。他是這樣描述我的：“他用一支有毒的筆在石板上寫作；他揭發(fā)別人隱私，信口雌黃，無聊透頂；真不知道《新聞日報》怎么會發(fā)表他的文章?！?/p>

????不那么有趣的，是澤爾在論壇報業(yè)的所作所為。他正在發(fā)掘此間的新聞搜羅功能，企圖以此掩蓋罪行，逍遙法外。他還告訴他的員工要裝作對他偷漏稅一無所知。但他卻忘了自己在這個黑暗的市場上出高價、舉高債收購報紙時，頭腦并不清醒。?

????盡管我巴不得澤爾輸?shù)暨@場納稅游戲，但我卻希望論壇報業(yè)能重振旗鼓，而且力挺小熊隊贏得它100年來首個系列賽冠軍頭銜。當(dāng)然，如果他們的決賽對手是揚基隊，那對不起了，小熊隊的球迷們，雖然我們是一家人，但你們只能靠自己了。似乎我們才是老老實實的納稅人。