????官員們正在考慮購(gòu)買(mǎi)身處困境的銀行的股份，以解信貸市場(chǎng)燃眉之急

????作者：Colin Barr

????鑒于全球央行聯(lián)手調(diào)低利率和7000億美元的救市計(jì)劃并未能緩解信貸市場(chǎng)危機(jī)，美國(guó)財(cái)政部的官員們現(xiàn)在正在討論政府是否應(yīng)在此時(shí)直接擁有銀行的股權(quán)。

????現(xiàn)在是時(shí)候了。通過(guò)給予被選中的金融機(jī)構(gòu)以政府支持，官員們向市場(chǎng)傳達(dá)了一個(gè)明確信息，即政府不會(huì)坐視一些大銀行倒閉。近幾周放貸者紛紛存款而不是發(fā)放貸款，所以這一措施會(huì)有助于恢復(fù)他們的信心。

????由于對(duì)短期貨幣市場(chǎng)凍結(jié)心存恐懼，信貸消費(fèi)者和企業(yè)的需求受到抑制，這就會(huì)潛在地扼制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于消除這種恐懼。一個(gè)方法就是像官員們現(xiàn)在所討論的那樣，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)優(yōu)先股對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行資本重組。

????其實(shí)，上周早些時(shí)候英國(guó)已采取了類(lèi)似措施，英國(guó)財(cái)政部安排給八家需要注入資本的大銀行提供多達(dá)500億英鎊（合880億美元）的資金。鮑爾森（Paulson）在一份聲明中指出，國(guó)會(huì)通過(guò)的問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃給財(cái)政部提供了充分的余地，允許在美國(guó)采取類(lèi)似行動(dòng)。

????澳大利亞投資商和金融分析家約翰?赫姆普敦（John Hempton）說(shuō)：“國(guó)有化發(fā)揮作用，是因?yàn)閲?guó)有化讓人產(chǎn)生信心?！?他還談到，在人們看清華爾街把前幾年的繁榮時(shí)光都用來(lái)兜售壞賬之際，全球投資者也就對(duì)美國(guó)的金融系統(tǒng)喪失了信心。

????但對(duì)銀行來(lái)講，重新贏得信賴(lài)不僅僅是挽回面子的事。金融機(jī)構(gòu)需要通過(guò)借款來(lái)為其運(yùn)作提供資金。因?yàn)榻陙?lái)美國(guó)人不太愿意存錢(qián)，所以美國(guó)銀行的存款基數(shù)往往小于日本等國(guó)的銀行存款基數(shù)。日本等國(guó)的儲(chǔ)蓄率較高，銀行擁有存款盈余。

????相反，存款較少的美國(guó)金融公司卻在短期借貸市場(chǎng)為自身融資。多年來(lái)，這是一個(gè)可以帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的策略，因?yàn)橘Y金批發(fā)市場(chǎng)的利率通常較低，流動(dòng)性又很充足。

????但自從2007年8月華爾街欺詐行為曝光以來(lái)，短期貸款利率便不斷上調(diào)，這使那些依靠市場(chǎng)融資的企業(yè)舉步維艱。即便美聯(lián)儲(chǔ)和其他央行想出各種辦法向金融機(jī)構(gòu)放貸，這種艱難處境依然得不到緩解。

????上個(gè)月，雷曼兄弟(Lehman Brothers)和華盛頓互助銀行(Washington Mutual)相繼倒下，其他5家公司或被強(qiáng)制出售或被收歸國(guó)有，這對(duì)依賴(lài)市場(chǎng)融資的企業(yè)而言，無(wú)異于是雪上加霜。

????最近，短期資金市場(chǎng)的崩潰使美國(guó)的兩家藍(lán)籌股公司——高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）和通用電氣（GE）被迫向億萬(wàn)富翁投資者沃倫?巴菲特（Warren Buffett）的伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）出售約80億美元的優(yōu)先股，以壯大其資產(chǎn)。該交易使兩家公司損失巨大：條款規(guī)定，伯克希爾將在每筆業(yè)務(wù)中獲得10%的豐厚股息。

????切勿高價(jià)購(gòu)買(mǎi)

????關(guān)于問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃的一個(gè)問(wèn)題是政府打算購(gòu)買(mǎi)與抵押貸款有關(guān)的非流動(dòng)性資產(chǎn)是否真能提高這些銀行因抵押貸款而損失的資本金。這也是資產(chǎn)救助計(jì)劃最初構(gòu)思時(shí)考慮的問(wèn)題。

????鮑爾森和美聯(lián)儲(chǔ)主席本?伯南克（Ben Bernanke）暗示，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格會(huì)高出市場(chǎng)所報(bào)出的清倉(cāng)價(jià)；通過(guò)遏止資產(chǎn)的進(jìn)一步減損，該措施有利于恢復(fù)銀行的資本金。

????但是高價(jià)購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)會(huì)使納稅人面臨重大損失，也會(huì)延長(zhǎng)房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)泡沫破裂后痛苦調(diào)整的時(shí)間。

????即便像巴菲特這樣的問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃支持者也表示只有按市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)資產(chǎn)，該計(jì)劃才能發(fā)揮作用。

????那么為什么政府不購(gòu)買(mǎi)高級(jí)優(yōu)先股直接對(duì)公司進(jìn)行資產(chǎn)重組呢？這是資產(chǎn)重組更為直接、更為可靠的方法。券商FinaCorp Securities的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)?默克爾（David Merkel）說(shuō)，這樣做會(huì)使納稅人最先得到任何經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)的益處。

????沒(méi)錯(cuò)，政府持有股權(quán)會(huì)減少現(xiàn)有小股東和優(yōu)先股股東的權(quán)益。

????但是政策制定者很清楚的是，無(wú)法獲得信貸時(shí)，所有人都將為此付出代價(jià)。

????位于倫敦的負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)經(jīng)紀(jì)人之間業(yè)務(wù)往來(lái)的經(jīng)紀(jì)商Tullett Prebon的經(jīng)濟(jì)學(xué)家列那?科米列娃（Lena Komileva）寫(xiě)道：“對(duì)信貸供應(yīng)、財(cái)政收入、投資、就業(yè)和消費(fèi)者資產(chǎn)負(fù)債表不斷調(diào)整是不可避免的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)低迷的程度和持續(xù)時(shí)間，而不是經(jīng)濟(jì)周期的方向?！?/p>

????后備計(jì)劃

????甚至政府直接持有銀行也未必會(huì)取得成功。赫姆普敦說(shuō)，不管下一階段救市計(jì)劃如何展開(kāi)，政府必須為金融公司的優(yōu)先級(jí)債務(wù)提供擔(dān)保，以便恢復(fù)為美國(guó)銀行提供大量資金的貸方的信心。英國(guó)政府做出了此舉，并說(shuō)如果大銀行要融資，政府將擔(dān)保他們可以延期償還到期債務(wù)。

????赫姆普敦援引上個(gè)月政府接管抵押貸款巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的事件，證明即便是在一個(gè)與按揭債券市場(chǎng)規(guī)模相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)中，政府的支持也能夠發(fā)揮作用。政府對(duì)房利美和房地美的接管向市場(chǎng)發(fā)出了信號(hào)：財(cái)政部會(huì)為各機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券提供擔(dān)保，從而使各外國(guó)央行—房利美和房地美債券的主要買(mǎi)家重新回歸市場(chǎng)，降低了美國(guó)的抵押貸款利率。

????相反，雷曼兄弟和華盛頓互助銀行的破產(chǎn)使優(yōu)先債券持有人蒙受了巨大損失，可能還會(huì)阻礙投資者把錢(qián)投給其他急需融資的金融公司。

????現(xiàn)在把政府的錢(qián)投進(jìn)去為銀行的債務(wù)擔(dān)保，這一舉措發(fā)出了一個(gè)明確的訊息：在經(jīng)濟(jì)惡化之前，美國(guó)正鄭重地著手恢復(fù)銀行資產(chǎn)和債權(quán)人信心。

????科米列娃寫(xiě)道：“雷曼兄弟破產(chǎn)的消息發(fā)布之后，市場(chǎng)情況迅速惡化。若政府今天就采取行動(dòng)，其功效是明天的兩倍?！?/p>