1月15日，美國總統(tǒng)拜登在卸任告別演說中提出了對“寡頭政治”的深刻警告。他指出，權(quán)力與財富正在少數(shù)超級富豪和技術(shù)寡頭中集中，美國最富有階層正在形成寡頭集團(tuán)，這對民主自由、公民權(quán)利以及社會公正構(gòu)成了潛在威脅。特別是，拜登直言不諱地指出了“技術(shù)-工業(yè)綜合體的潛在崛起可能給美國帶來真正的危險”。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
1月15日，美國總統(tǒng)拜登在卸任告別演說中提出了對“寡頭政治”的深刻警告。他指出，權(quán)力與財富正在少數(shù)超級富豪和技術(shù)寡頭中集中，美國最富有階層正在形成寡頭集團(tuán)，這對民主自由、公民權(quán)利以及社會公正構(gòu)成了潛在威脅。特別是，拜登直言不諱地指出了“技術(shù)-工業(yè)綜合體的潛在崛起可能給美國帶來真正的危險”。
拜登總統(tǒng)對“寡頭政治”的指責(zé)，表面上是針對資本過度集中和市場失靈，實則掩蓋了他本人政策的“造寡”本質(zhì)。從歷史邏輯、政策實踐和現(xiàn)實后果來看，拜登既是美國“寡頭政治化”的總設(shè)計師，也是其加速推進(jìn)的推動者。他的內(nèi)外施政不僅反映了治理邏輯的短視，更深刻揭示了冷戰(zhàn)思維和資本主義危機(jī)的交織困境。
譬如，拜登在任期內(nèi)不斷限制向中國出口先進(jìn)半導(dǎo)體等科技產(chǎn)品，并對中國產(chǎn)電動汽車、太陽能發(fā)電板等商品加征高額關(guān)稅。
從“國家安全”到“寡頭政治”：拜登政策的系統(tǒng)性誤判
拜登政府以“國家安全”之名，通過政策打壓中國，同時強(qiáng)化對本國高科技產(chǎn)業(yè)的直接干預(yù)，這看似合理，實則埋下了“寡頭政治”橫行的隱患。
1. 假想敵思維的自我綁定
拜登政府將中國作為假想敵，以“技術(shù)威脅”為由，推出了一系列限制政策，包括對中國企業(yè)的出口管制、供應(yīng)鏈封鎖和技術(shù)隔絕。其實質(zhì)，是美國一些政客通過說謊、欺騙等手段，并利用“泛化國家安全概念”，把中國列為假想中的敵人。
? 泛化國家安全概念
拜登政府將國家安全與技術(shù)主權(quán)捆綁在一起，通過對華為、中芯國際等中國企業(yè)的制裁將技術(shù)競爭簡單化為地緣政治對抗。這種方式忽視了現(xiàn)代技術(shù)的跨國互聯(lián)特性，將全球供應(yīng)鏈割裂成政治工具。
? 對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的反作用
對中國市場的限制，直接切斷了美國高科技企業(yè)的重要利潤來源。例如，蘋果公司在中國市場的年收入占總收入的20%以上，而芯片巨頭如英特爾、英偉達(dá)在中國的依賴度甚至更高。拜登政府的政策實際上扼殺了美國企業(yè)的成長機(jī)會，迫使其在政治與市場間選邊站隊。
2. 政策誤傷與產(chǎn)業(yè)空心化
拜登的技術(shù)封鎖政策進(jìn)一步放大了美國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)危機(jī)。
? 供應(yīng)鏈斷裂帶來的倒逼效應(yīng)
拜登以脫鉤為目標(biāo)，試圖構(gòu)建“去中國化”的產(chǎn)業(yè)鏈，但這一邏輯在全球化背景下是不可持續(xù)的。對華制裁導(dǎo)致美國企業(yè)對政府政策的依賴加劇，不得不尋求游說和特殊保護(hù)來對沖風(fēng)險，這種依賴關(guān)系正是“寡頭政治”的溫床。
? 技術(shù)進(jìn)步的代價
高科技行業(yè)需要開放的市場和充足的資源來推動研發(fā)，拜登的政策無異于限制了創(chuàng)新能力，將美國企業(yè)困在內(nèi)耗的泥潭中。譬如，以英偉達(dá)為代表的企業(yè)認(rèn)為，拜登政府的新規(guī)將對技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性影響。英偉達(dá)副總裁奈德·芬克爾指出：“新規(guī)定可能會破壞全球創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長，并將削弱美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，拜登政府以反華舉動為幌子控制日常數(shù)據(jù)中心計算機(jī)和已經(jīng)存在于全球游戲計算機(jī)中的技術(shù)，這毫無意義。美國在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)先地位將受到損害，因為該規(guī)則將對通過全球設(shè)計和營銷的美國領(lǐng)先的半導(dǎo)體、計算機(jī)、系統(tǒng)甚至軟件施加官僚控制。拜登的新規(guī)定不會減輕任何威脅，只會削弱美國的全球競爭力，破壞使美國保持領(lǐng)先地位的創(chuàng)新?！?/p>
“寡頭政治”的成因：拜登如何成為始作俑者？
“寡頭政治”本質(zhì)是資本和權(quán)力的深度結(jié)合，而拜登政府的政策推動了這一結(jié)合的加速形成。
1. 政府干預(yù)與企業(yè)依附的循環(huán)
拜登政府通過《芯片與科學(xué)法案》、《通脹削減法案》等經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施試圖重振美國制造業(yè)，表面上看是對市場的激勵，實際上卻強(qiáng)化了少數(shù)行業(yè)巨頭的壟斷地位。
? 補(bǔ)貼分配的不平衡
這些政策的主要受益者是本已在行業(yè)內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的大型企業(yè)，如臺積電、英特爾等。這些企業(yè)依靠政府補(bǔ)貼進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額，而中小型創(chuàng)新企業(yè)則因資源不足逐漸被邊緣化。這些政策的主要受益者向拜登政府俯首帖耳之時，其實就是“寡頭政治”創(chuàng)建之日。
? 資本回報驅(qū)動政策依賴
企業(yè)在政治游說上的投資回報率極高，例如2022年，美國最大的5家科技公司在游說支出上總計超過1億美元，這種“資本綁架政策”的現(xiàn)象使得“寡頭政治”成為美國政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一個常態(tài)。
2. 市場失靈的政策根源
市場本該通過競爭優(yōu)化資源分配，但拜登政策通過人為干預(yù)扭曲了這一機(jī)制。
? 競爭機(jī)制的喪失
政府為確?！皣野踩倍M(jìn)行的過度保護(hù)，使得少數(shù)企業(yè)通過政府關(guān)系壟斷市場。拜登的政策在本質(zhì)上破壞了市場的公平競爭，反而鼓勵了“權(quán)貴資本主義”的興起。
? 資源分配的效率低下
巨額政府補(bǔ)貼和對特定領(lǐng)域的傾斜投資，沒有推動新興產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，反而將資源集中在少數(shù)“政治化企業(yè)”手中。這種低效資源分配不僅延緩了技術(shù)突破，也進(jìn)一步削弱了產(chǎn)業(yè)多元化。
拜登政府試圖以“國家安全”塑造新的經(jīng)濟(jì)格局，卻陷入了“寡頭政治”的自我實現(xiàn)。這是其政策邏輯的失敗?！肮杨^政治”作為當(dāng)代新的政企合作模式，是不得已而為之。美國高科技公司沒有選擇坐以待斃，而是倒逼出來了“寡頭政治”，除此之路，美國高科技公司沒有其他任何選項，所謂“人在屋檐下，不得不低頭”。值的一提的是，英偉達(dá)可能走得是另一條路，該公司與政府、政客的關(guān)系一直并不密切，依靠市場吃飯，不需要政府訂單（補(bǔ)貼），但其飽受拜登政府折磨，苦不堪言。其實，拜登政府才是“寡頭政治”的制造者，而他卻“一退六二五”，把潛在威脅、真正的危險推卸給了繼任者。（財富中文網(wǎng)）
作者王衍行為財富中文網(wǎng)專欄作家，中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員、中國銀行業(yè)協(xié)會前副秘書長、財政部內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會咨詢專家
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：杜曉蕾
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP