在當前外需增長乏力且不確定性較大，以中國巨大的制造業(yè)產能尋求外部新增市場容量困難重重的情況下，長期國民收入分配中以來偏低的消費占比確實為下一步中國經濟的可持續(xù)發(fā)展提供了可能的市場空間，也為逆周期調節(jié)提供了可行的政策空間。只要愿意拿出刺激投資的意愿和政策力度來促進內需和消費，以國民收入分配結構和社會保障、教育與醫(yī)療、養(yǎng)老改革來改善和修復預期下行的信心，中國經濟走出當前的陰霾將是一件可以期待的事情。
文本設置
Plus(0條) 
對于當前我國的經濟增長困境與逆周期調節(jié)的政策而言，擴大內需具有特別重要的意義。
這不僅因為在地緣政治沖突、俄烏戰(zhàn)爭引發(fā)的國際能源、大宗商品價格失穩(wěn)沖擊下，美歐市場遭受通脹壓力帶來需求增長不力，東盟市場在低端制造業(yè)上與中國同質化競爭效應日益顯現(xiàn)而導致的外需不振，更多是因為我們的增長模式中的長期投資依賴所形成的過剩產能，讓當前逆周期調節(jié)的擴張性貨幣與財政政策失去了繼續(xù)投資加碼的邏輯基礎。這就使得無論從走出當前的經濟增長困境層面而言，還是從逆周期調節(jié)政策施力的方向而言，擴大內需就具有了特別重要的意義。
中國經濟能夠成長為世界第二大經濟體，以往的出口導向型發(fā)展模式自然功不可沒，這也是世界經濟發(fā)展進程中追趕性戰(zhàn)略成功實施的典范。這一方面得益于中國長期以來較高的國民儲蓄率得以向投資的成功轉化，另一方面也是中國改革開放吸引外資，和外需擴大、加入WTO融入世界大市場的結果。但長期較高的投資率和偏低的消費率在形成全世界最為齊全和龐大的中低端制造業(yè)體系和產業(yè)鏈，讓中國制造成為世界產業(yè)格局內短期內無法撼動的強悍優(yōu)勢之外，也讓產能過剩成為突出的問題。緩慢增長的西方市場、與中國同質化競爭的東盟，以及消費力低下、市場容量有限的“一帶一路”區(qū)域顯然都不是中國制造業(yè)過剩產能的消納之處。在產業(yè)升級尚需時日而預期下行、需求不振的當下，目光向內擴大內需就成了此輪逆周期調節(jié)和走出當前經濟困境的必然選擇。
凱恩斯主義針對需求不足，給出的擴張總需求的技術路線圖就是積極的財政政策與貨幣政策。但如果簡單地依靠發(fā)債擴大之處和印鈔就能推動經濟增長并解決就業(yè)問題的話，顯然經濟發(fā)展也就不會成其為問題了。凱恩斯主義作為政府干預經濟的理論依據以及反蕭條的經典理念在政策層面的長期濫用，曾經導致了英美上世紀后半期長期的嚴重滯漲，直到撒切爾夫人和里根統(tǒng)統(tǒng)大刀闊斧的改革和對于凱恩斯主義的徹底拋棄，才真正挽救了西方資本主義。2008年美國次貸危機后,中國旨在刺激經濟回暖的“四萬億”天量基建投資計劃在“提振市場信心、基本實現(xiàn)保八”目標的同時，后遺癥至今尚未消化完畢，這也是此次逆周期調節(jié)在政策層面一直慎言大規(guī)模刺激和擴張投資的重要原因。
不過，國內新結構經濟學的代表林毅夫先生倒是力主繼續(xù)擴大投資。他的理由是只有投資才能產生可持續(xù)需求，而在消費活動中錢花完了就沒了，因此他認為消費缺乏可持續(xù)性。我不太了解新結構經濟學，不好對林先生政策建議的學術基礎亂加揣測。但林先生身為知名經濟學，至少應知經濟運行在投資-生產-消費之間是一個動態(tài)循環(huán)過程，若割裂了其中的任何一個環(huán)節(jié)，則這個閉合循環(huán)就無法形成和無法持續(xù)，經濟運行勢必就會停止。也就是說投資和生產、消費本來就是緊密相連不可分割的持續(xù)循環(huán)過程，如果投資最終沒有消費來作為終端產品與服務的承接，那么投資自然也就無法持續(xù)的無效投資；反過來，消費自然也會帶動生產，從而引發(fā)投資，如果沒有消費活動的可持續(xù)，投資活動自然也不可持續(xù)。因此，脫離了消費來談投資在需求上的可持續(xù)性，顯然是一種誤導。
林毅夫先生也許是為了給習慣于以投資驅動經濟增長的強政府模式尋找理論注腳，才故意忽視了作為經濟運行另一端和另一環(huán)的消費。因為投資與生產的最終目的始終是消費，而且促進消費和擴大消費需求，本身也是促進經濟增長的重要戰(zhàn)略之一。比如日本在二戰(zhàn)后的經濟起飛階段，在生產恢復和快速增長之后，就曾經以“國民收入倍增計劃”的成功實施推動了日本經濟的持續(xù)增長和順利跨越了“中等收入陷阱”。林先生作為資深經濟學家，對這一世界經濟發(fā)展史上的經典案例不會有所不知吧？長期的投資驅動模式之下已形成全面產能過剩而且過剩產能輸出高度承壓，而預期下行難以企穩(wěn)需要強加逆周期調節(jié)力度的情況下，繼續(xù)鼓吹消費不可持續(xù)和只有投資需求才可持續(xù)論，不知是何居心？
因此，此輪逆周期調節(jié)在已形成的產能全面過剩至今無法消化的情況下，必須拋棄原有的投資依賴思維。之所以長期以來形成了投資依賴，無非是在強政府模式下對于本來就較高的儲蓄率轉化為投資更為簡單易行，以及可以將更多的利益輸送給更接近決策者、以政府本身為實際控制人的國企和央企，而且讓國央企作為政府職能的延伸與政府本身的配合度更高而已。相對于擴大投資在操作上的簡單易行，擴大內需就比較麻煩一些，而且作為數量巨大且分散的居民以及非國有企業(yè)而言，也未必能夠與政府有更高的配合度，有形之手也無比能夠獲取相應的權力租。
不過，在當前外需增長乏力且不確定性較大，以中國巨大的制造業(yè)產能尋求外部新增市場容量困難重重的情況下，長期以來國民收入分配中偏低的消費占比確實為下一步中國經濟的可持續(xù)發(fā)展提供了可能的市場空間，也為此次逆周期調節(jié)提供了可行的政策空間。重視提升消費的作用，著力提升內需，以日本曾經的“國民收入倍增計劃”為借鑒，只要愿意拿出刺激投資的意愿和政策力度來促進內需和消費，以國民收入分配結構和社會保障、教育與醫(yī)療、養(yǎng)老改革來改善和修復預期下行的信心，中國經濟走出當前的陰霾將是一件可以期待的事情。（財富中文網）
作者柏文喜為財富中文網專欄作家，IPG中國區(qū)首席經濟學家
本內容為作者獨立觀點，不代表財富中文網立場。未經允許不得轉載。
編輯：劉蘭香
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP