“惡意維權(quán)”是房地產(chǎn)利益格局長期失衡的產(chǎn)物
8月12日，一份名為《關(guān)于請求維護(hù)營商環(huán)境、增強(qiáng)房企投資信心的紓困解難報告》的文件在網(wǎng)絡(luò)流傳，落款處清晰地蓋著保利、華潤、綠城、龍湖、旭輝等17家品牌房企的印章。文件稱，合肥市房屋交付中，普遍有不合理、不合規(guī)的客戶訴求問題，因房屋質(zhì)量瑕疵問題，不接受維修，無故拒收且拒交維修期間的物業(yè)費(fèi)，索取巨額賠償。客戶訴求高度一致，背后可能有專業(yè)房鬧機(jī)構(gòu)推波助瀾，并形成產(chǎn)業(yè)化趨勢。因此，懇請合肥市政府堅(jiān)決遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”行為。合肥住保局回應(yīng)“暫未收到上述文件，如屬實(shí)將進(jìn)一步處理”。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
自從“惡意”這個定義性詞匯被隨意使用之后，它已經(jīng)可以和各種名詞組合起來，不斷創(chuàng)造出不同應(yīng)用場景了。
以前出現(xiàn)過“惡意上訪”；去年春節(jié)前有地方官勸告民眾不要“惡意返鄉(xiāng)”；言論管控收緊之下有朋友提醒大家切勿“惡意點(diǎn)贊”；近期河南省有關(guān)方面給村鎮(zhèn)銀行儲戶和爛尾樓維權(quán)者 “惡意賦紅碼”而接連受到處罰；《每日經(jīng)濟(jì)新聞》昨天又報道了合肥17家品牌開發(fā)商聯(lián)名給政府部門打報告，要求堅(jiān)決遏制購房者的“惡意維權(quán)”和專業(yè)房鬧機(jī)構(gòu)。
這真是一個以“惡意”不斷創(chuàng)造歷史和續(xù)寫歷史的時代。
究竟購房者的“惡意維權(quán)”從何而來，確實(shí)是一個值得思考的問題。因?yàn)榫头康禺a(chǎn)行業(yè)的各方參與者而言，只有購房者是無組織的散戶，而政府、開發(fā)商、貸款銀行等都高度組織化，而且政府還有法律賦予的強(qiáng)制性行政權(quán)力，所以在歷來的關(guān)系沖突與利益平衡中，最弱勢的只能是組織程度最差的購房者那一方。這也是過往的預(yù)售制下，行政監(jiān)管和商業(yè)監(jiān)管方總是將監(jiān)管虛置而把行業(yè)高周轉(zhuǎn)玩到極致，在行業(yè)急劇擴(kuò)張中各得其所而唯獨(dú)將大量的爛尾樓問題和大量的糾紛甩給購房者的主要原因。
以爛尾樓業(yè)主“抱團(tuán)停貸”事件為代表，分散的購房者在官方組成的利益聯(lián)盟面前，只能通過各種看起來有些過分的維權(quán)手段把事情搞大，以及制造群體事件來給官方施壓以求得問題的解決。否則，官方怎么可能真正理會分散的維權(quán)業(yè)主的訴求呢？
因此，如果說不久前給新房和期房市場造成重大打擊，以至于樓市維穩(wěn)首次上升至政治局關(guān)注領(lǐng)域的爛尾樓業(yè)主“抱團(tuán)停貸”事件，是被現(xiàn)實(shí)所逼迫而造成的話，那么購房戶的房鬧式維權(quán)，乃至專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，同樣也是當(dāng)前的行業(yè)關(guān)系失衡，市場的力量重新平衡的產(chǎn)物。因此，如果非要說購房者的抱團(tuán)維權(quán)以及專業(yè)房鬧機(jī)構(gòu)的參與是“惡意維權(quán)”的話，那也是被行業(yè)環(huán)境本身利益格局長期失衡逼迫而出的。
試想一下，如果開發(fā)商能夠完全信守購房合同的各項(xiàng)約定，還會有購房者不辭辛苦去售樓部維權(quán)上訪，甚至成為所謂的房鬧嗎？也正是因?yàn)樵谶@些完全有利于開發(fā)商和銀行的格式合同面前，在本應(yīng)中立并承擔(dān)著行業(yè)監(jiān)管責(zé)任的官方面前，購房者根本無法順利維護(hù)合同約定的自身權(quán)益，才會有各種看起來比較過分的維權(quán)行為以及專業(yè)“房鬧機(jī)構(gòu)”出現(xiàn)。
其實(shí)正是因?yàn)樵跈C(jī)構(gòu)化、專業(yè)化且?guī)в幸欢ㄐ姓?qiáng)制權(quán)力的官方面前，購房者根本無法順利維護(hù)和主張自身合同內(nèi)的應(yīng)有權(quán)益，才給了專業(yè)性房鬧機(jī)構(gòu)提供了得以生存的市場空間。
所謂的專業(yè)性房鬧機(jī)構(gòu)，不就是對房地產(chǎn)行業(yè)的各項(xiàng)法規(guī)政策比較了解，且具有一定的交涉與溝通經(jīng)驗(yàn)，受托服務(wù)于購房者的輔助維權(quán)人士或者組織嗎？如果把以專業(yè)知識和技能服務(wù)于當(dāng)事人和委托人的人士或組織說成是“房鬧機(jī)構(gòu)”，那么專門幫人打官司、做法律咨詢的律師事務(wù)所不就是專業(yè)的“法鬧機(jī)構(gòu)”了？那些咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，豈不都成了應(yīng)該予以打擊和關(guān)停的各種專業(yè)鬧事機(jī)構(gòu)了？
如果開發(fā)商和銀行各方都能信守合同與承諾，勤勉盡責(zé)，怎么會出現(xiàn)這么多購房糾紛和爛尾樓呢？如果官方在出了問題和糾紛之后能夠平等協(xié)商，協(xié)商不成依約走司法程序解決問題的話，即使按照顯然不利于購房者的那些格式合同來執(zhí)行，購房者會成為房鬧嗎？
不過話說回來，可憐之人必有可憎之處。之前在房地產(chǎn)行業(yè)大發(fā)展時期，相關(guān)各方構(gòu)成的利益同盟各自都賺的盆滿缽滿，一同分食行業(yè)蛋糕并欺辱著中國房地產(chǎn)棋局中最為弱勢的購房者。現(xiàn)如今居民失去加杠桿能力，樓市在信心久未回暖之下而無法獲取更多增量市場時，利益同盟也就面臨著關(guān)系調(diào)整的內(nèi)卷問題了。因此，無論是之前西安政府對銀行在資金監(jiān)管失責(zé)的指責(zé)，還是鄭州某銀行對于政府資金監(jiān)管失責(zé)的“揭發(fā)”，還是目前合肥17家品牌房企對地方政府的“聯(lián)合施壓”，不過都是行業(yè)格局變動之下利益關(guān)系重塑和行業(yè)格局再平衡的產(chǎn)物。
只不過合肥這一次，是以房企聯(lián)名要求維護(hù)行業(yè)發(fā)展環(huán)境和營商環(huán)境，以呼吁政府堅(jiān)決遏制專業(yè)房鬧及“惡意維權(quán)”為名，實(shí)則以土地財政為籌碼，借著“保交樓，穩(wěn)行業(yè)”的東風(fēng)，對地方政府的順勢脅迫罷了。希望合肥政府能夠明辨是非，以塑造公平和健康發(fā)展的行業(yè)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)涉房各方的合法權(quán)益和應(yīng)有權(quán)利，作好發(fā)展環(huán)境建設(shè)與維護(hù)的同時，盡到行業(yè)監(jiān)管者應(yīng)有的責(zé)任。（財富中文網(wǎng)）
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
編輯：徐曉彤
撰寫或查看更多評論
請打開財富Plus APP