跟馬斯克打官司的律師討要56億美元律師費，法官：“你們真敢說”
Amanda Gerut
2024-12-06
圖為2024年11月13日，美國當選總統(tǒng)特朗普在國會山的一次眾議院共和黨會議上講話，馬斯克在場聆聽。Photo by Allison Robbert-Pool/Getty Images
本周，美國特拉華州的一名法官駁回了馬斯克要求恢復其千億美元薪酬方案的請求。
同時法官還做出了另一項裁定。原告方律師成功雄辯地成功證明了馬斯克的薪酬方案違法，因此他們獅子大張口地索要高達56億美元的律師費。這個要求也被法官駁回了。
不過法院對這些律師的態(tài)度比對馬斯克還是要好一些的。特拉華州大法官凱瑟琳?麥考密克裁定，來自三家律師事務所的原告方律師可獲得3.45億美元的現(xiàn)金或特斯拉股票，這比這三家律所要求的56億美元要少了許多。（這三家律所的名字是Bernstein Litowitz Berger & Grossman LLP、Andrews & Springer LLC，和Friedman Oster & Tejtel PLLC。）
其中一家律所Bernstein Litowitz Berger & Grossman在聲明中表示，他們對法院對此案的裁定以及對訴訟費的裁定均感到滿意。“我們希望法官這一合理裁定將使困擾特斯拉股東們的這個問題得以了結。不過，如果被告選擇上訴來拖延該裁定的執(zhí)行，那么我們希望能繼續(xù)在上訴環(huán)節(jié)中捍衛(wèi)法院的這一合理決定?！?/p>
在談到律師費的問題時，麥考密克法官表示，三家原告律所的計算方法是“合理的”。不過它對標的訴訟標的是高達558億美元的薪酬方案差額，這導致計算出的律師費“是一個令人瞠目結舌的數(shù)字”。而特斯拉方面的律師主張的是支付5450萬美元的費用。
她還表表示：“所以律師費必須以這種方式進行調(diào)整，因為無論你用什么方法證明它的合理性，56億美元這個數(shù)字都太高了?！?/p>
在原告律師費的計算方法時，麥考密克指出，這些律師為此案投入了大量的時間和精力。律師們的累計工作時長達到了19499.95小時，包括調(diào)查取證、查閱文件，17次詢問證人等等?！霸婷鎸Φ氖菐准颐绹敿獾穆伤?，他們給原告帶來了不小的難度?！绷硗?，他們還面臨著“巨大的代理風險”。
麥考密克表示，這筆報酬相當于原告律師們工作小時數(shù)的25.3倍。
最后，麥考密克在她的個人意見中寫道：“是原告律師的地位和能力支撐了這筆費用。他們是經(jīng)驗豐富的股東權益倡導者，而且他們挽回了本院歷史上數(shù)額最大的幾筆損失，并且通過庭審和上訴成功處理了一些高風險案件?！保ㄘ敻恢形木W(wǎng)）
譯者：樸成奎
本周，美國特拉華州的一名法官駁回了馬斯克要求恢復其千億美元薪酬方案的請求。
同時法官還做出了另一項裁定。原告方律師成功雄辯地成功證明了馬斯克的薪酬方案違法，因此他們獅子大張口地索要高達56億美元的律師費。這個要求也被法官駁回了。
不過法院對這些律師的態(tài)度比對馬斯克還是要好一些的。特拉華州大法官凱瑟琳?麥考密克裁定，來自三家律師事務所的原告方律師可獲得3.45億美元的現(xiàn)金或特斯拉股票，這比這三家律所要求的56億美元要少了許多。（這三家律所的名字是Bernstein Litowitz Berger & Grossman LLP、Andrews & Springer LLC，和Friedman Oster & Tejtel PLLC。）
其中一家律所Bernstein Litowitz Berger & Grossman在聲明中表示，他們對法院對此案的裁定以及對訴訟費的裁定均感到滿意?！拔覀兿Ｍü龠@一合理裁定將使困擾特斯拉股東們的這個問題得以了結。不過，如果被告選擇上訴來拖延該裁定的執(zhí)行，那么我們希望能繼續(xù)在上訴環(huán)節(jié)中捍衛(wèi)法院的這一合理決定?！?/p>
在談到律師費的問題時，麥考密克法官表示，三家原告律所的計算方法是“合理的”。不過它對標的訴訟標的是高達558億美元的薪酬方案差額，這導致計算出的律師費“是一個令人瞠目結舌的數(shù)字”。而特斯拉方面的律師主張的是支付5450萬美元的費用。
她還表表示：“所以律師費必須以這種方式進行調(diào)整，因為無論你用什么方法證明它的合理性，56億美元這個數(shù)字都太高了?！?/p>
在原告律師費的計算方法時，麥考密克指出，這些律師為此案投入了大量的時間和精力。律師們的累計工作時長達到了19499.95小時，包括調(diào)查取證、查閱文件，17次詢問證人等等?！霸婷鎸Φ氖菐准颐绹敿獾穆伤?，他們給原告帶來了不小的難度?！绷硗?，他們還面臨著“巨大的代理風險”。
麥考密克表示，這筆報酬相當于原告律師們工作小時數(shù)的25.3倍。
最后，麥考密克在她的個人意見中寫道：“是原告律師的地位和能力支撐了這筆費用。他們是經(jīng)驗豐富的股東權益倡導者，而且他們挽回了本院歷史上數(shù)額最大的幾筆損失，并且通過庭審和上訴成功處理了一些高風險案件。”（財富中文網(wǎng)）
譯者：樸成奎
Elon Musk listens as US President-elect Donald Trump speaks during a House Republicans Conference meeting at the Hyatt Regency on Capitol Hill on November 13, 2024 in Washington, DC.
A Delaware court judge this week denied Tesla CEO Elon Musk’s bid to reinstate his pay package, now valued at $100 billion.
But there was another denial issued: The lawyers who successfully argued that Musk’s pay was illegal and should be rescinded wanted $5.6 billion for their efforts. The judge didn’t quite bite.
However, they fared slightly better than Musk. Delaware Chancellor Kathaleen McCormick awarded plaintiffs attorneys from three law firms $345 million in cash or Tesla shares, down from the $5.6 billion the law firm initially sought for bringing the successful challenge. The three firms include Bernstein Litowitz Berger & Grossman LLP; Andrews & Springer LLC; and Friedman Oster & Tejtel PLLC.
In a statement, Bernstein Litowitz Berger & Grossman said they were pleased with the ruling and the attorneys’ fee resolution. “We hope that the Chancellor’s well-reasoned decision will end this matter for the shareholders of Tesla. However, if defendants choose to further delay implementation of this judgment by appealing it, we look forward to the privilege of defending the Court’s thoughtful and well-grounded opinions on appeal to the Delaware Supreme Court.”
In granting the fee petition in part, McCormick wrote that the methodology used by the firms was “sound.” But applying a percentage of the value achieved in rescission of a $55.8 billion compensation package results in “an eye-popping figure,” McCormick wrote. Lawyers for Tesla had argued for $54.5 million.
“The fee award here must yield in this way, because $5.6 billion is a windfall no matter the methodology used to justify it,” she wrote.
In calculating the fees for the plaintiff’s counsel, McCormick noted that their time and efforts were substantial. Lawyers logged 19,499.95 hours, conducted an investigation, document discovery, and took 17 depositions, among other work. “Plaintiff faced some of the best law firms in the country, who put Plaintiff through their paces,” wrote McCormick. They also faced a “massive contingency risk.”
The reward represents a 25.3 multiplier of the hours the lawyers worked, she wrote.
“Plaintiff’s counsel’s standing and ability support the fee,” McCormick said in her opinion. “They are experienced stockholder advocates who have secured some of the largest recoveries in the court’s history and successfully taken high-stakes cases through trial and appeal.”
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權為財富媒體知識產(chǎn)權有限公司及/或相關權利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
