成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

首頁 500強 活動 榜單 商業(yè) 科技 領(lǐng)導力 專題 品牌中心
雜志訂閱

TikTok告贏美國政府的幾率多高?

“言論自由”派與“國家安全”派之間將展開角力。

文本設(shè)置
小號
默認
大號
Plus(0條)

2024年4月24日,美國總統(tǒng)喬·拜登正式簽署法案,強迫字節(jié)跳動出售TikTok,否則將在美國封禁這一視頻分享網(wǎng)站。MICHAEL DWYER—AP

強迫TikTok的母公司出售該視頻分享平臺,否則將面臨在美國被封禁的法案,在周三由美國總統(tǒng)喬·拜登正式簽署通過。但這項新法律可能在法院經(jīng)歷漫長的法律斗爭。

對于美國政府威脅TikTok要么出售要么面臨封禁的最后通牒,批評者們認為這侵犯了美國憲法第一修正案賦予TikTok用戶的權(quán)利。這款應(yīng)用的中國所有者字節(jié)跳動(ByteDance)已經(jīng)堅決表示要提起訴訟,指控這種行為違憲。

但在法院的挑戰(zhàn)能否成功是個未知數(shù)。這項法律的反對者,包括美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)等倡導組織,認為政府根本無法證明封禁TikTok的正當性,而其他人則認為國家安全的說法可能依舊會占據(jù)上風。

多年來,兩黨議員都擔心,中國當局可能迫使字節(jié)跳動交出美國用戶的數(shù)據(jù),或通過在TikTok上壓制或推廣某些內(nèi)容來影響美國人。美國尚未提供公開證據(jù)來支持這些說法,但一些法律專家指出,政治壓力越來越大。

法律專家還強調(diào),如果這項法律得到法院支持,它可能會樹立一個先例,將對美國的數(shù)字媒體產(chǎn)生更廣泛的影響。

以下是關(guān)于此事我們需要知道的一些信息。

封禁TikTok是否違憲?

這是核心問題。TikTok和該項法律的反對者認為,封禁該社交媒體平臺將侵犯美國憲法第一修正案賦予其1.7億美國用戶的權(quán)利。

美國公民自由聯(lián)盟國家安全項目副主任帕特里克·圖米表示,封禁TikTok將“扼殺言論自由并限制公眾訪問”一個已成為信息共享中心來源的平臺。

美國東北大學(Northeastern University)法學與計算機科學助理教授埃萊特拉·比耶蒂指出,關(guān)鍵問題之一是這項立法是否干預了TikTok上的整體言論內(nèi)容,因為基于內(nèi)容的限制需要接受更高層次的審查。

截至周三晚些時候,字節(jié)跳動尚未正式提起訴訟,但比耶蒂表示,她預計該公司的訴訟將主要集中在封禁是否侵犯了這些更廣泛的言論自由權(quán)利這個方面。她補充說,TikTok上的“商業(yè)行為者”——例如在該平臺上謀生的商戶和網(wǎng)紅等——也可能提出其他訴訟。

TikTok能否成功在法庭上阻止封禁?

TikTok表示對計劃提起的訴訟充滿信心。

TikTok首席執(zhí)行官周受資在周三發(fā)布的一段視頻回應(yīng)中表示:“請放心,我們不會消失。事實和憲法都站在我們這一邊,我們必將再次取得勝利?!?/p>

圖米也表示,他對TikTok在法院阻止這項法案的可能性感到樂觀,他指出用戶和公司根據(jù)第一修正案“都有非常強大的”主張。

圖米表示:“在美國,許多人呼吁徹底封禁TikTok,都是為了牟取政治利益和煽動反華情緒。迄今為止,這些封禁TikTok的舉措根本沒有確鑿的公開證據(jù)支持。”

然而,任何訴訟的未來都很難預測,特別是對于此類案件。從法律角度來看,法律專家表示,即使政治動機有據(jù)可查,也很難將其作為廢除一項法律的理由。

賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)凱里法學院高級研究員格斯·赫維茨表示,這場法律斗爭可能會持續(xù)很長時間,有可能會一直上訴到最高法院,而由于目前最高法院的構(gòu)成,它很可能會支持這項法律。

政府可能會如何應(yīng)對訴訟?

TikTok的訴訟不可能一帆風順。政府可能會以國家安全為由做出回應(yīng),這一點在國會通過這項立法的過程中已經(jīng)被作為主要理由。

圖米堅稱政府未能達到證明即將出現(xiàn)國家安全風險所需的高標準,但其他法律專家指出這張牌依舊很有殺傷力。

赫維茨表示:“關(guān)于國家安全立法,一個不幸和令人極其沮喪的事實是,國家安全這張牌無往不利。一旦涉及國家安全問題,它就會成為決定成功與否的關(guān)鍵?!?/p>

赫維茨補充道,他認為關(guān)于該項法案,政府可以提出合理的國家安全主張。他表示,由于該項立法屬于聯(lián)邦措施,因此可以以國家安全作為理由。這與之前未能成功的那些試圖封禁TikTok的州級立法不同,例如蒙大拿州。

但國家安全主張也容易受到質(zhì)疑,即為什么TikTok會遭到特別審查。

比耶蒂指出:“就個人而言,我認為TikTok的做法與其他美國公司沒有區(qū)別。問題是,‘為什么只封禁TikTok,卻對其他公司在美國的活動和監(jiān)視視而不見?’”她提到了谷歌(Google)、亞馬遜(Amazon)等科技巨頭。

如果該項法律得到法院支持,它是否會產(chǎn)生更廣泛的影響?

法律專家們指出,該項法律可能對TikTok以外的領(lǐng)域產(chǎn)生影響。

該項立法被塞在一個950億美元援助烏克蘭和以色列的一攬子法案中獲得通過。這一攬子法案中還包括一項規(guī)定,即禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀商向朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗或這些國家的實體出售或租賃“個人身份敏感數(shù)據(jù)”。

這條規(guī)定引起了一些人的反對,美國公民自由聯(lián)盟表示,這條規(guī)定的措辭過于寬泛,可能會波及發(fā)布個人信息的記者和其他人。

圖米表示:“我們有充分的理由擔心這項法律不僅會被用于打擊TikTok。從這個方面和更大的角度來看,無論是封禁還是強制出售TikTok,都將對美國政府數(shù)十年來推廣開放和安全全球互聯(lián)網(wǎng)的工作,造成毀滅性的打擊?!保ㄘ敻恢形木W(wǎng))

翻譯:劉進龍

審校:汪皓

2024年4月24日,美國總統(tǒng)喬·拜登正式簽署法案,強迫字節(jié)跳動出售TikTok,否則將在美國封禁這一視頻分享網(wǎng)站。MICHAEL DWYER—AP

強迫TikTok的母公司出售該視頻分享平臺,否則將面臨在美國被封禁的法案,在周三由美國總統(tǒng)喬·拜登正式簽署通過。但這項新法律可能在法院經(jīng)歷漫長的法律斗爭。

對于美國政府威脅TikTok要么出售要么面臨封禁的最后通牒,批評者們認為這侵犯了美國憲法第一修正案賦予TikTok用戶的權(quán)利。這款應(yīng)用的中國所有者字節(jié)跳動(ByteDance)已經(jīng)堅決表示要提起訴訟,指控這種行為違憲。

但在法院的挑戰(zhàn)能否成功是個未知數(shù)。這項法律的反對者,包括美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)等倡導組織,認為政府根本無法證明封禁TikTok的正當性,而其他人則認為國家安全的說法可能依舊會占據(jù)上風。

多年來,兩黨議員都擔心,中國當局可能迫使字節(jié)跳動交出美國用戶的數(shù)據(jù),或通過在TikTok上壓制或推廣某些內(nèi)容來影響美國人。美國尚未提供公開證據(jù)來支持這些說法,但一些法律專家指出,政治壓力越來越大。

法律專家還強調(diào),如果這項法律得到法院支持,它可能會樹立一個先例,將對美國的數(shù)字媒體產(chǎn)生更廣泛的影響。

以下是關(guān)于此事我們需要知道的一些信息。

封禁TikTok是否違憲?

這是核心問題。TikTok和該項法律的反對者認為,封禁該社交媒體平臺將侵犯美國憲法第一修正案賦予其1.7億美國用戶的權(quán)利。

美國公民自由聯(lián)盟國家安全項目副主任帕特里克·圖米表示,封禁TikTok將“扼殺言論自由并限制公眾訪問”一個已成為信息共享中心來源的平臺。

美國東北大學(Northeastern University)法學與計算機科學助理教授埃萊特拉·比耶蒂指出,關(guān)鍵問題之一是這項立法是否干預了TikTok上的整體言論內(nèi)容,因為基于內(nèi)容的限制需要接受更高層次的審查。

截至周三晚些時候,字節(jié)跳動尚未正式提起訴訟,但比耶蒂表示,她預計該公司的訴訟將主要集中在封禁是否侵犯了這些更廣泛的言論自由權(quán)利這個方面。她補充說,TikTok上的“商業(yè)行為者”——例如在該平臺上謀生的商戶和網(wǎng)紅等——也可能提出其他訴訟。

TikTok能否成功在法庭上阻止封禁?

TikTok表示對計劃提起的訴訟充滿信心。

TikTok首席執(zhí)行官周受資在周三發(fā)布的一段視頻回應(yīng)中表示:“請放心,我們不會消失。事實和憲法都站在我們這一邊,我們必將再次取得勝利。”

圖米也表示,他對TikTok在法院阻止這項法案的可能性感到樂觀,他指出用戶和公司根據(jù)第一修正案“都有非常強大的”主張。

圖米表示:“在美國,許多人呼吁徹底封禁TikTok,都是為了牟取政治利益和煽動反華情緒。迄今為止,這些封禁TikTok的舉措根本沒有確鑿的公開證據(jù)支持?!?/p>

然而,任何訴訟的未來都很難預測,特別是對于此類案件。從法律角度來看,法律專家表示,即使政治動機有據(jù)可查,也很難將其作為廢除一項法律的理由。

賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)凱里法學院高級研究員格斯·赫維茨表示,這場法律斗爭可能會持續(xù)很長時間,有可能會一直上訴到最高法院,而由于目前最高法院的構(gòu)成,它很可能會支持這項法律。

政府可能會如何應(yīng)對訴訟?

TikTok的訴訟不可能一帆風順。政府可能會以國家安全為由做出回應(yīng),這一點在國會通過這項立法的過程中已經(jīng)被作為主要理由。

圖米堅稱政府未能達到證明即將出現(xiàn)國家安全風險所需的高標準,但其他法律專家指出這張牌依舊很有殺傷力。

赫維茨表示:“關(guān)于國家安全立法,一個不幸和令人極其沮喪的事實是,國家安全這張牌無往不利。一旦涉及國家安全問題,它就會成為決定成功與否的關(guān)鍵?!?/p>

赫維茨補充道,他認為關(guān)于該項法案,政府可以提出合理的國家安全主張。他表示,由于該項立法屬于聯(lián)邦措施,因此可以以國家安全作為理由。這與之前未能成功的那些試圖封禁TikTok的州級立法不同,例如蒙大拿州。

但國家安全主張也容易受到質(zhì)疑,即為什么TikTok會遭到特別審查。

比耶蒂指出:“就個人而言,我認為TikTok的做法與其他美國公司沒有區(qū)別。問題是,‘為什么只封禁TikTok,卻對其他公司在美國的活動和監(jiān)視視而不見?’”她提到了谷歌(Google)、亞馬遜(Amazon)等科技巨頭。

如果該項法律得到法院支持,它是否會產(chǎn)生更廣泛的影響?

法律專家們指出,該項法律可能對TikTok以外的領(lǐng)域產(chǎn)生影響。

該項立法被塞在一個950億美元援助烏克蘭和以色列的一攬子法案中獲得通過。這一攬子法案中還包括一項規(guī)定,即禁止數(shù)據(jù)經(jīng)紀商向朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗或這些國家的實體出售或租賃“個人身份敏感數(shù)據(jù)”。

這條規(guī)定引起了一些人的反對,美國公民自由聯(lián)盟表示,這條規(guī)定的措辭過于寬泛,可能會波及發(fā)布個人信息的記者和其他人。

圖米表示:“我們有充分的理由擔心這項法律不僅會被用于打擊TikTok。從這個方面和更大的角度來看,無論是封禁還是強制出售TikTok,都將對美國政府數(shù)十年來推廣開放和安全全球互聯(lián)網(wǎng)的工作,造成毀滅性的打擊?!保ㄘ敻恢形木W(wǎng))

翻譯:劉進龍

審校:汪皓

Legislation forcing TikTok’s parent company to sell the video-sharing platform or face a ban in the U.S. received President Joe Biden’s official signoff Wednesday. But the newly minted law could be in for an uphill battle in court.

Critics of the sell-or-be-banned ultimatum argue it violates TikTok users’ First Amendment rights. The app’s China-based owner, ByteDance, has already promised to sue, calling the measure unconstitutional.

But a court challenge’s success is not is not guaranteed. The law’s opponents, which include advocacy organizations like the American Civil Liberties Union, maintain that the government hasn’t come close to justifying banning TikTok, while others say national-security claims could still prevail.

For years, lawmakers on both sides of the aisle have expressed concerns that Chinese authorities could force ByteDance to hand over U.S. user data, or influence Americans by suppressing or promoting certain content on TikTok. The U.S. has yet to provide public evidence to support those claims, but some legal experts note that political pressures have piled up regardless.

If upheld, legal experts also stress that the law could set a precedent carrying wider ramifications for digital media in the U.S.

Here’s what you need to know.

Is a TikTok ban unconstitutional?

That’s the central question. TikTok and opponents of the law have argued that a ban would violate First Amendment rights of the social media platform’s 170 million U.S. users.

Patrick Toomey, deputy director of the ACLU’s National Security Project, said a TikTok ban would “stifle free expression and restrict public access” to a platform that has become central source for information sharing.

Among key questions will be whether the legislation interferes with the overall content of speech on TikTok, notes Elettra Bietti, an assistant professor of law and computer science at Northeastern University, because content-based restrictions meet a higher level of scrutiny.

ByteDance had yet to officially file a lawsuit by late Wednesday, but Bietti said she expects the company’s challenge to primarily focus on whether a ban infringes on these wider free-speech rights. Additional litigation involving TikTok’s “commercial actors,” such as businesses and influencers who make their living on the platform, may also arise, she added.

Could TikTok successfully prevent the ban in court?

TikTok is expressing confidence about the prospects of its planned challenge.

“Rest assured, we aren’t going anywhere,” TikTok CEO Shou Chew said in a video response posted to X Wednesday. “The facts and the Constitution are on our side, and we expect to prevail again.”

Toomey also said that he is optimistic about the possibility of TikTok being able to block the measure in court, noting that both users and the company “have extremely strong” First Amendment claims.

“Many of the calls to completely ban TikTok in the U.S. are about scoring political points and rooted in anti-China sentiment,” Toomey added. “And to date, these steps to ban TikTok had not been remotely supported by concrete public evidence.”

Still, the future of any litigation is hard to predict, especially for this kind of case. And from a legal perspective, legal experts say it can be difficult to cite political motivations, even if they’re well-documented, as grounds to invalidate a law.

The battle could also string along for some time, with the potential for appeals that could go all the way to the Supreme Court, which would likely uphold the law due to its current composition, said Gus Hurwitz, a senior fellow at the University of Pennsylvania’s Carey Law School.

How might the government respond to the challenge?

TikTok’s legal challenge won’t go on without a fight. The government will probably respond with national-security claims, which were already cited prominently as the legislation made its way through Congress.

Toomey maintains that the government hasn’t met the high bar required to prove imminent national-security risks, but some other legal experts note that it’s still a strong card to play.

“One of the unfortunate and really frustrating things about national-security legislation (is that) it tends to be a trump card,” Hurwitz said. “Once national-security issues come up, they’re going to carry the day either successfully or not.”

Hurwitz added that he thinks there are legitimate national-security arguments that could be brought up here. National security can be argued because it’s a federal measure, he added. That sets this scenario apart from previously unsuccessful state-level legislation seeking to ban TikTok, such as in Montana.

But national-security arguments are also vulnerable to questioning as to why TikTok is getting specific scrutiny.

“Personally, I believe that what TikTok does isn’t that different from other companies that are U.S.-based,” Bietti said, pointing to tech giants ranging from Google to Amazon. “The question is, ‘Why ban TikTok and not the activities and the surveillance carried out by other companies in the United States?’”

If the law is upheld, could there be wider ramifications?

Still, legal experts note that there could be repercussions beyond TikTok in the future.

The measure was passed as part of a larger $95 billion package that provides aid to Ukraine and Israel. The package also includes a provision that makes it illegal for data brokers to sell or rent “personally identifiable sensitive data” to North Korea, China, Russia, Iran or entities in those countries.

That has encountered some pushback, including from the ACLU, which says the language is written too broadly and could sweep in journalists and others who publish personal information.

“There’s real reason to be concerned that the use of this law will not stop with TikTok,” Toomey said. “Looking at that point and the bigger picture, banning TikTok or forcing its sale would be a devastating blow to the U.S. government’s decades of work promoting an open and secure global internet.”

財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,禁止進行轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評論
評論

撰寫或查看更多評論

請打開財富Plus APP

前往打開
熱讀文章
亚洲精品无码高潮喷水在线| 他扒开我的内裤强吻着我的下面| 国产按摩院在线网站| 亚洲色婷婷开心综合久久一区| 亚洲综合色自拍一区| 少妇一级婬片免费放真人一级黄毛片| 亚洲AV永久无码精品一百度影院| 久青草国产在视频在线观看| 久久99亚洲含羞草影院| 国产精品免费视频色无码| 熟妇女人妻丰满少妇中文字幕| 免费A级毛片无码A| 亚洲天堂视频在线观看| 一本无码人妻在中文| 色诱久久久久综合网ywww| 精品亚洲大片精品免费看| 久久亚洲中文字幕精品有坂深雪| 成人免费毛片在线观看| 亚洲中文无码永久免| 色就是色亚洲欧洲视频| 青青尤物热在线视频免费观看| 中文综合无码一区二区三区| 国产尤物在线观看不卡| 亚洲AV女人18毛片水真多| 日韩精品中文字幕无码无卡 | 国产丝袜美女一区二区三区| 国产亚洲色婷婷久久99精品| 欧美私人家庭影院| 国产韩国精品一区二区三区久久| 亚洲视频中文字幕| 久久久久人妻精品一区三寸蜜桃| 7777精品伊人久久久大香线蕉| 国内精品久久久久久中文字幕| 99国产欧美久久久精品蜜芽| 夜夜骚AV-D,亚洲VA中文字幕无码毛片| 人妻老妇乱子伦精品无码专区| 无码一区+中文字幕| 无码一区二区三区久久精品| 国产精品免费精品自在线| 亚洲精品无码久久久影院相关影片| 亚洲AV无码专区电影在线|