美聯(lián)儲不入地獄，誰入地獄？
俞再孟
2023-03-23
在萬眾矚目中，當(dāng)?shù)貢r間3月22日，美聯(lián)儲為期兩天的議息會議結(jié)束。美聯(lián)儲宣布加息25個基點，使聯(lián)邦基金利率達(dá)到4.75%-5%?？傮w上，美聯(lián)儲認(rèn)為年初以來強(qiáng)于預(yù)期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與最近發(fā)生的銀行風(fēng)波大致“功過相抵”，既不需要再加息太多，也沒必要很快降息，最好先觀望一下。
自去年3月首次加息以來，美聯(lián)儲已經(jīng)加息475個基點，暴力加息的惡果正在全球銀行業(yè)加速顯現(xiàn)。一邊是難以壓降的通脹猛虎，一邊是不斷蔓延的銀行危機(jī)，美聯(lián)儲主席鮑威爾能否化解兩大危機(jī)？圍繞美聯(lián)儲此次加息以及美國經(jīng)濟(jì)未來的走勢等話題，“財富Plus”用戶展開了激烈的討論，以下是部分用戶的精彩觀點：
美聯(lián)儲“一鳥在手、十鳥在林”？
@王衍行
中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級研究員
一、美聯(lián)儲加息25個基點，但沒有加息50個基點，這清晰無誤地表明，今后貨幣緊縮的步伐將會“腳步越來越輕，越來越溫柔”。美聯(lián)儲批準(zhǔn)再次加息0.25個百分點，這足以說明，突如其來、陡生變數(shù)的危機(jī)，即美國銀行系統(tǒng)的巨大動蕩已經(jīng)深刻影響了美聯(lián)儲的決策，使其不敢輕舉妄動。周三的利率決定標(biāo)志著美聯(lián)儲在過去一年中為對抗通脹的連續(xù)第九次加息。此次加息將使基準(zhǔn)聯(lián)邦基金利率達(dá)到4.75%-5%，已經(jīng)達(dá)到了2007年9月以來的最高水平。
值得指出的是，美聯(lián)儲這次沒有選擇停止加息，確實是一個英明的決策，否則，可能會導(dǎo)致美國金融領(lǐng)域的巨大混亂，抑或癱瘓，而美聯(lián)儲也將成為“兒童團(tuán)”的代名詞。俗話說“十鳥在林，不如一鳥在手”，美聯(lián)儲加息25個基點就是“一鳥在手”，而停止加息就是“十鳥在林”。又如，“手中沒把米，叫雞都不理”，美聯(lián)儲加息25個基點就是“手中之米”。
二、一個十分關(guān)鍵的信號。這次的美聯(lián)儲政策聲明中有了一個關(guān)鍵變化——該聲明移除了“持續(xù)加息”的措辭，而在過去的八份政策聲明中都有這個措辭。美聯(lián)儲主席鮑威爾也暗示，周三的加息目前可能會是最后一次，具體取決于在本月早些時候發(fā)生銀行擠兌事件后任何放貸收縮的程度。這向投資者傳達(dá)的信息可能是美聯(lián)儲雖在這次政策會議上提高了利率，但未來可能會放緩加息，甚至他們可能很快就會完成加息。
三、銀行動蕩給美聯(lián)儲帶來難題。美聯(lián)儲的政策聲明稱，現(xiàn)在判斷近期銀行業(yè)壓力會在多大程度上放緩經(jīng)濟(jì)還為時過早。聲明說，美國的銀行系統(tǒng)健全且有彈性，最近的事態(tài)發(fā)展可能導(dǎo)致家庭和企業(yè)的信貸環(huán)境收緊，并對經(jīng)濟(jì)活動、就業(yè)和通脹造成壓力，這些影響的程度尚不確定。毫無疑問，這些必將是美聯(lián)儲今后重點關(guān)注的問題。
四、美聯(lián)儲未來面臨的三座大山。一是美國金融市場功能受損問題。美國金融市場功能已經(jīng)出現(xiàn)全面惡化的跡象，在美聯(lián)儲一年來持續(xù)加息之后，除最近銀行業(yè)受壓之外，還有跡象表明，事情正在變糟或者即將搞砸。特別是，源自美國國債和資金市場的大部分壓力，史無前例的巨大，不穩(wěn)定情緒及因素負(fù)面疊加，市場脆弱程度如同“驚弓之鳥”，一觸即發(fā)。
二是美國經(jīng)濟(jì)衰退。美國在未來12個月內(nèi)陷入衰退的概率為40%。來自兩方面的比較：其一，高盛將美國在未來12個月內(nèi)進(jìn)入衰退的可能性從之前的25%提高到35%，他們指出，“圍繞小銀行壓力對經(jīng)濟(jì)的影響，近期的不確定性增加”；其二，《華爾街日報》1月調(diào)查的經(jīng)濟(jì)學(xué)家平均預(yù)計，美國在未來12個月內(nèi)陷入衰退的概率為61%。
三是房價迅速上漲。受美國銀行動蕩的影響，銀行存款可信度受損，美國民眾已經(jīng)把住房作為貨幣及投資的最佳替代物，我預(yù)計，美國房價迅速上漲已經(jīng)是大概率事件。
綜上，美聯(lián)儲未正面臨三難困境，也就是要同時壓低通脹、維持金融穩(wěn)定，還要讓經(jīng)濟(jì)成長與就業(yè)受到的傷害最小，但前兩者似乎尖銳對立。未來，隨著決策環(huán)境益發(fā)復(fù)雜，美聯(lián)儲可能左右為難、進(jìn)退失據(jù)，其角色，也可能“豬八戒照鏡子，里外不是人”。但是，美聯(lián)儲還是有一定的作為空間的，如所云：“茍利國家生死以，豈因福禍避趨之”，換句話說就是“美聯(lián)儲不下地獄，誰下地獄？”
@獨(dú)步風(fēng)云
美聯(lián)儲這次宣布加息 25 個基點符合市場預(yù)期，同樣符合鮑威爾一貫緊跟市場預(yù)期而動的風(fēng)格。這次發(fā)布會和點陣圖透露出來幾大訊息：1.加息即將結(jié)束，最高利率上限 5.25%，也就是最多 5 月再加息一次，本輪加息進(jìn)程就宣告結(jié)束；2.鮑威爾再次向市場低頭，縮表進(jìn)程極其困難，抗擊通脹讓位于維護(hù)金融市場的穩(wěn)定，能否將通脹拉回至 2%以后只能聽天由命。那么，控制通脹的前景將變得非常渺茫。通脹的根深蒂固將給美國經(jīng)濟(jì)造成沉重的打擊，市場經(jīng)濟(jì)最重要的價格信號將被長期扭曲，這也就意味著市場機(jī)制將很難發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)重回正軌無望。
下面將從兩個方面深入分析鮑威爾的問題以及未來美國經(jīng)濟(jì)的狀況。
1.鮑威爾的誤判：鮑威爾在通脹失控之前一直堅稱通脹只是暫時的，事實上在等市場的充分就業(yè)，在這個過程中通脹一步步惡化，最后出現(xiàn)40年未有的大通脹。鮑威爾對通脹的姑息和誤判導(dǎo)致首次加息時間一再被推遲。最后在現(xiàn)實的壓力下，錯失最佳緊縮時機(jī)的美聯(lián)儲三步并作一步走，去年連續(xù)四次75 個基點的加息，引發(fā)市場劇烈震蕩，也為硅谷銀行倒閉埋下禍根。
抗擊通脹、保持物價的穩(wěn)定本是央行最根本的職責(zé)所在，但在金融危機(jī)爆發(fā)之后，美聯(lián)儲對這一點的認(rèn)識越來越模糊，抗通脹的首要任務(wù)不僅排到維護(hù)金融市場穩(wěn)定之后，就連充分就業(yè)、提振經(jīng)濟(jì)也比抗通脹來得重要，而這些因素正是白宮最關(guān)心的事項，這也意味著表面獨(dú)立的美聯(lián)儲正在不斷地屈服于總統(tǒng)的意志。
另外，鮑威爾本身并非科班出身，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上否認(rèn)弗里德曼提出的“通脹就是貨幣現(xiàn)象”，更加關(guān)注供給端對通脹的作用，而不是貨幣超發(fā)。就像這次硅谷銀行爆雷，他認(rèn)為是硅谷銀行管理層的嚴(yán)重失誤導(dǎo)致銀行面臨流動性風(fēng)險，而并非是美聯(lián)儲過快加息的錯，因此他提出要加強(qiáng)金融監(jiān)管。
2.美國經(jīng)濟(jì)的未來：從疫情期間的無限量化寬松到因為誤判錯失最佳緊縮時機(jī)，最后致使美聯(lián)儲今天面臨動輒得咎的局面，鮑威爾不說是始作俑者，也是難以逃脫罪責(zé)的。不過就目前糟糕的情況而言，加息25個基點應(yīng)該是最好的選擇。
未來，美聯(lián)儲既無法保證克服通脹，也很難保證美國的金融系統(tǒng)不會出問題。據(jù)《華爾街日報》17日報道，最新研究顯示，美國目前有多達(dá)186家銀行有可能存在與硅谷銀行類似的風(fēng)險。這項美國多所大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同發(fā)布的最新研究顯示，美聯(lián)儲加息“極大地”增加了美國銀行體系的脆弱性。受美聯(lián)儲激進(jìn)加息影響，許多美國銀行持有的債券等金融資產(chǎn)價值大幅縮水，部分銀行的資產(chǎn)價值甚至減少了20%以上。而10%的美國銀行因持有大量債券等金融資產(chǎn)，較硅谷銀行有更多的賬面浮虧。研究稱，如果市場信心持續(xù)不足，部分儲戶提走存款，多達(dá)186家銀行可能將資不抵債，面臨“爆雷”。
銀行業(yè)的危機(jī)也僅僅是金融系統(tǒng)所面臨危機(jī)的一方面，更大的危機(jī)可能會在金融衍生品等高風(fēng)險領(lǐng)域爆發(fā)，瑞信銀行本身就是金融衍生品行業(yè)的大玩家之一，世界知名的頂級投行高盛、摩根大通等都是這個領(lǐng)域的大玩家，這是金融行業(yè)的潛在危機(jī)。
中金公司在美聯(lián)儲利率決議發(fā)布后預(yù)測美國經(jīng)濟(jì)未來可能走向滯漲，中金認(rèn)為，銀行業(yè)風(fēng)波是需求沖擊，對經(jīng)濟(jì)增長和通脹都會產(chǎn)生抑制作用，但考慮到美國還面臨許多供給約束，這會降低需求沖擊對通脹的影響。
目前大概可以做出這樣的判斷，鮑威爾抗通脹決心不足，加息即將結(jié)束，縮表無疾而終，美國的通脹可能會根深蒂固，即使不加息，美國經(jīng)濟(jì)衰退的狀況同樣可能通過金融行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)而實現(xiàn)。美國經(jīng)濟(jì)未來要走的路將是異常艱難的。
鮑威爾生不逢時？
@鐘正生
平安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
會議聲明公布和媒體采訪后，市場似乎交易“衰退”：美股三大股指均收跌1.6%左右；10年美債收益率日內(nèi)跌13BP；美元指數(shù)最深跌至102附近。
會議聲明：堅持加息25BP，暗示接近加息尾聲。在經(jīng)濟(jì)和政策描述部分，3月聲明的主要改動是：1）對就業(yè)增長的描述由“強(qiáng)勁”改為“有所加快、且增速強(qiáng)勁”；2）對通脹的描述由“有所緩解但仍高”改為“仍高”；3）刪除了有關(guān)“烏克蘭戰(zhàn)爭”的表述；4）新增有關(guān)美國銀行體系的表述，認(rèn)為美國銀行體系強(qiáng)健，但近期事件會導(dǎo)致家庭和企業(yè)信貸環(huán)境收緊，拖累經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和通脹；5）加息表述由“未來持續(xù)加息是適當(dāng)?shù)摹?，改為“一些額外的政策鞏固可能是適當(dāng)?shù)摹?，對未來加息態(tài)度有所軟化，暗示本輪加息周期接近尾聲。
經(jīng)濟(jì)預(yù)測：與去年12月預(yù)測變化不大。經(jīng)濟(jì)預(yù)測傳遞三層信息：一是，對美國經(jīng)濟(jì)和通脹韌性保持觀望；二是，不追求絕對通脹率快速回到2%，當(dāng)通脹略高于2%時仍會考慮降息；三是，對“降息”的判斷更為保守（預(yù)計2024年降息幅度更?。?，與當(dāng)前市場濃厚的降息預(yù)期形成鮮明對比。
鮑威爾講話：信貸緊縮與貨幣緊縮同向，“軟著陸”信心似乎下降。首先，其解釋了本次經(jīng)濟(jì)預(yù)測和去年12月相似，主要考慮到兩方面因素相互抵消：一方面是近期數(shù)據(jù)強(qiáng)勁，緊縮必要性提升，另一方面也考慮到銀行事件后信貸緊縮的影響。其次，其多次強(qiáng)調(diào)信貸緊縮和貨幣緊縮的作用是同向的（work in the same direction）。再次，傾向于認(rèn)為硅谷銀行事件是“獨(dú)立事件”，不認(rèn)為美國銀行體系存在系統(tǒng)性缺陷。最后，其承認(rèn)未來信貸緊縮的程度和持續(xù)時間有較大不確定性，所以對經(jīng)濟(jì)和利率預(yù)測的信心略顯不足，對“軟著陸”的信心似乎也在下降。
政策邏輯：抗通脹仍屬主旋律。美聯(lián)儲本次選擇加息25BP是權(quán)衡通脹壓力和金融風(fēng)險的體現(xiàn)。后續(xù)美聯(lián)儲或?qū)⒏鶕?jù)信貸緊縮的程度和持續(xù)時間，來相機(jī)決定加息的高度和持續(xù)時間。本輪銀行危機(jī)似乎并未過多影響美聯(lián)儲抗擊通脹的“主旋律”，市場不宜過度押注年內(nèi)大幅降息的可能性。未來一段時間內(nèi)：1）10年美債收益率波動中樞下移至3.5%，再破4%難度較大；2）美國銀行業(yè)危機(jī)對美股的情緒影響告一段落，美股多空依然因素并存；3）美元指數(shù)波動區(qū)間或保持在100-105左右。
@蘭香
長期跟蹤研究金融和財富管理領(lǐng)域
某種程度上來說，想當(dāng)“沃爾克2.0”的鮑威爾有點生不逢時。
如果放到一個大的歷史背景來看，從1990年代美聯(lián)儲提出2%的通脹目標(biāo)一直到前兩年，恰好是全球化高速推進(jìn)、廉價勞動力和消費(fèi)品都幾乎無限供應(yīng)的時代，這才是美聯(lián)儲2%通脹目標(biāo)能夠持續(xù)30年成立的核心原因。網(wǎng)友們有句話很有道理：1991-2020年這30年是時代的美聯(lián)儲，而不是美聯(lián)儲的時代。
而近些年來逆全球化高速推進(jìn)，同時很多國家都面臨人口問題，這已經(jīng)動搖了美國繼續(xù)維持低通脹的根基。再加上美聯(lián)儲前兩年的大放水，無疑為美國的通脹形勢火上澆油。鮑威爾在2020和2021年都多次說“通脹是暫時的”，只能說相當(dāng)短視，而2022年美聯(lián)儲的暴力加息現(xiàn)在看來更像是前期過于短視后的應(yīng)激反應(yīng)，到了2023年這種暴力操作的破壞式效應(yīng)才真正顯現(xiàn)。
由此來看，硅谷銀行的爆雷看似偶然實則必然。另外值得注意的是，盡管該銀行的經(jīng)營管理也有重大的缺陷，但美聯(lián)儲的監(jiān)管不力也顯而易見，而鮑威爾對此并沒有任何反思，這也讓人很難相信鮑威爾未來可以打贏銀行業(yè)風(fēng)險管理這一仗。
銀行業(yè)危機(jī)沒那么簡單
@蘇牧野
資深媒體人
美聯(lián)儲這次不得不加息，如果不加，就會給外界發(fā)送一個信號：銀行危機(jī)嚴(yán)重到了要打斷加息進(jìn)程的地步，這只會加劇市場恐慌。所以這個時間點上，硬著頭皮也要加。
不過，與此同時，美聯(lián)儲又暗示緊縮周期就快結(jié)束了，因為公報中拿掉了一個慣常警告：還在進(jìn)行中的加息是為了將通脹講到可控范圍。相反，它只是輕描淡寫地說了一句，“一些適度緊縮”可能還是需要的。
與加息相比，今早讀到的一篇關(guān)于美國前眾議員Barney Frank的報道更有意思。它顯示出，美國政界與商界之間的“旋轉(zhuǎn)玻璃門”如何加速了最近這場銀行危機(jī)的到來。
Barney Frank就是美國著名的監(jiān)管銀行業(yè)的“多德—弗蘭克法案”中的那個弗蘭克。2007-08金融危機(jī)后，作為民主黨眾議員的他推動立法，誓言要嚴(yán)格監(jiān)管大銀行。2010年時，把他寫進(jìn)名稱的多德—弗蘭克法案通過，凡資產(chǎn)規(guī)模超過500億美元的銀行就被列為“系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)”(SIFI)，將受到嚴(yán)格的資本約束。
有意思的是，兩年后他從眾議院退休，過了一陣就加入Signature銀行成為獨(dú)立董事，而這時他也開始背離自己之前對銀行的嚴(yán)格監(jiān)管立場，公開表示500億美元這個門檻太低了，應(yīng)該被調(diào)高。到了特朗普任內(nèi)，2018年，一向厭惡這個法案的共和黨人終于通過修訂，將系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從資產(chǎn)規(guī)模500億美元一下子拉高至了2500億美元。
而這次深陷危機(jī)的兩家美國銀行——硅谷銀行和Signature銀行，都是在2018年之后規(guī)模迅速膨脹起來的?？梢哉f，在某種程度上，Barney Frank這位當(dāng)年的監(jiān)管干將，在改變立場后，促成了最新一輪銀行危機(jī)的爆發(fā)。而他改變立場，很大程度上可以說是一件“屁股決定腦袋”的事。在媒體最近幾天對他的一次采訪中，他對自己加入Signature銀行的原因毫不諱言：因為需要錢。他說，別忘了我可是哈佛法學(xué)院畢業(yè)，但干了一輩子公職，退休后的收入和當(dāng)年的同學(xué)相比太少了。
所以說，這場銀行風(fēng)暴的醞釀，背后有諸多因素，既包括利率這類宏觀政策，又有硅谷科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)氛圍的變化，還有一些個人私欲。加起來，它們共同促成了一場perfect storm。
@文潔
19年從業(yè)經(jīng)驗，專注財富管理服務(wù)
昨晚，美聯(lián)儲公布加息0.25%，這是美聯(lián)儲最糾結(jié)的一次加息。
左邊，是銀行業(yè)的暴雷，如果不加息，市場可能會解讀成是不是危機(jī)有擴(kuò)大的可能，美聯(lián)儲知道了市場不知道的什么風(fēng)險？好消息反而變成壞消息。右邊，是不算低的核心通脹數(shù)據(jù)。但如果這個時候還要加息，對風(fēng)險資產(chǎn)當(dāng)然是利空。
鮑威爾還是比較有風(fēng)骨，硬著頭皮加，而且今年不降息，誓將通脹抗?fàn)幍降?。寧做錚臣，不做弄臣?，F(xiàn)在的海外市場，依然處于交易歐美銀行業(yè)危機(jī)的恐慌中，風(fēng)高浪急，小心為上。
@付偉
資深財富管理從業(yè)者
半夏李蓓的文章又成了爆款，《美國銀行危機(jī)遠(yuǎn)未結(jié)束》傳遍全網(wǎng)。跳出熱點，這個文章依然值得金融從業(yè)者深思。
李蓓提到“我是一周前才聽人說美國銀行90%以上的按揭貸款都是固定利率的，當(dāng)時我的感受是震驚的，我無法相信，這種極其不專業(yè)和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨?，竟然發(fā)生在美國整個銀行業(yè)。銀行管理層竟然如此愚蠢遲鈍，美國監(jiān)管竟然如此毫無作為，事先沒有任何風(fēng)險警示和監(jiān)管干預(yù)。”
對這段話相信有同感的并不只是我。達(dá)爾文的進(jìn)化論深深影響了我們的世界觀，在我們樸素的認(rèn)知里，歐美發(fā)達(dá)國家的金融世界就是比我們先進(jìn)的、高級的！但硅谷銀行血淋淋的事實卻戳穿了皇帝的新衣，那個閃爍著光芒的地方，其實是十足的豆腐渣工程。
在驚嘆之余，我更好奇，為什么美國銀行會發(fā)生這種荒謬的事情？明明已經(jīng)研究生畢業(yè)，卻跪倒在一張小學(xué)生試卷上？
另外，今天看了一個視頻號，作者從陰謀論的角度去認(rèn)為是美聯(lián)儲搞垮了瑞士信貸！
別逗了！在美聯(lián)儲這輪加息前，瑞士信貸自己就昏招頻出把自己搞得奄奄一息了。2022年初，受到中概股暴跌的影響，韓裔Bill Hwang和他的投資公司Archegos Capital倒閉，直接導(dǎo)致該行損失約55億美元。雖然55億美元的損失對于瑞士信貸的體量來說并不算慘重，但問題是一家本應(yīng)該穩(wěn)健經(jīng)營的商業(yè)銀行借錢給投資公司通過杠桿投資中概股？！這是什么？按照中國金融的官方話語叫“信貸資金流入股市！”
看了下瑞士信貸2022年的年報，39.4億的股本，每股凈資產(chǎn)11.5美元，440億左右美元的凈資本，你一口氣貸款給一個投資公司55億？而且這樣的操作不只有Archegos Capital的孤案，2021年就爆出的供應(yīng)鏈金融公司Greensill Capital破產(chǎn)，給瑞士信貸帶來了30億美元的損失。
家大業(yè)大，經(jīng)不住不肖子孫的“花式敗家”，瑞士信貸墮入此局，既是天災(zāi)，更是人禍。
跳出瑞士信貸高管們那些狗血劇，我也不禁有李蓓一樣的感慨，“歐洲銀行怎么會如此愚蠢遲鈍！”同時，硅谷銀行和瑞士信貸的慘劇，無法讓我們有任何開心的成分，因為全球金融一體化的趨勢，讓任何一個大型金融市場都無法在全球震蕩中獨(dú)善其身。
但我們卻要警醒的是，如果未來幾十年的中國金融市場卷不動了，各家金融機(jī)構(gòu)也紛紛躺平的時候，我們是否會躲過這些愚蠢而低級的錯誤？
許多人會覺得中國的金融還有幾十年路要走，但萬一，萬一我們在幾年后就觸碰到金融的天花板？萬一金融國企化的趨勢迅速蔓延，萬一金融民工降薪導(dǎo)致創(chuàng)新不足，萬一投資者都開始接受買指數(shù)基金也不擇時了？我們能不能比此刻的歐美銀行更多幾分理智和清醒？（財富中文網(wǎng)）
編輯：俞再孟
本文內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點，不代表財富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
