推特和馬斯克的對決將鹿死誰手？且聽專家說法
凱洛格管理學(xué)院
2022-08-30
埃隆·馬斯克想要取消他收購?fù)铺氐膮f(xié)議，但推特不同意，于是所有的目光都聚焦在即將展開一場法律對決的特拉華州法庭上。
當(dāng)然，馬斯克不是一般的買方，推特也不是一般的賣方，然而雙方的高知名度并不是商界密切關(guān)注這宗案件的唯一理由。凱洛格學(xué)院的金融學(xué)臨床教授何塞·瑪麗亞·利貝蒂認(rèn)為，這件事情牽連甚廣，不可等閑視之。
《凱洛格洞察》雜志（Kellogg Insight）最近針對這起糾紛采訪了利貝蒂，并且針對為什么馬斯克獲勝可能會對未來的并購活動帶來廣泛的影響等話題進(jìn)行了討論。
為篇幅和簡明起見，本次采訪做了摘編。
《凱洛格洞察》：馬斯克究竟為什么試圖從收購?fù)铺氐膮f(xié)議中脫身？
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：馬斯克終止這個并購協(xié)議給出的理由是因為推特沒有提供他要求的信息，這些信息能夠讓他對推特平臺上的假新聞或垃圾郵件賬戶數(shù)量進(jìn)行認(rèn)真的獨立評估。此外，馬斯克還指控推特做出不實陳述并提供誤導(dǎo)數(shù)據(jù)，他是依賴這些數(shù)據(jù)開價并簽訂協(xié)議的。
按照馬斯克和他的律師的說法，推特在法律上嚴(yán)重違反協(xié)議的不同條款。因此，馬斯克想以對公司有“重大不利影響”（Material Adverse Effect）為由從這項交易里全身而退?！爸卮蟛焕绊憽庇袝r也稱為“重大不利變動”（Material Adverse Change）條款。
在一封回復(fù)信中，推特的律師否認(rèn)這些攻擊，聲稱推特并未違反任何協(xié)議條款。實際上，這封信特別指出推特提供了所有要求的信息。
《凱洛格洞察》：耐人尋味。如果推特確實提供了要求的信息，為什么馬斯克會提出相反的論調(diào)？
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：這里有些背景信息可能對說明這個情況有所幫助。在并購協(xié)議簽訂后，特斯拉的市值比其2021年11月的最高值減少超過1,000億美元，馬斯克同意支付收購?fù)铺氐膬r格就變得缺乏吸引力。
在我看來，馬斯克在這件事情上是非常虛偽的。在馬斯克假設(shè)的世界中，與推特簽訂的收購協(xié)議是基于“推特可變現(xiàn)的每日用戶中機器人用戶比例不超過5%”的假設(shè)。因此，如果馬斯克發(fā)現(xiàn)這個假設(shè)是錯的，他就可以不履約，甚至能夠控告推特誤導(dǎo)他并要求對方賠償損害。（這是他想要延遲審判的原因，以便自己可以證明這5%的數(shù)字是錯的，這樣他就能夠聲稱先前的推特申報檔案信息有誤。）
然而在與推特訂立的實際收購協(xié)議中，這些都不是真的。協(xié)議中完全沒有提及機器人。事實上，當(dāng)馬斯克開價收購時，他說他要收購?fù)铺貋怼皳魯±]件機器人?！睂嶋H上，馬斯克知道推特的垃圾郵件機器人可能超過5%，這個認(rèn)知是他最初想收購?fù)铺氐牟糠衷?，因此垃圾郵件機器人的比例（非常難以確定）與收購與否無關(guān)。馬斯克甚至提到基于這個理由，他不需要進(jìn)行盡職調(diào)查?，F(xiàn)在他卻以機器人和假新聞作為退出的依據(jù)，這本身就是一種“假新聞”。
《凱洛格洞察》：整個事件將會是什么結(jié)果？馬斯克是否會被迫收購?fù)铺兀?/strong>
何塞·瑪麗亞·利貝蒂：特拉華州衡平法院的角色是關(guān)鍵。特拉華法庭必須決定是強制執(zhí)行最初收購案或是采取替代解決方案。實際上，這是一個在強制執(zhí)行合同神圣性與利用法庭被賦予的裁量權(quán)之間的選擇。
市場似乎認(rèn)定這筆買賣不會成交。例如，注意套利折扣，也就是收購價和推特目前股價之間的差距，是相當(dāng)大的。這反映出投資人認(rèn)為馬斯克不會收購?fù)铺兀辽俨粫谧畛醭山蝗找运淖畛蹰_價收購。然而事情很快出現(xiàn)變化。當(dāng)特拉華法庭宣布加快該交易案件的審理速度，在今年10月就開庭審理時，股價立馬上揚5%。
當(dāng)損害賠償金容易衡量時，就比較容易違約。這對馬斯克有利，因為這個交易案的反向分手費上限為10億美元。換言之，損害賠償金非常容易衡量。
不過，我并不十分確定這將是最終結(jié)果。
其一是這個收購協(xié)議非常嚴(yán)密。它不含融資意外或盡職調(diào)查條件，因此如果缺少“重大不利變動”/“重大不利影響”或推特沒有發(fā)生重大違約，該協(xié)議就不會給予馬斯克脫身的機會。但眼下不是像過去發(fā)生金融危機那樣的非常時期，當(dāng)時許多公司利用同樣的“重大不利變動”手段來退出交易。因此，馬斯克必須試圖用他的推特垃圾郵件賬戶百分比數(shù)據(jù)，來編造一個上述藉口。我發(fā)現(xiàn)他的論據(jù)很荒謬。馬斯克的財力仍然可以讓這項交易成交。即使在決定收購后高科技產(chǎn)業(yè)不幸崩盤，也不應(yīng)該擅自變更條款。
此外，如果從判決先例來看，對馬斯克就更加不利。之前的案例，比如亨茨曼訴瀚森案，對使用“重大不利變動”/“重大不利影響”條款作為終止并購方式設(shè)有嚴(yán)格限制。
最后，特拉華法庭以明確性和可預(yù)見性而自豪。毀約將對收購者立下一個非常危險的先例，因為它將意味著游戲規(guī)則不明，任何合同都能夠出爾反爾，而任何白紙黑字寫下的協(xié)議也都不可信。特拉華法庭可不希望在它的裁決中破壞自己引以為傲的明確性。（財富中文網(wǎng)）
財富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識產(chǎn)權(quán)為財富媒體知識產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
