成人小说亚洲一区二区三区,亚洲国产精品一区二区三区,国产精品成人精品久久久,久久综合一区二区三区,精品无码av一区二区,国产一级a毛一级a看免费视频,欧洲uv免费在线区一二区,亚洲国产欧美中日韩成人综合视频,国产熟女一区二区三区五月婷小说,亚洲一区波多野结衣在线

首頁(yè) 500強(qiáng) 活動(dòng) 榜單 商業(yè) 科技 領(lǐng)導(dǎo)力 專題 品牌中心
雜志訂閱

“假性收購(gòu)”正在誤導(dǎo)初創(chuàng)企業(yè)界

Aron Solomon
2021-10-03

假性收購(gòu)表面看上去跟真正的收購(gòu)相差無(wú)幾,但卻有著完全不同的氣味和觸感。

文本設(shè)置
小號(hào)
默認(rèn)
大號(hào)
Plus(0條)

圖片來(lái)源:Jorg Greuel

科技媒體非常善于榨取初創(chuàng)公司融資公告中的每一點(diǎn)一滴信息量。它們雖然可能無(wú)法控制輿論的走向,卻提供了足夠的推助力。但就揭示初創(chuàng)企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)背后的復(fù)雜性而言,這些記者和出版物卻沒(méi)有那么在行。

所有的初創(chuàng)公司收購(gòu)公告基本都是按照這個(gè)模式寫就的:

初創(chuàng)公司X即將被大公司Y收購(gòu),具體收購(gòu)金額不詳。

這其實(shí)并沒(méi)有什么用,因?yàn)榇罅康木W(wǎng)絡(luò)資源保證了融資過(guò)程的信息透明度,但卻沒(méi)有人能夠始終如一地報(bào)道被收購(gòu)公司的真實(shí)情況?,F(xiàn)在甚至出現(xiàn)了收購(gòu)博文生成器,初創(chuàng)企業(yè)可以借此在不透露任何有效信息的前提下生成與收購(gòu)相關(guān)的內(nèi)容。

那么,為什么融資公告能夠具備很高的透明度,但有關(guān)初創(chuàng)公司退出競(jìng)爭(zhēng)的消息卻完全不透明呢?

一般情況下,這都是因?yàn)樗^的“好消息”其實(shí)并沒(méi)有那么好。

想象一下,假設(shè)某初創(chuàng)公司已經(jīng)融資約7500萬(wàn)美元。老實(shí)說(shuō),該公司做得并不好,幾年來(lái)一直在行業(yè)內(nèi)的次垂直領(lǐng)域打發(fā)時(shí)間,身邊滿是更優(yōu)秀的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。董事會(huì)和投資方則一直在給該公司施壓,希望最終可以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。投資者對(duì)該公司發(fā)展后勁不足的擔(dān)憂不無(wú)道理:“投資都用在哪里了?燒錢率為什么這么高?”

這家初創(chuàng)公司隨后宣布,公司已經(jīng)被同行業(yè)的一家大公司“收購(gòu)”。收購(gòu)公司與這家初創(chuàng)公司處于同一垂直領(lǐng)域,更收購(gòu)了其他多家公司,而這些被收購(gòu)的公司都有一個(gè)共同點(diǎn):它們都接近或正處于危急狀態(tài)。

我一般會(huì)將這種交易稱為“假性收購(gòu)”,因?yàn)殡m然它表面看起來(lái)跟真正的收購(gòu)相差無(wú)幾,但卻有著完全不同的氣味和觸感。它就像是商店櫥窗里展示的那碗塑料拉面,看起來(lái)很美好,但是實(shí)際上并非如此。

當(dāng)然,收購(gòu)可能是別有用心的。曾經(jīng)被谷歌(Google)收購(gòu)的Milk和Sparrow都是很好的例證。前者的創(chuàng)始人曾經(jīng)在谷歌當(dāng)時(shí)的新風(fēng)險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)中扮演關(guān)鍵角色。而谷歌收購(gòu)后者的目的,是要直接扼殺許多用戶眼中遠(yuǎn)優(yōu)于谷歌的產(chǎn)品。但規(guī)模更小的假性收購(gòu)每天都在發(fā)生。

對(duì)于被收購(gòu)公司的創(chuàng)始人、員工和投資者來(lái)說(shuō),假性收購(gòu)難道不是一件好事情嗎?你現(xiàn)在融入了一家更大、更穩(wěn)定的企業(yè)及其收購(gòu)的其他公司(其中幾家還是你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手),成為了其中的一部分。

不一定。當(dāng)你的公司被假性收購(gòu)后,你的股份轉(zhuǎn)換成了一家大公司的股份,因?yàn)榧傩允召?gòu)從不涉及現(xiàn)金。但這并不是谷歌的股份。這家大公司的內(nèi)部也有著各種問(wèn)題,比如它一直收購(gòu)像你這樣的小公司,寄期望于其中一家公司可以賦予其某種神奇助力,助其打入行業(yè)頂峰。

被收購(gòu)公司的投資者可能會(huì)覺(jué)得自己晚上終于能夠睡個(gè)好覺(jué)了。但現(xiàn)在,他們擁有的不再是此前所投資公司的一大部分,而是一家大公司的一小部分,而這家大公司內(nèi)部的裂隙對(duì)于所有人來(lái)說(shuō)都是顯而易見(jiàn)的。

數(shù)學(xué)及信息傳遞

核心問(wèn)題是,風(fēng)險(xiǎn)投資數(shù)學(xué)的難度是很高的。

風(fēng)險(xiǎn)投資公司需要至少有3倍的投資回報(bào)率,才可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。風(fēng)險(xiǎn)投資公司的人們?cè)谶M(jìn)行每一筆交易時(shí)都知道,他們每四筆交易中至少有三筆會(huì)失敗。一批特定投資中的另外三筆(甚至六筆)通常表現(xiàn)“不錯(cuò)”,因?yàn)樗鼈兡軌蚍颠€原始投資。最后,還會(huì)有一兩筆表現(xiàn)很好的投資,足以讓歷史將其視為投資者的顯著回報(bào)。

顯著的回報(bào)之所以對(duì)這幾筆投資如此重要,是因?yàn)樗梢宰屖?xiàng)投資的總和達(dá)到關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。在這個(gè)已經(jīng)有人開(kāi)始質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)投資是否值得的時(shí)代,這一點(diǎn)的重要性再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。

復(fù)雜的數(shù)學(xué)在此陷入了絕境。在本文所討論的假性收購(gòu)示例中,大公司Y的股票對(duì)初創(chuàng)公司X的投資者來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何作用。足夠幸運(yùn)的情況下,他們能夠在某個(gè)時(shí)候收回對(duì)初創(chuàng)公司X的投資,但發(fā)生這種情況的概率并不大。而他們最終幾近一無(wú)所獲的概率則要大得多。

當(dāng)我們細(xì)致入微地披露融資細(xì)節(jié)時(shí),整個(gè)創(chuàng)業(yè)社區(qū)實(shí)際上都收到了損害,因?yàn)槲覀儼讶谫Y細(xì)節(jié)當(dāng)作了比實(shí)際情況更重要的東西。一家初創(chuàng)公司獲得風(fēng)投資金,僅僅是一場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利,而不是整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。有關(guān)初創(chuàng)企業(yè)被收購(gòu)或關(guān)閉的模糊信息則損害著參與其中的每個(gè)人,特別是需要對(duì)下一步行動(dòng)做出戰(zhàn)略決策的投資方以及其他初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人。

這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有輕松簡(jiǎn)單的解決方案。從種子期到最終退出,將初創(chuàng)公司融資過(guò)程的各個(gè)部分透明化是不現(xiàn)實(shí)的。有太多的人參與到了各個(gè)環(huán)節(jié)中,所以公告不可能這樣寫:

我們?cè)緷M懷希望。在創(chuàng)業(yè)初期,我們并沒(méi)有接受投資。但結(jié)果證明,這是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。決定接受風(fēng)險(xiǎn)投資后,我們也曾經(jīng)奮力追趕,卻耗盡了現(xiàn)金、耐心和精力。部分創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)成員會(huì)繼續(xù)留任,但大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員將離開(kāi)公司。在此,我們謹(jǐn)向投資者、員工以及所有曾經(jīng)幫助過(guò)我們的人誠(chéng)摯致歉。

相反,我們常常見(jiàn)到的是這樣的行文:

初創(chuàng)公司X+大公司Y

自2021年10月27日起,初創(chuàng)公司X將停止運(yùn)營(yíng)。

我們要向每一位曾經(jīng)使用過(guò)我公司產(chǎn)品的用戶表達(dá)最誠(chéng)摯的謝意,可以為您提供服務(wù)是我們最大的榮幸。未來(lái),我們希望能夠作為大公司Y的一部分,繼續(xù)為您打造更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

初創(chuàng)公司X團(tuán)隊(duì)

沒(méi)錯(cuò),這段話就是由上文提到的收購(gòu)博文生成器創(chuàng)建的。(財(cái)富中文網(wǎng))

阿倫·所羅門,法學(xué)博士,Esquire Digital戰(zhàn)略主管兼首席法律分析師。他曾經(jīng)在麥吉爾大學(xué)(McGill University)和賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)教授創(chuàng)業(yè)學(xué),并入選Fastcase 50——全球50位法律領(lǐng)軍創(chuàng)新人士之一。阿倫曾經(jīng)在CBS新聞(CBS News)、TechCrunch、The Hill、BuzzFeed、《財(cái)富》、Venture Beat、《獨(dú)立報(bào)》(The Independent)、雅虎(Yahoo)、ABA Journal、Law.com、《波士頓環(huán)球報(bào)》(The Boston Globe)等眾多知名媒體上發(fā)表過(guò)評(píng)論意見(jiàn)。

譯者:張翯

科技媒體非常善于榨取初創(chuàng)公司融資公告中的每一點(diǎn)一滴信息量。它們雖然可能無(wú)法控制輿論的走向,卻提供了足夠的推助力。但就揭示初創(chuàng)企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)背后的復(fù)雜性而言,這些記者和出版物卻沒(méi)有那么在行。

所有的初創(chuàng)公司收購(gòu)公告基本都是按照這個(gè)模式寫就的:

初創(chuàng)公司X即將被大公司Y收購(gòu),具體收購(gòu)金額不詳。

這其實(shí)并沒(méi)有什么用,因?yàn)榇罅康木W(wǎng)絡(luò)資源保證了融資過(guò)程的信息透明度,但卻沒(méi)有人能夠始終如一地報(bào)道被收購(gòu)公司的真實(shí)情況?,F(xiàn)在甚至出現(xiàn)了收購(gòu)博文生成器,初創(chuàng)企業(yè)可以借此在不透露任何有效信息的前提下生成與收購(gòu)相關(guān)的內(nèi)容。

那么,為什么融資公告能夠具備很高的透明度,但有關(guān)初創(chuàng)公司退出競(jìng)爭(zhēng)的消息卻完全不透明呢?

一般情況下,這都是因?yàn)樗^的“好消息”其實(shí)并沒(méi)有那么好。

想象一下,假設(shè)某初創(chuàng)公司已經(jīng)融資約7500萬(wàn)美元。老實(shí)說(shuō),該公司做得并不好,幾年來(lái)一直在行業(yè)內(nèi)的次垂直領(lǐng)域打發(fā)時(shí)間,身邊滿是更優(yōu)秀的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。董事會(huì)和投資方則一直在給該公司施壓,希望最終可以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。投資者對(duì)該公司發(fā)展后勁不足的擔(dān)憂不無(wú)道理:“投資都用在哪里了?燒錢率為什么這么高?”

這家初創(chuàng)公司隨后宣布,公司已經(jīng)被同行業(yè)的一家大公司“收購(gòu)”。收購(gòu)公司與這家初創(chuàng)公司處于同一垂直領(lǐng)域,更收購(gòu)了其他多家公司,而這些被收購(gòu)的公司都有一個(gè)共同點(diǎn):它們都接近或正處于危急狀態(tài)。

我一般會(huì)將這種交易稱為“假性收購(gòu)”,因?yàn)殡m然它表面看起來(lái)跟真正的收購(gòu)相差無(wú)幾,但卻有著完全不同的氣味和觸感。它就像是商店櫥窗里展示的那碗塑料拉面,看起來(lái)很美好,但是實(shí)際上并非如此。

當(dāng)然,收購(gòu)可能是別有用心的。曾經(jīng)被谷歌(Google)收購(gòu)的Milk和Sparrow都是很好的例證。前者的創(chuàng)始人曾經(jīng)在谷歌當(dāng)時(shí)的新風(fēng)險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)中扮演關(guān)鍵角色。而谷歌收購(gòu)后者的目的,是要直接扼殺許多用戶眼中遠(yuǎn)優(yōu)于谷歌的產(chǎn)品。但規(guī)模更小的假性收購(gòu)每天都在發(fā)生。

對(duì)于被收購(gòu)公司的創(chuàng)始人、員工和投資者來(lái)說(shuō),假性收購(gòu)難道不是一件好事情嗎?你現(xiàn)在融入了一家更大、更穩(wěn)定的企業(yè)及其收購(gòu)的其他公司(其中幾家還是你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手),成為了其中的一部分。

不一定。當(dāng)你的公司被假性收購(gòu)后,你的股份轉(zhuǎn)換成了一家大公司的股份,因?yàn)榧傩允召?gòu)從不涉及現(xiàn)金。但這并不是谷歌的股份。這家大公司的內(nèi)部也有著各種問(wèn)題,比如它一直收購(gòu)像你這樣的小公司,寄期望于其中一家公司可以賦予其某種神奇助力,助其打入行業(yè)頂峰。

被收購(gòu)公司的投資者可能會(huì)覺(jué)得自己晚上終于能夠睡個(gè)好覺(jué)了。但現(xiàn)在,他們擁有的不再是此前所投資公司的一大部分,而是一家大公司的一小部分,而這家大公司內(nèi)部的裂隙對(duì)于所有人來(lái)說(shuō)都是顯而易見(jiàn)的。

數(shù)學(xué)及信息傳遞

核心問(wèn)題是,風(fēng)險(xiǎn)投資數(shù)學(xué)的難度是很高的。

風(fēng)險(xiǎn)投資公司需要至少有3倍的投資回報(bào)率,才可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。風(fēng)險(xiǎn)投資公司的人們?cè)谶M(jìn)行每一筆交易時(shí)都知道,他們每四筆交易中至少有三筆會(huì)失敗。一批特定投資中的另外三筆(甚至六筆)通常表現(xiàn)“不錯(cuò)”,因?yàn)樗鼈兡軌蚍颠€原始投資。最后,還會(huì)有一兩筆表現(xiàn)很好的投資,足以讓歷史將其視為投資者的顯著回報(bào)。

顯著的回報(bào)之所以對(duì)這幾筆投資如此重要,是因?yàn)樗梢宰屖?xiàng)投資的總和達(dá)到關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率。在這個(gè)已經(jīng)有人開(kāi)始質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)投資是否值得的時(shí)代,這一點(diǎn)的重要性再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。

復(fù)雜的數(shù)學(xué)在此陷入了絕境。在本文所討論的假性收購(gòu)示例中,大公司Y的股票對(duì)初創(chuàng)公司X的投資者來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何作用。足夠幸運(yùn)的情況下,他們能夠在某個(gè)時(shí)候收回對(duì)初創(chuàng)公司X的投資,但發(fā)生這種情況的概率并不大。而他們最終幾近一無(wú)所獲的概率則要大得多。

當(dāng)我們細(xì)致入微地披露融資細(xì)節(jié)時(shí),整個(gè)創(chuàng)業(yè)社區(qū)實(shí)際上都收到了損害,因?yàn)槲覀儼讶谫Y細(xì)節(jié)當(dāng)作了比實(shí)際情況更重要的東西。一家初創(chuàng)公司獲得風(fēng)投資金,僅僅是一場(chǎng)戰(zhàn)役的勝利,而不是整場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。有關(guān)初創(chuàng)企業(yè)被收購(gòu)或關(guān)閉的模糊信息則損害著參與其中的每個(gè)人,特別是需要對(duì)下一步行動(dòng)做出戰(zhàn)略決策的投資方以及其他初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人。

這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有輕松簡(jiǎn)單的解決方案。從種子期到最終退出,將初創(chuàng)公司融資過(guò)程的各個(gè)部分透明化是不現(xiàn)實(shí)的。有太多的人參與到了各個(gè)環(huán)節(jié)中,所以公告不可能這樣寫:

我們?cè)緷M懷希望。在創(chuàng)業(yè)初期,我們并沒(méi)有接受投資。但結(jié)果證明,這是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。決定接受風(fēng)險(xiǎn)投資后,我們也曾經(jīng)奮力追趕,卻耗盡了現(xiàn)金、耐心和精力。部分創(chuàng)始人和團(tuán)隊(duì)成員會(huì)繼續(xù)留任,但大多數(shù)團(tuán)隊(duì)成員將離開(kāi)公司。在此,我們謹(jǐn)向投資者、員工以及所有曾經(jīng)幫助過(guò)我們的人誠(chéng)摯致歉。

相反,我們常常見(jiàn)到的是這樣的行文:

初創(chuàng)公司X+大公司Y

自2021年10月27日起,初創(chuàng)公司X將停止運(yùn)營(yíng)。

我們要向每一位曾經(jīng)使用過(guò)我公司產(chǎn)品的用戶表達(dá)最誠(chéng)摯的謝意,可以為您提供服務(wù)是我們最大的榮幸。未來(lái),我們希望能夠作為大公司Y的一部分,繼續(xù)為您打造更多的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

初創(chuàng)公司X團(tuán)隊(duì)

沒(méi)錯(cuò),這段話就是由上文提到的收購(gòu)博文生成器創(chuàng)建的。(財(cái)富中文網(wǎng))

阿倫·所羅門,法學(xué)博士,Esquire Digital戰(zhàn)略主管兼首席法律分析師。他曾經(jīng)在麥吉爾大學(xué)(McGill University)和賓夕法尼亞大學(xué)(University of Pennsylvania)教授創(chuàng)業(yè)學(xué),并入選Fastcase 50——全球50位法律領(lǐng)軍創(chuàng)新人士之一。阿倫曾經(jīng)在CBS新聞(CBS News)、TechCrunch、The Hill、BuzzFeed、《財(cái)富》、Venture Beat、《獨(dú)立報(bào)》(The Independent)、雅虎(Yahoo)、ABA Journal、Law.com、《波士頓環(huán)球報(bào)》(The Boston Globe)等眾多知名媒體上發(fā)表過(guò)評(píng)論意見(jiàn)。

譯者:張翯

Tech media is great at squeezing every bit of juice out of a startup funding announcement. While they may not be conducting the hype train, they are shoveling the coal. Yet these same journalists and publications are really not as great about shedding light on the intricacies of startup exits.

Almost every startup acquisition announcement reads like this:

Startup X is set to be acquired by BigCo Y for an undisclosed amount.

This isn’t really helpful given that plenty of online sources bring transparency to the funding process, yet not one consistently tells a realistic story about companies that are acquired. In fact, there is now even an acquisition blog post generator to help startups say everything and nothing at the same time about their own acquisition.

So why are announcements of funding rounds so transparent while news of exits is equally opaque?

It’s often because the good news isn’t so good.

Imagine a hypothetical startup that has raised around $75 million. They honestly haven't been doing great, kicking around for a few years in a subvertical within their industry that is filling up with more and better competitors. The board and their investors are putting pressure on the company to finally make things happen. The investors justifiably fear that the company is running out of runway: “Sorry, where did all the money go? Why is your burn rate so high?”

Our hypothetical startup then announces an “acquisition” by a larger company in the same industry. The acquiring company is a regular acquirer of other companies in the same vertical as this startup and they all have one thing in common: they are on life support or very close.

I like to call this kind of transaction a fauxquisition because while it looks like an acquisition from the outside, it doesn’t smell or feel like one. It’s the bowl of plastic ramen in the shop window that always looks so good but, well, yeah.

Of course, acquisitions can have ulterior motives. Milk and Sparrow, both acquired by Google, are good examples of the concept. In the former, its founder was essentially brought on to play a key role in Google’s then-new VC structure. In the latter, it was an acquisition to straight-up kill what many users felt was a product far superior to Google’s. However, smaller fauxquisitions happen every day.

Isn’t this all good for the founders, employees, and investors in the company that was acquired? You’re now part of a larger and more stable business, along with all the other companies that they acquired, some of which were your competitors.

Not necessarily. When your company was acquired in a fauxquisition, your shares were converted into shares in the larger company because a fauxquisition never involves cash. But these are not Google shares. That company has a mess of their own problems and part of that mess is that they can’t stop acquiring companies like yours in the hope that one of them will provide a magic product pill to finally energize them and send them into the industry stratosphere.

The investors in the company that was acquired might think they can sleep better at night, but now, instead of owning a larger percentage of a company they invested early in, they own a very small percentage of a much larger company whose internal cracks are evident to anyone in the building.

Math and Messaging

The core problem here is that VC math is hard.

A VC needs an absolute minimum of a 3x rate of return on their investment to achieve a venture rate of return. VCs go into every deal knowing that at least three out of every four deals that they make will fail. Another three (or even six) in a particular batch of investments will typically do “okay,” in that they will return the original investment. Finally, another one or two will do well enough for history to treat it as a notable return for the investor.

The reason the significant return is so critical on those few investments is to get the totality of the 10 investments to achieve that critical venture rate of return. In an era where some are beginning to question whether venture capital is worth the risk, the importance of this can’t be overstated.

Here is where the hard math hits an even harder wall. In the example of the fauxquisition that is the subject of this piece, shares in BigCo Y aren’t going to do a thing for the investors in Startup X. With luck, they’ll get the value of their investment into Startup X back at some point, but that’s a long shot. There’s a far better chance they’re going to end up with close to zero.

The entire startup community does itself a disservice when we get granular with details of financing rounds because we hold it out as something more important than it actually is. A startup getting VC funding is simply the winning of one battle, not a war. Vague messaging around startups being acquired or shutting down hurts everyone involved, particularly investors and founders of other startups who need to make strategic decisions about what to do next.

There’s no painless solution for this. Transparency in all parts of the startup financing process, from pre-seed to exit, simply isn’t going to happen. There are far too many people involved on all ends of the equation for announcements to look like this:

Hi. We had high hopes. We didn’t take investment for the first few years as a startup and that turned out to be a huge mistake. Once we made the decision to take venture money, we tried our best to play catch-up but ran out of cash, patience, and energy. Some founders and team members will be able to stay on but most won’t. We’re sorry - to our investors, employees, and everyone who tried to help.

Instead, what we get is this:

Startup X + BigCo Y

As of October 27, 2021, Startup X is closing operations.

We would like to extend a special thank you to all of you who have used our products so far. It continues to be a pleasure to serve you, and we hope to continue to build more exciting products for you in the future as part of BigCo Y.

The Startup X Team

And, yes, that was created by the acquisition blog post generator referenced above.

Aron Solomon, JD, is the Head of Strategy and Chief Legal Analyst for Esquire Digital. He has taught entrepreneurship at McGill University and the University of Pennsylvania, and was elected to Fastcase 50, recognizing the top 50 legal innovators in the world. Aron has been featured in CBS News, TechCrunch, The Hill, BuzzFeed, Fortune, Venture Beat, The Independent, Yahoo!, ABA Journal, Law.com, The Boston Globe, and many other leading publications.

財(cái)富中文網(wǎng)所刊載內(nèi)容之知識(shí)產(chǎn)權(quán)為財(cái)富媒體知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司及/或相關(guān)權(quán)利人專屬所有或持有。未經(jīng)許可,禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。
0條Plus
精彩評(píng)論
評(píng)論

撰寫或查看更多評(píng)論

請(qǐng)打開(kāi)財(cái)富Plus APP

前往打開(kāi)
熱讀文章
精品午夜福利在线视在亚洲| 粗大的内捧猛烈进出视频| 国产麻豆精品一区二区三区| 蜜臀精品视频在线观看| 日韩AV专区制服丝袜第二页| 一级a一级a国产爰片免费免免| 国产一级A片无码免费2019| 国产精品视频全国免费观看| 人人做人人爽人人爱| 欧美人妻免费大片一级a一级久久三| 无码少妇A片一区二区三区| 国内精品九九久久精品| 国产又粗又猛又黄又爽无遮挡,轻点灬大| 国产精品一区二区三区免费| 中文字幕无码视频专区在线播放| 亚洲日产2020中文字幕| 自拍亚洲日韩一区| 国产超爽人人爽人人做| 午夜无码一区二区三区在线观看| 亚洲欧美精品午睡沙发| 麻豆精品偷拍人妻在线网址| 成年美女黄网站色大片不卡| 国产亚洲午夜高清国产拍精品,| 亚洲综合无码一区二区痴汉| 国产精品亚洲产品一区二区三区| 久久亚洲AV成人无码| 无码一级毛片一区二区视频孕妇| 亚洲永久精品免费www51zcm日韩| 精品视频在线观看一区二区三区| 少妇一级婬片免费放一级a性色生活片久久无| 思思久久er99精品观看互动交流| 欧美激情精品久久久久久| 国产精品综合av一区二区| 日韩免费网站日韩91| 亚洲va成无码人在线观看天堂| 国产一区二区在线影院| 免费观看国产v片在线| 国产精品高清一区二区三区| 精品国产乱码久久久久久1区二区| 日本中文一区二区三区亚洲| 最近中文字幕MV高清在线视频|