紐約市日前起訴三家主要石油公司,因其涉嫌投放虛假廣告,稱它們的產(chǎn)品“更清潔”、“更減排”,卻未披露它們對氣候產(chǎn)生的有害影響。
紐約市于4月22日,即世界地球日(Earth Day)當(dāng)天,在位于曼哈頓的州法院起訴了??松梨冢‥xxon Mobil Corp.)、荷蘭皇家殼牌集團(tuán)(Royal Dutch Shell Plc)、英國石油公司(BP Plc)以及行業(yè)組織美國石油學(xué)會(American Petroleum Institute),因為它們在化石燃料對氣候變化中發(fā)揮的作用這一問題上,“長期以來故意欺騙”紐約民眾。
該市在訴狀中表示,這些公司此舉的目的是“吸引更多消費者購買其化石燃料,并防止現(xiàn)有的消費者大量轉(zhuǎn)向?qū)夂蜃兓绊懜〉那鍧嵞茉础?。紐約市正在要求法院下令,阻止這些公司違反紐約市的《消費者保護(hù)法》,并對它們進(jìn)行民事處罰。
此次訴訟前,紐約市及其所屬州未能通過法律途徑,要求能源公司對全球變暖負(fù)責(zé)。該市此前的訴訟是基于侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,針對這一行業(yè)對環(huán)境造成的滋擾和侵害提起訴訟。
而此次新的訴訟則側(cè)重于虛假廣告和欺詐性商業(yè)行為的主張??的腋裰?、明尼蘇達(dá)州和一些其他地區(qū)的總檢察長也提出了類似的訴訟。目前,這些訴訟仍然處于初期階段。
可信賴的能源
美國石油學(xué)會的首席法務(wù)官保羅·阿方索表示,這起訴訟沒有法律依據(jù)。
“鑒于在第二巡回上訴法院的重大敗訴,紐約市目前正在試圖就其他毫無價值的問題提起訴訟?!卑⒎剿髟谝环萋暶髦蟹Q,“過去二十年的記錄表明,該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了其目標(biāo),即為美國消費者提供負(fù)擔(dān)得起、可靠的美國能源,同時大幅減少排放以及我們的生態(tài)足跡。任何相反的建議都是錯誤的。”
??松梨诠镜陌l(fā)言人凱西·諾頓也提到了紐約市此前的敗訴,并表示這類訴訟“無助于推進(jìn)”應(yīng)對氣候變化的“有意義的努力”。
“我們支持決策者、企業(yè)和個人在全球范圍內(nèi)制定切實解決方案的努力?!敝Z頓在一份聲明中指出。
殼牌的發(fā)言人安娜·阿拉塔贊同其他關(guān)于案件的回應(yīng),并表示應(yīng)對氣候變化“需要政府制定明智的政策,并得到包括我們公司在內(nèi)的所有商業(yè)部門的全面行動支持,”殼牌將在這一努力中“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、透明和協(xié)作的作用”。
而英國石油公司拒絕就此案置評。
煙草策略
紐約市聲稱,這些石油公司正在借鑒煙草行業(yè)的營銷策略,試圖通過銷售“低焦油”和“輕香煙”,作為現(xiàn)有產(chǎn)品的健康替代品來留住消費者。石油公司企圖復(fù)制一些城市和州中輕煙運動的成功案例。
“此前法庭上已經(jīng)有許多關(guān)于控告虛假廣告、以及故意誤導(dǎo)消費者的成功案例,這些公司在處理消費者的問題時已經(jīng)嚴(yán)重違反了本州法律?!奔~約市的市長白思豪(Bill de Blasio)在4月22日的新聞發(fā)布會上表示。
“當(dāng)涉及到銷售的產(chǎn)品時,必須實話實說?!奔~約市法律部門負(fù)責(zé)人吉姆·約翰遜在新聞發(fā)布會上說,“商業(yè)公司不能試圖欺騙消費者,稱自己擁有一些實質(zhì)上并不具備的東西?!?/p>
位于曼哈頓的聯(lián)邦上訴法院本月裁定剛剛裁定,紐約市不能就應(yīng)對氣候變化的成本問題起訴石油公司,稱全球變暖“是一個獨特的國際問題”,這需要美國國會來解決,而非法院所能應(yīng)對。
與此同時,在2019年,紐約州在證券欺詐訴訟中敗訴,它在該起案件中指控??松梨跊]有披露應(yīng)對氣候變化的內(nèi)部計劃,向股東撒謊。
4月22日的案件是紐約市訴??松梨诠?,在位于曼哈頓的紐約最高法院開庭。(財富中文網(wǎng))
亨利·戈德曼對本文亦有貢獻(xiàn)。
譯者:翟佳琦
紐約市日前起訴三家主要石油公司,因其涉嫌投放虛假廣告,稱它們的產(chǎn)品“更清潔”、“更減排”,卻未披露它們對氣候產(chǎn)生的有害影響。
紐約市于4月22日,即世界地球日(Earth Day)當(dāng)天,在位于曼哈頓的州法院起訴了埃克森美孚(Exxon Mobil Corp.)、荷蘭皇家殼牌集團(tuán)(Royal Dutch Shell Plc)、英國石油公司(BP Plc)以及行業(yè)組織美國石油學(xué)會(American Petroleum Institute),因為它們在化石燃料對氣候變化中發(fā)揮的作用這一問題上,“長期以來故意欺騙”紐約民眾。
該市在訴狀中表示,這些公司此舉的目的是“吸引更多消費者購買其化石燃料,并防止現(xiàn)有的消費者大量轉(zhuǎn)向?qū)夂蜃兓绊懜〉那鍧嵞茉础薄<~約市正在要求法院下令,阻止這些公司違反紐約市的《消費者保護(hù)法》,并對它們進(jìn)行民事處罰。
此次訴訟前,紐約市及其所屬州未能通過法律途徑,要求能源公司對全球變暖負(fù)責(zé)。該市此前的訴訟是基于侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,針對這一行業(yè)對環(huán)境造成的滋擾和侵害提起訴訟。
而此次新的訴訟則側(cè)重于虛假廣告和欺詐性商業(yè)行為的主張??的腋裰荨⒚髂崽K達(dá)州和一些其他地區(qū)的總檢察長也提出了類似的訴訟。目前,這些訴訟仍然處于初期階段。
可信賴的能源
美國石油學(xué)會的首席法務(wù)官保羅·阿方索表示,這起訴訟沒有法律依據(jù)。
“鑒于在第二巡回上訴法院的重大敗訴,紐約市目前正在試圖就其他毫無價值的問題提起訴訟?!卑⒎剿髟谝环萋暶髦蟹Q,“過去二十年的記錄表明,該產(chǎn)業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了其目標(biāo),即為美國消費者提供負(fù)擔(dān)得起、可靠的美國能源,同時大幅減少排放以及我們的生態(tài)足跡。任何相反的建議都是錯誤的?!?/p>
埃克森美孚公司的發(fā)言人凱西·諾頓也提到了紐約市此前的敗訴,并表示這類訴訟“無助于推進(jìn)”應(yīng)對氣候變化的“有意義的努力”。
“我們支持決策者、企業(yè)和個人在全球范圍內(nèi)制定切實解決方案的努力?!敝Z頓在一份聲明中指出。
殼牌的發(fā)言人安娜·阿拉塔贊同其他關(guān)于案件的回應(yīng),并表示應(yīng)對氣候變化“需要政府制定明智的政策,并得到包括我們公司在內(nèi)的所有商業(yè)部門的全面行動支持,”殼牌將在這一努力中“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、透明和協(xié)作的作用”。
而英國石油公司拒絕就此案置評。
煙草策略
紐約市聲稱,這些石油公司正在借鑒煙草行業(yè)的營銷策略,試圖通過銷售“低焦油”和“輕香煙”,作為現(xiàn)有產(chǎn)品的健康替代品來留住消費者。石油公司企圖復(fù)制一些城市和州中輕煙運動的成功案例。
“此前法庭上已經(jīng)有許多關(guān)于控告虛假廣告、以及故意誤導(dǎo)消費者的成功案例,這些公司在處理消費者的問題時已經(jīng)嚴(yán)重違反了本州法律?!奔~約市的市長白思豪(Bill de Blasio)在4月22日的新聞發(fā)布會上表示。
“當(dāng)涉及到銷售的產(chǎn)品時,必須實話實說?!奔~約市法律部門負(fù)責(zé)人吉姆·約翰遜在新聞發(fā)布會上說,“商業(yè)公司不能試圖欺騙消費者,稱自己擁有一些實質(zhì)上并不具備的東西?!?/p>
位于曼哈頓的聯(lián)邦上訴法院本月裁定剛剛裁定,紐約市不能就應(yīng)對氣候變化的成本問題起訴石油公司,稱全球變暖“是一個獨特的國際問題”,這需要美國國會來解決,而非法院所能應(yīng)對。
與此同時,在2019年,紐約州在證券欺詐訴訟中敗訴,它在該起案件中指控埃克森美孚沒有披露應(yīng)對氣候變化的內(nèi)部計劃,向股東撒謊。
4月22日的案件是紐約市訴??松梨诠?,在位于曼哈頓的紐約最高法院開庭。(財富中文網(wǎng))
亨利·戈德曼對本文亦有貢獻(xiàn)。
譯者:翟佳琦
New York City sued three major oil companies for allegedly running deceptive ads claiming their products are “cleaner” and “emissions-reducing” while failing to disclose their harmful effects on the climate.
The city sued Exxon Mobil Corp., Royal Dutch Shell Plc, BP Plc, and an industry trade association, the American Petroleum Institute, in state court in Manhattan on April 22—Earth Day—for “systematically and intentionally deceiving” New Yorkers about the leading role fossil fuels play in driving climate change.
The goal is “attracting new consumers to their fossil fuel products and preventing the mass defection of existing consumers to cleaner alternatives that contribute substantially less to climate change,” the city said in its complaint. It is seeking an order blocking the companies from violating its consumer protection laws plus civil penalties.
The lawsuit follows failed legal efforts by New York City and the state to hold energy companies accountable for global warming. The city’s previous suit was based on tort law, including nuisance and trespass claims against the industry.
The new case focuses on claims of false advertising and deceptive trade practices. Attorneys general in Connecticut, Minnesota, and elsewhere have raised similar claims. Their litigation is still at an early stage.
Reliable energy
The suit has no merit, said Paul Afonso, API’s chief legal officer.
“In response to a significant loss in the 2nd Circuit, New York City is now attempting to litigate other meritless issues with this lawsuit,” Afonso said in a statement. “The record of the past two decades demonstrates that the industry has achieved its goal of providing affordable, reliable American energy to U.S. consumers while substantially reducing emissions and our environmental footprint. Any suggestion to the contrary is false.”
Exxon spokesperson Casey Norton also referred to the city’s loss and said such lawsuits “do nothing to advance meaningful efforts” to address climate change.
“We support global efforts from policymakers, companies, and individuals to develop real solutions,” Norton said in a statement.
Shell spokesperson Anna Arata echoed those views of the lawsuit and said tackling climate change “requires smart policy from government supported by inclusive action from all business sectors, including ours,” and Shell would play “a leading, transparent, and collaborative role” in that effort.
BP declined to comment on the suit.
Tobacco playbook
The city claims the companies are taking a page from the marketing playbook of the tobacco industry, which sought to hang on to customers by selling “l(fā)ow tar” and “l(fā)ight” cigarettes as healthier alternatives to existing products. It is hoping to repeat the success of some cities and states that targeted light-cigarette campaigns.
“There was a lot of success in court arguing that the advertising, the conscious effort to mislead, these companies specifically have egregiously broken our laws when it comes to addressing consumers,” Mayor Bill de Blasio during a briefing on April 22.
“When it comes to a product that you’re selling, you have to tell the truth,” Jim Johnson, head of the city’s Law Department, said at the briefing. “You can’t try to persuade consumers that you’re something you’re not.”
The federal appeals court in Manhattan this month ruled that the city can’t sue oil companies for the costs of responding to climate change, saying global warming “is a uniquely international concern” that requires a fix from Congress, not the courts.
And in 2019 New York State lost at trial in a securities fraud suit claiming Exxon lied to shareholders by failing to disclose internal plans for dealing with climate change.
April 22’s case is City of New York v. Exxon Mobil Corp., N.Y. County Supreme Court (Manhattan).
With assistance from Henry Goldman.