“碳彈”的爆炸半徑

位于加拿大艾伯塔省的一個油砂礦區(qū)。安橋能源的管道正在將這里的原油運(yùn)往美國。盡管開采焦油砂將產(chǎn)生巨大的碳足跡，但這家公司卻仍然從一些簽署“凈零排放”承諾的銀行巨頭那里獲得了1,000億美元的融資。圖片來源：ED JONES—AFP/GETTY IMAGES

這場抗議活動始于寒冷的冬季，隨著天氣變暖而愈演愈烈。在美國明尼蘇達(dá)州克利爾布魯克（Clearbrook）鄉(xiāng)下的一個集會地點，示威者的人數(shù)動輒就超過500。當(dāng)?shù)鼐用?、環(huán)保人士、農(nóng)民，以及居住在附近印第安人保留地的原住民紛紛現(xiàn)身，群情激昂地抵制一場正在醞釀的災(zāi)難。

抗議者在那里是為了阻止安橋能源3號線（Enbridge Energy Line 3）的建設(shè)。這是一條長達(dá)1,000多英里（約1,609.344千米）的石油管道，旨在將加拿大艾伯塔?。ˋlberta）的焦油砂輸送到美國的煉油廠。反對者認(rèn)為，一旦這條管道遭到破壞，可能會污染他們賴以生存的河流和含水層。從更廣泛的視角看，它所促成的碳?xì)浠衔飳⒓觿∪驓夂蛭C(jī)。

抗議活動大體上是和平的，但隨著人群不斷增加，當(dāng)局明確表示，這條管道合乎法規(guī)。2021年6月的一天，空氣中彌漫著緊張的氣氛，一架美國海關(guān)和邊境保護(hù)局（Customs and Border Protection）的直升機(jī)突然低空俯沖，距離人群只有大約20英尺（約6.096米）之遙。飛行員讓直升機(jī)盤旋在一條礫石路的正上方，尾槳卷起一陣陣夾雜著石塊的沙塵暴，沖開了數(shù)十名抗議者。警方隨后出擊，逮捕了100多人。

此番武力宣示并沒有嚇倒抗議者，但抗議活動也未能中止管道的施工。3號線于2021年10月開通，從那時起每天向美國輸送76萬桶重質(zhì)原油。在未來30年里，經(jīng)由3號線運(yùn)輸?shù)氖皖A(yù)計將導(dǎo)致58億公噸的二氧化碳排放到大氣中，相當(dāng)于50個燃煤發(fā)電廠的排放量。這一數(shù)字還不包括為獲取地下石油而砍伐艾伯塔省的200萬英畝（約8,093.713平方千米）的森林所造成的不可估量的影響，也不包括從焦油砂里提取石油這一過程自身對能源的巨大消耗。

然而，盡管3號線對環(huán)境的影響顯而易見，但一些世界上最大的銀行還是為其提供了融資支持，其中包括多家早早做出“凈零碳排放”承諾的金融巨頭。事實上，自2015年各國達(dá)成旨在應(yīng)對氣候變化的《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）以來，安橋公司（Enbridge Inc.）一直是各大銀行的頭號化石燃料客戶，到2021年年底，累計獲得近1,000億美元的貸款和股權(quán)投資。

令人難以置信的是，安橋竟然因為足夠“綠色”而獲得了一些貸款利息折扣。

2021年年初，甚至就在抗議者聚集在克利爾布魯克郊外的時候，總部位于加拿大卡爾加里的安橋公司為3號線和其他項目籌措了10億美元融資。這是一個由花旗集團(tuán)（Citigroup）、美國銀行（Bank of America）、摩根大通（JPMorgan Chase）、巴克萊（Barclays）和瑞士信貸（Credit Suisse）等機(jī)構(gòu)發(fā)行或承銷的銀團(tuán)貸款項目，上述金融巨頭都簽署了應(yīng)對氣候變化的承諾書。這些債券與安橋?qū)崿F(xiàn)一系列可持續(xù)目標(biāo)掛鉤，其中包括“減少我們自己的碳足跡”，到2050年實現(xiàn)凈零排放目標(biāo)。（安橋的目標(biāo)沒有考慮經(jīng)由其眾多管道輸送的石油所產(chǎn)生的碳排放，因為最終燃燒這些石油的是其他用戶，而不是安橋。）如果實現(xiàn)這項目標(biāo)和其他基準(zhǔn)，安橋就將支付2.5%的利息。倘若沒有達(dá)成——這不太可能，因為這些目標(biāo)模糊不清，截止日期遙遠(yuǎn)得幾乎失去意義——貸款利率就將上升至3.05%。

“在全球正在經(jīng)歷氣候危機(jī)的緊要關(guān)頭，這些銀行依然為安橋的化石燃料設(shè)施提供新融資，這在道義上是令人無法接受的?！敝钡阶罱€擔(dān)任雨林行動網(wǎng)絡(luò)（Rainforest Action Network）的政策主管的艾利森·基爾希（Alison Kirsch）說道。雨林行動網(wǎng)絡(luò)是反對3號線的眾多環(huán)保組織之一?！鞍堰@個融資安排‘與可持續(xù)掛鉤’，無疑是在傷口上撒鹽?！?/p>

參與融資的銀行拒絕就它們與安橋的關(guān)系發(fā)表評論。安橋?qū)Α敦敻弧冯s志表示：“我們在減排方面正在取得進(jìn)展?！痹摴巨q稱，對3號線運(yùn)輸?shù)哪切┦偷南?，不是管道自身的錯，而是應(yīng)該歸咎于“因為生產(chǎn)消費(fèi)者使用的成品油而持續(xù)高漲的原油需求。”

在一定程度上，這番辯解當(dāng)然沒有錯誤。能源公司大量生產(chǎn)油氣，是因為世界仍然在使用這些化石燃料。根據(jù)國際能源署（International Energy Agency）的數(shù)據(jù)，化石燃料目前約占全球能源供應(yīng)的80%。連同汽車制造商及運(yùn)動鞋和電腦等產(chǎn)品的制造商一道，石油公司因為其對加劇全球變暖所起的作用而首當(dāng)其沖地受到關(guān)注。但是，對工業(yè)活動的關(guān)注掩蓋了另外一些最大的氣候禍害者，特別是金融服務(wù)業(yè)的累累罪責(zé)。試想一下，沒有金融業(yè)的支持，大多數(shù)的重污染能源項目恐怕只會停留在繪圖板上。

根據(jù)雨林行動網(wǎng)絡(luò)的研究，在2016年至2021年期間，世界上最大的60家商業(yè)銀行和投資銀行總共向化石燃料項目投入了4.6萬億美元，其中包括貸款、債務(wù)承銷和股票發(fā)行。作為有數(shù)據(jù)可查的最近一年，2021年的總投資實際上高于《巴黎協(xié)定》生效的2016年。在支持化石燃料項目的金融機(jī)構(gòu)中，摩根大通表現(xiàn)得最為積極，花旗集團(tuán)、富國銀行（Wells Fargo）和美國銀行緊隨其后。包括像3號線這類所謂的“碳彈”項目都獲得了這些銀行的巨額投資。要知道，此類項目在其生命周期內(nèi)至少會排放10億公噸的二氧化碳，而一輛普通汽車三個月才會排放1公噸的二氧化碳。

通過股權(quán)回報和貸款利息等形式，這些投資每年能夠為金融機(jī)構(gòu)帶來數(shù)十億美元的收益。此外，銀行還為化石燃料項目的擴(kuò)張發(fā)行債券，并由此獲得巨額收入。根據(jù)有毒貸款追蹤機(jī)構(gòu)Toxic Bonds發(fā)布的一份報告，自2016年以來，各大銀行為煤炭、石油和天然氣公司承銷了2.7萬億美元的融資票據(jù)，累計斬獲85億美元的費(fèi)用收入。其中收入最高的仍然是一些耳熟能詳?shù)拿郑耗Ω笸?、花旗集團(tuán)、美國銀行和巴克萊銀行。

是的，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)描述的是資本流動，而不是碳排放。但累積起來，金融服務(wù)公司在促進(jìn)全球變暖方面發(fā)揮的核心作用非常嚇人。根據(jù)美國進(jìn)步中心（Center for American Progress）和塞拉俱樂部（Sierra Club）發(fā)布的一份報告，假如美國最大的10家銀行加上貝萊德（BlackRock）、富達(dá)投資（Fidelity）、高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）和先鋒領(lǐng)航（Vanguard）等大型資產(chǎn)管理公司組成一個國家，這些金融機(jī)構(gòu)投資的化石燃料項目就足以讓它們成為世界第五大二氧化碳排放國，其排名略低于俄羅斯，高于印度尼西亞。

更重要的是，這些數(shù)字可能大大低估了問題的嚴(yán)重程度，因為它不包括“第三類排放”（Scope 3），也就是跟項目本身沒有直接關(guān)系的溫室氣體，比如消費(fèi)者將石油用于能源或者運(yùn)輸時產(chǎn)生的氣體。一些專家指出，“第三類排放”約占能源公司二氧化碳排放量的90%。

盡管最近擺出了一些轉(zhuǎn)向綠色思維的姿態(tài)，但華爾街卻仍然無法戒掉“石油癮”。2020年，貝萊德的首席執(zhí)行官拉里·芬克（Larry Fink）的一番表態(tài)似乎讓人們看到希望的曙光，覺得金融業(yè)準(zhǔn)備承認(rèn)自身對加劇碳排放所起的顯著作用，并且準(zhǔn)備就減少碳排放向其他行業(yè)施壓。芬克當(dāng)時說：“我們相信，可持續(xù)投資是客戶投資組合最堅實的基礎(chǔ)?！彼€表示，貝萊德打算重點支持那些環(huán)保措施得力的企業(yè)。其他投資公司的首席執(zhí)行官也跟著發(fā)表了類似的評論和承諾。

但在過去的12個月，這種樂觀情緒基本上煙消云散。面對一些客戶的強(qiáng)烈反對，再加上華爾街也意識到，限制自身的氣候足跡需要對運(yùn)營方式作出重大的調(diào)整，許多大銀行開始反思其綠色策略。就這樣，一項原本頗具膽識的計劃，即通過減少對化石燃料的依賴來降低長期投資組合風(fēng)險，突然就被視為考慮不周。

《財富》雜志聯(lián)系了參與化石燃料融資的主要銀行和投資公司。一些機(jī)構(gòu)提供了它們過去就此事發(fā)表的聲明，但所有人都拒絕公開置評。這些金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)不遺余力地轉(zhuǎn)移人們對碳排放數(shù)字的注意力。對于減排舉措，它們說得遠(yuǎn)比做得更動聽。

?

可持續(xù)投資的失敗，在格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟（Glasgow Financial Alliance for Net Zero）的缺陷上體現(xiàn)得淋漓盡致。該聯(lián)盟由投資公司組成，致力于調(diào)整其投資組合，到2030年將排放量減半，到2050年實現(xiàn)凈零排放。這項協(xié)議簽署于2021年。此前不久，國際能源署宣布，除非投資者和石油公司立即停止新的化石燃料活動，否則《巴黎協(xié)定》確立的1.5攝氏度溫控目標(biāo)將變得毫無實際意義。

但在2022年11月于埃及舉行的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第27次締約方大會（COP27 Climate Change Conference）上，業(yè)內(nèi)人士對格拉斯哥承諾缺乏進(jìn)展感到失望。一位與會者稱，經(jīng)過一年的不作為，大銀行每年必須將其資助的碳排放減少約8%，才可以實現(xiàn)2030年的目標(biāo)；恰恰相反，許多銀行對化石燃料的支持反倒增加了。

英國投資公司Abrdn的可持續(xù)和氣候戰(zhàn)略主管伊娃·凱恩斯（Eva Cairns）指出，出現(xiàn)這種情況的部分原因是，政策制定者不愿意采取一些有助于增強(qiáng)可再生能源吸引力的舉措，例如為去碳化項目提供資金和稅收優(yōu)惠，不再補(bǔ)貼石油和天然氣?！安恍业氖牵瑢τ谀切┳龀鰞袅闩欧诺耐顿Y者來說，政策激勵與他們的目標(biāo)或者預(yù)期實現(xiàn)的目標(biāo)之間的差距正在擴(kuò)大?！?/p>

雪上加霜的是，俄烏沖突已經(jīng)嚴(yán)重擾亂了石油的供應(yīng)和價格，開采化石燃料重新受到政客們的青睞——他們希望借此來安撫對通貨膨脹已經(jīng)感到厭倦的選民。與此同時，能源股成為2022年表現(xiàn)最好的股市板塊。

業(yè)內(nèi)人士表示，在這種環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)越來越難以說服內(nèi)部投資團(tuán)隊和外部客戶將更多的資金投入到可再生能源。事實上，共同基金巨頭先鋒領(lǐng)航集團(tuán)在2022年12月退出了凈零排放資產(chǎn)管理人倡議（Net Zero Asset Managers Initiative），一個類似于格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟的協(xié)定。根據(jù)化石燃料投資追蹤機(jī)構(gòu)Reclaim Finance發(fā)布的數(shù)據(jù)，在資產(chǎn)管理巨頭中，先鋒領(lǐng)航對化石燃料擴(kuò)張項目的投資僅次于貝萊德。先鋒領(lǐng)航發(fā)表聲明稱：“此類行業(yè)倡議有助于促進(jìn)建設(shè)性對話，但我們希望確保先鋒集團(tuán)能夠在一些對投資者意義重大的問題上獨立發(fā)言?！?/p>

即便是狂熱的環(huán)保主義者也承認(rèn)，世界不可能突然戒掉化石燃料，必須經(jīng)歷一個過渡期。大銀行也在不同程度上開始資助綠色電力。但相較于投入到石油、天然氣和煤炭的資源，用于綠色能源的資源卻仍然微不足道。根據(jù)彭博社（Bloomberg）的數(shù)據(jù)，自2016年以來，化石燃料公司在債券市場上籌集了3.6萬億美元，而可再生能源生產(chǎn)商僅籌集了1,600億美元。

在批評者看來，金融服務(wù)公司對脫碳承諾的膽怯態(tài)度表明，它們對氣候變化的威脅還不夠重視。匯豐銀行（HSBC）的可持續(xù)金融部門前首席財務(wù)官、海狼可持續(xù)發(fā)展咨詢公司（Seawolf Sustainability Consulting）的創(chuàng)始人及董事總經(jīng)理麗貝卡·賽爾夫（Rebecca Self）表示：“金融業(yè)的舉動顯示，它們既沒有掌握氣候危機(jī)的規(guī)模，也沒有認(rèn)識到金融業(yè)在引發(fā)這場危機(jī)中扮演的角色?！?/p>

同樣令環(huán)保人士惱怒的是，銀行和投資者言行不一。比如，花旗集團(tuán)在其網(wǎng)站上夸口說：“我們堅定地致力于推動世界各地解決氣候變化問題，鼎力支持向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這種信念助力我們在可持續(xù)方面不斷取得進(jìn)步。”但它的ESG（環(huán)境、社會和治理）報告沒有提及的是，在中國之外，花旗過去六年一直是世界上最大的煤電支持者，承銷了大約80億美元的貸款。盡管花旗最終宣布計劃在2022年逐漸退出煤電業(yè)務(wù)，但改革進(jìn)程令人失望：花旗不再直接資助新項目，但它只會逐漸減少對煤炭生產(chǎn)商和用煤企業(yè)的信貸敞口，而且這個退出計劃直到2025年才開始啟動?；ㄆ炀芙^就其煤炭投資發(fā)表評論。

金融服務(wù)公司辯稱，對化石燃料的投資讓它們有了鼓勵相關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)向可再生能源的底氣?；蛟S如此吧，但金融家們似乎并沒有利用這種影響力。在30家最大的歐美資產(chǎn)管理公司中，只有四家開始限制對煤炭的投資。而根據(jù)Reclaim Finance的分析，目前還沒有哪家公司承諾停止資助油氣項目，連長期承諾都沒有。Reclaim Finance還發(fā)現(xiàn)，到目前為止，也沒有哪家大型投資公司利用其股權(quán)向油氣公司施壓，要求其降低產(chǎn)量或者擱置新項目。

事實上，面對政治層面的阻力，一些銀行和投資公司正在不遺余力地承諾，永遠(yuǎn)不會施加這種壓力。2022年，美國得克薩斯州的審計官開始實施立法，嚴(yán)令禁止州機(jī)構(gòu)將3,300億美元的退休和投資基金投資于那些抵制化石燃料項目的資產(chǎn)管理公司。多家金融機(jī)構(gòu)忙不迭地向州政府保證，盡管它們做出了可持續(xù)承諾，但對油氣公司的支持仍然會繼續(xù)下去。

自那以后，至少有七個州批準(zhǔn)了類似得克薩斯州的規(guī)則。2022年8月，19位共和黨籍州檢察長聯(lián)名致信貝萊德，抱怨該公司利用其管理的養(yǎng)老基金“強(qiáng)制淘汰化石燃料”。9月，貝萊德的對外事務(wù)主管達(dá)莉亞·布拉斯（Dalia Blass）回復(fù)了一封旨在“澄清誤解”的信函。她首先承認(rèn)貝萊德向來抱有“氣候風(fēng)險會帶來投資風(fēng)險”這一信念，然后話鋒一轉(zhuǎn)，說貝萊德“沒有強(qiáng)制要求能源企業(yè)必須達(dá)成某個具體的減排目標(biāo)。”布拉斯補(bǔ)充道，“我們不抵制能源企業(yè)或任何其他部門或行業(yè)，”并指出貝萊德向美國能源企業(yè)投資了大約1,700億美元。

那么，為什么華爾街要在表面上支持氣候倡議，而在實踐中卻對這些承諾嗤之以鼻？在2021年于美國得克薩斯州休斯頓召開的一場會議上，一位銀行家不經(jīng)意間道破天機(jī)?！邦A(yù)防針還是要打的?！痹谝晃幻襟w記者獲得的一段視頻中，Amegy銀行（Amegy Bank）的能源業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人史蒂夫·肯尼迪（Steve Kennedy）諄諄教導(dǎo)在場同行，“對我們所有人來說，忽視ESG都是不對的。但話說回來，要避免外界過于苛刻地指責(zé)公司的所作所為，其實并不需要你做那么多的事情。”換句話說，只要擺擺樣子，信誓旦旦地做出氣候承諾，就足以安撫那些批評者——這絲毫不妨礙你繼續(xù)賺化石燃料的臟錢。

?

有一次飛行在歐洲上空時，塔里克·方西（Tariq Fancy）突然意識到他的生活是何等荒謬。本職工作要求他從沙特阿拉伯飛往西班牙，再飛往瑞士，游說客戶加入貝萊德對可持續(xù)低碳公司的最新投資。但貝萊德為他每次商務(wù)旅行配備的座駕，都是每小時消耗450加侖（約1,703.435升）燃油的灣流G650（Gulfstream G650）公務(wù)機(jī)。

方西明白，飛機(jī)不是問題，他才是。作為貝萊德可持續(xù)投資業(yè)務(wù)的全球首席投資官，他領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊負(fù)責(zé)推薦ESG得分高的投資對象，并警告貝萊德遠(yuǎn)離重污染企業(yè)。不過，這些警告大多被律師或資產(chǎn)管理部門以“受托責(zé)任”為借口駁回了。這套法律術(shù)語的言外之意是，貝萊德的唯一責(zé)任是創(chuàng)造盡可能多的利潤。

“貝萊德的主要目的是實現(xiàn)回報和利潤的最大化。”方西指出，“在幾乎所有情況下，ESG投資都與這些目標(biāo)不一致?！彼?019年離開貝萊德，目前已經(jīng)成為企業(yè)可持續(xù)運(yùn)動的著名批評者?！拔乙庾R到，我才是那個不合時宜的人?！?/p>

貝萊德和其他金融服務(wù)公司的短視立場之所以揮之不去，是因為公司和高管因此獲得了獎賞。在財報電話會議上，投資者和分析師經(jīng)常圍繞短期財務(wù)目標(biāo)對經(jīng)理人進(jìn)行盤問，但很少問及可持續(xù)實踐。那些違背這些激勵機(jī)制的經(jīng)理人可能會遭到解雇。法國消費(fèi)品巨頭達(dá)能（Danone）的首席執(zhí)行官范易謀（Emmanuel Faber）進(jìn)行了為期四年的努力，悉心推行一項名為“同護(hù)地球、共享健康”（One Planet, One Health）的戰(zhàn)略，其中包括用一項考慮碳排放因素的收益指標(biāo)來衡量公司業(yè)績。但在2021年，兩家機(jī)構(gòu)股東以依云（Evian）礦泉水等旗艦產(chǎn)品銷售低迷為由，說服董事會罷免了范易謀。用一位投資者的話說：“達(dá)能未能在創(chuàng)造股東價值和追求可持續(xù)之間達(dá)成適當(dāng)?shù)钠胶狻！?/p>

方西認(rèn)為，鑒于這些壓力，金融公司不會放棄對化石燃料項目的支持，除非這些投資變得不那么有吸引力。而只有當(dāng)政府通過征收碳排放稅或者污染稅等方式來給溫室氣體貼上價格標(biāo)簽時，這一幕才會發(fā)生?！斑@是一個非常簡單的等式，資本配置者憑直覺就可以理解其中的利害關(guān)系?！狈轿髡f，“貝萊德的一位投資組合經(jīng)理告訴我：‘我對氣候變化深信不疑。如果政府給碳賦予一個價格，我就會在一夜之間降低我的碳足跡，其他人也會這樣做。但要是單獨做這件事情，就會把自己置于不利地位，那是毫無意義的?！?/p>

一些銀行業(yè)專家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為，盡管從賺錢的角度來看，為化石燃料項目融資似乎合乎邏輯，但繼續(xù)奉行這一策略會讓投資者承擔(dān)長期的財務(wù)風(fēng)險。瑞士再保險公司（Swiss Re）預(yù)測，到2050年，氣候變化可能致使全球GDP減少14%。穆迪（Moody's）警告說，除非金融機(jī)構(gòu)迅速減少價值數(shù)萬億美元的碳足跡，否則這些公司的資產(chǎn)負(fù)債表上將出現(xiàn)大量擱淺資產(chǎn)。這將導(dǎo)致公司股價暴跌，蠶食利潤和盈利能力，并限制未來的投資機(jī)會。

然而，暫且不論長期風(fēng)險，許多金融公司甚至都沒有關(guān)注短期風(fēng)險。歐洲央行（European Central Bank）最近評估了歐盟（EU）各大銀行在應(yīng)對氣候變化方面的準(zhǔn)備工作。幾乎所有銀行連一個基本的衡量框架都沒有，根本無從知曉氣候變化給自身業(yè)務(wù)造成的損失。少數(shù)幾家銀行徑直宣稱，它們根本就沒有氣候風(fēng)險。

?

改革者認(rèn)為，更全面地披露金融業(yè)的氣候風(fēng)險是取得進(jìn)展的關(guān)鍵一環(huán)。在始于今年1月1日的監(jiān)管努力中，歐盟提出要迫使資產(chǎn)管理公司詳細(xì)說明每項投資的碳足跡及其對氣候變化的影響。但在經(jīng)過金融服務(wù)公司曠日持久的游說后，歐盟已經(jīng)做出了一些妥協(xié)。例如，歐盟將天然氣重新定義為一種介于化石燃料和可再生能源之間的“過渡能源”，盡管它毫無疑問是一種化石燃料。此舉意味著，這種無處不在的能源以后就不必反映在監(jiān)管文件中了。

同樣，美國證券交易委員會（SEC）也發(fā)布新規(guī)則征求意見稿，擬要求各類上市公司披露氣候風(fēng)險對其業(yè)務(wù)的影響；計算包括投資在內(nèi)的所有業(yè)務(wù)的溫室氣體排放量；并制定減少碳足跡的目標(biāo)。這些新規(guī)的公眾評議期已經(jīng)于2022年7月結(jié)束，美國證券交易委員會希望在2024年和2025年付諸實施。但氣候政策活動人士預(yù)計，最終出臺的法規(guī)將弱化“第三類”間接排放的報告要求，豁免一些公司，并推遲其他規(guī)則的實施時間。

可持續(xù)發(fā)展的支持者抱怨說，監(jiān)管政策步履蹣跚，力度不斷減弱。沒有更嚴(yán)格的氣候信息披露標(biāo)準(zhǔn)，就不可能衡量進(jìn)展，也不可能監(jiān)督那些發(fā)表不實聲明的公司。此外，只有報告溫室氣體排放量成為強(qiáng)制要求，一些旨在鼓勵投資清潔項目的解決方案（比如碳排放稅）才能付諸實施?！拔覀?yōu)闇p少氣候變化所采取的任何步驟，都必須始于嚴(yán)格執(zhí)行的透明披露要求。”可持續(xù)事務(wù)顧問賽爾夫表示，“但政治意愿和緊迫性何在？我們不能坐等三年時間才出臺一套嚴(yán)重弱化的規(guī)則。每項預(yù)測都指出，阻止氣候變化的行動必須以月，而不是以年為單位?！?/p>

就金融服務(wù)公司而言，它們似乎很樂意放慢這一進(jìn)程。銀行業(yè)團(tuán)體一貫反對新的ESG法規(guī)。在某些情況下，它們聲稱擬議的規(guī)則是非法越權(quán)之舉。它們有時候會宣稱，金融服務(wù)公司可以為解決氣候問題貢獻(xiàn)一份力量，但如果被迫要花費(fèi)巨額資金來應(yīng)對各種新報告和新流程，它們也就無能為力了。

為了證明它們對碳經(jīng)濟(jì)的巨大助力存在合理性，金融服務(wù)公司往往會做一番非常扭曲的表述。摩根大通的首席執(zhí)行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）在去年4月發(fā)表的2022年度致股東信就完美地體現(xiàn)了這一點。戴蒙重申了他經(jīng)常發(fā)表的立場，即氣候變化是一個重要問題，不容低估。他承認(rèn)，政府和企業(yè)離實現(xiàn)凈零目標(biāo)“還差得很遠(yuǎn)”。但他也煞費(fèi)心思地指出，油氣生產(chǎn)對美國及其盟友的安全至關(guān)重要，并呼吁政府“立刻批準(zhǔn)額外的石油租賃和天然氣管道項目”。這種態(tài)度表明，摩根大通作為化石燃料項目頭號資助人的“尊貴”地位在短期內(nèi)不會改變。

正如戴蒙的致股東信所示，華爾街對什么是正確的策略心知肚明。這些金融巨頭只是不愿意放棄錯誤的策略所帶來的豐厚利潤罷了。

譯者：任文科