根除對(duì)創(chuàng)新的誤解
????創(chuàng)新未必非要原創(chuàng),取得市場(chǎng)成功才是關(guān)鍵 ????作者: 陳偉 ????中國社會(huì)對(duì)創(chuàng)新內(nèi)涵和性質(zhì)上的誤解,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和國家創(chuàng)新體系建設(shè)產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)。只有糾正這些誤解,才能正確創(chuàng)新。在我看來,以下三種典型錯(cuò)誤觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的深刻反思。 ????第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,創(chuàng)新很空泛,只是一個(gè)名詞或理念而已,因而不必投入切實(shí)的努力。持有這種觀點(diǎn)的人顯然是不看現(xiàn)實(shí)。其實(shí),創(chuàng)新就在我們身邊,觸手可及,計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)電話、保險(xiǎn)、醫(yī)院、信用卡、對(duì)沖基金都是人類偉大的創(chuàng)新。它們不僅塑造了人類歷史和生活方式,也給創(chuàng)新者帶來巨大的財(cái)富和顯赫的地位。 ????第二類人干脆就把創(chuàng)新與研發(fā)、技術(shù)混為一談,認(rèn)為創(chuàng)新只是研發(fā)和技術(shù)人員的任務(wù)。這種觀點(diǎn)最流行,影響最廣,社會(huì)也最應(yīng)予以克服。 ????研發(fā)與創(chuàng)新絕對(duì)不是一回事。創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值和差別化,研發(fā)注重發(fā)明、技術(shù)突破和知識(shí)創(chuàng)造,但未必要求商業(yè)化。研發(fā)與制造、營銷等一樣,只是參與創(chuàng)新過程的一個(gè)職能。當(dāng)然,產(chǎn)業(yè)不同,研發(fā)對(duì)創(chuàng)新過程的意義也有所不同。 ????研發(fā)能力不等于創(chuàng)新能力,企業(yè)即使掌握了研發(fā)能力,也未必能掌握自己的命運(yùn)。AT&T 擁有貝爾實(shí)驗(yàn)室,研發(fā)能力無與倫比,但自身卻遭人收購。信息產(chǎn)業(yè)許多革命性技術(shù)都是施樂的 PARC 實(shí)驗(yàn)室所創(chuàng)造,但是施樂自己并未從中得到任何商業(yè)利益,反而屢次遭受信息技術(shù)的沖擊。幾十年前中國在鋼鐵連鑄工藝的研究與發(fā)明上都曾處于世界領(lǐng)先地位,但現(xiàn)在幾乎所有連鑄技術(shù)和設(shè)備都要進(jìn)口。它們失敗的根源,都是沒有把研究與創(chuàng)新和商業(yè)戰(zhàn)略有機(jī)聯(lián)結(jié)起來。 ????無論企業(yè)還是國家,如果過于強(qiáng)調(diào)研發(fā)而非以創(chuàng)新為中心配置資源,就很容易為他人做嫁衣。21 世紀(jì),世界經(jīng)濟(jì)分工模式再次發(fā)生深刻變化──由制造外包轉(zhuǎn)向研發(fā)、設(shè)計(jì)和技術(shù)創(chuàng)新外包,創(chuàng)新流程國際化成為國際企業(yè)創(chuàng)新的主流形式。研發(fā)、設(shè)計(jì)就像當(dāng)年的汽車零部件制造一樣,變成企業(yè)創(chuàng)新流程的一個(gè)環(huán)節(jié)。禮來制藥、IBM、寶潔等以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ),在全球范圍組織實(shí)施創(chuàng)新,把世界各地眾多優(yōu)秀研究人員、研究成果都整合到自己的創(chuàng)新過程之中。那些未能擺正研發(fā)與創(chuàng)新之間關(guān)系的國家和企業(yè),稍有不慎,就會(huì)成為國際企業(yè)創(chuàng)新鏈上一顆受人擺布的棋子。 ????持有第二種觀點(diǎn)的人一貫推崇“科技創(chuàng)新”。事實(shí)上,科技創(chuàng)新的說法本身就是一個(gè)哲學(xué)謬誤。既然科學(xué)反映的是自然領(lǐng)域的客觀規(guī)律,它就不能被創(chuàng)造,也不能創(chuàng)新,只能是發(fā)現(xiàn)。牛頓發(fā)現(xiàn)了萬有引力定律,居里夫人發(fā)現(xiàn)了鐳的放射現(xiàn)象,既不是發(fā)明,也不是創(chuàng)新,因?yàn)樗鼈儽緛砭痛嬖凇?/p> ????他們倡導(dǎo)的技術(shù)推動(dòng)和研發(fā)主導(dǎo)的線性創(chuàng)新模式,其實(shí)是效率最低、最不適合中國國情的創(chuàng)新方式。曾經(jīng)被渲染得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的歐洲尤里卡計(jì)劃就是前車之鑒。該計(jì)劃的決策者主要是科學(xué)家,沒有企業(yè)家,歐洲很快就嘗到了苦果: 大量研究投入沒有換來有價(jià)值的商業(yè)創(chuàng)新。2002~2006 年歐盟投入 2.9 億歐元收拾殘局: 加強(qiáng)研究與創(chuàng)新之間的聯(lián)結(jié);促進(jìn)研究成果轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的商業(yè)創(chuàng)新。 ????這些人片面強(qiáng)調(diào)提高 R&D 占 GDP 的比例,衡量創(chuàng)新成就的指標(biāo)也非常糟糕: 看重研究人員發(fā)表多少論文、取得多少發(fā)明專利。既不關(guān)注創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的過程,也不管最終效果如何。實(shí)際上,根本問題并不在于 R&D 投入不足,而是創(chuàng)新過程不暢,技術(shù)沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。 ????研發(fā)固然重要,尤其是新能源、生物技術(shù)等產(chǎn)業(yè),但我們更要注重建立聯(lián)結(jié)研究與創(chuàng)新的橋梁和機(jī)制,以消除兩者之間的傳統(tǒng)鴻溝。否則,研發(fā)投入再多,也無濟(jì)于事,只能使大量研究成果無法商業(yè)化或者根本沒有商業(yè)價(jià)值而成為擺設(shè),要么就是被別人利用??刂苹蛘哳I(lǐng)導(dǎo)研究前沿很重要,但僅僅取得研究領(lǐng)先地位,不能保證商業(yè)創(chuàng)新成功??逻_(dá)就是一個(gè)典型。它在數(shù)碼相機(jī)研發(fā)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上絕對(duì)領(lǐng)先于其他企業(yè),但是當(dāng)影像產(chǎn)業(yè)從膠片向數(shù)碼相機(jī)跳躍時(shí),自己卻被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。 ????第三種觀點(diǎn)的持有者把創(chuàng)新看成高不可攀的神話。在他們眼里,創(chuàng)新是神秘莫測(cè)的東西。實(shí)際上,以一定的知識(shí)和方法為基礎(chǔ),經(jīng)過有目的、系統(tǒng)化的努力,創(chuàng)新與企業(yè)家精神完全可以實(shí)踐、討論、展示和再現(xiàn)。建立創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室就是一個(gè)好辦法。 ????另外,我們還要指出創(chuàng)新與發(fā)明的區(qū)別。創(chuàng)新是指將發(fā)明轉(zhuǎn)變成商業(yè)應(yīng)用,而有很多創(chuàng)新根本不包含發(fā)明。衡量發(fā)明,主要看專利數(shù)量。但這帶來一個(gè)比較尷尬的問題──絕大多數(shù)發(fā)明都沒有實(shí)用價(jià)值而被束之高閣。 ????創(chuàng)新也未必非要原創(chuàng),取得市場(chǎng)成功才是關(guān)鍵。歷史上充滿了這樣的故事: 艱辛的勞作沒有給發(fā)明家?guī)砣魏问找?,而那些聰明的?chuàng)新者卻收獲頗豐。英國 EMI 公司是 X 射線掃描儀的發(fā)明者,但最終取得商業(yè)成功的卻是美國通用電氣;美國 Ampex 公司發(fā)明了磁帶錄像機(jī),但日本松下和索尼公司成為家用錄像機(jī)市場(chǎng)的成功者;晶體管是美國 AT&T 貝爾實(shí)驗(yàn)室的發(fā)明,但成功的商業(yè)創(chuàng)新者是日本索尼。因此,企業(yè)應(yīng)該把戰(zhàn)略焦點(diǎn)放在怎樣成功創(chuàng)新和獲取創(chuàng)新收益上,而不是追求原創(chuàng)性。 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|