上個世紀60年代，為了使人口從當時的2300萬增加到2000年的3000萬，羅馬尼亞頒布法令，把懷孕列入國家政策。效果是很明顯的，但由于當時該國婦產(chǎn)醫(yī)院、婦產(chǎn)專家、產(chǎn)科醫(yī)師、兒科醫(yī)師以及婦幼保健工作者的數(shù)量遠遠無法應對大量出生的嬰兒，致使許多新生嬰兒因得不到及時護理而死亡。這個國家只是單純?yōu)榱嗽黾尤丝?，社會配套卻跟不上。
?
中國的情況好一些，改革開放初期的工人階級其實享受過“社會養(yǎng)育”：女職工做完月子之后即返崗，嬰兒被送去工廠的托兒所，統(tǒng)一看護。但這樣的社會養(yǎng)育其實也是大鍋飯，配套跟不上。
?
發(fā)展至今，再提“社會養(yǎng)育”，首先還是要先解決“家庭養(yǎng)育”存在的痛點，基于這些痛點去完善社會配套。也就是通過社會化的手段解決家庭問題，從而解決少子化問題。比如很多父親在孩子的教育中是缺位的，這種“喪偶式”的育兒模式也在消弭女性生育的意愿，文中提到的增加父親陪產(chǎn)假是一個辦法，不過也只是杯水車薪。比如許多高知家長，卻是不及格的父母，延用的還是上一輩育兒經(jīng)驗。再比如教育的內(nèi)卷，讓一方家長（通常是母親）的創(chuàng)造力、職業(yè)上升路徑、甚至健康都被扼殺在日復一日的輔導作業(yè)中。再比如對于下一代“階層下沉”的擔憂......
?
再從女性角度看，其實男女從未真正平等：職場媽媽需要家里家外打兩份工，普遍情況下，獲得的平均經(jīng)濟回報卻低于職場男性；全職媽媽的價值依然沒有得到足夠的重視和尊重，也未得到匹配的社會保障和話語權。解決少子化，首先要解決對女性權利的保障。
?
生或者不生，都是基于女性權利意識的覺醒，做出的自由選擇，而不是基于或者囿于外在因素?，F(xiàn)在更不會有人腦子一熱，只是為了響應某個口號而做出生育決定。女性先能夠?qū)ψ约贺撠?，才能對社會負責。女性個人得不到發(fā)展，社會的發(fā)展也會受限。

日本從1990年就開始面對“少子化”問題。在過去30年里，他們做了各種各樣的事情來提高生育率，包括且不限于：為新婚夫婦發(fā)放現(xiàn)金補貼、給男性放育兒假、讓社會更加接納“事實婚姻”、今年底前努力將“待機兒童”（申請托兒所但無學位的幼童）清零、2022年將不孕不育納入醫(yī)保等等。但這些措施沒能擋住日本生育率迅速下滑的趨勢。兩年前，“86萬沖擊”一詞在日本媒體和社交網(wǎng)絡上刷屏，指2019年日本出生人口降至86.5萬人，為有統(tǒng)計以來的新低，新生兒數(shù)量以30年來的最快速度下降。2020年，這一數(shù)字進一步下降到84.8萬人。
?
養(yǎng)兒少了，部分是因為財務壓力太大了，部分是因為結婚少了，而結婚少了，部分是因為女性越發(fā)經(jīng)濟獨立而不依賴婚姻了，部分是因為年輕人整體欲望減少了。日本發(fā)生的這一切，聽上去都如此耳熟，我們正在踏上日本人已經(jīng)走過的路，他們的“草食系”青年，在我們這里就是高呼“躺平”的佛系青年。
?
除了中國父母幫孩子帶娃的意愿強過日本父母，在生育上，中國年輕人相比日本同齡人似乎沒有任何優(yōu)勢，更何況，中國人還要跨越從幾年前的“不準生”到現(xiàn)在的“鼓勵生”的心理大逆轉(zhuǎn)。不論如何，一旦踏上“少子化“之路的國家，鮮有國家能成功逆轉(zhuǎn)這一趨勢，這或許也是我們的宿命。

第七次人口普查數(shù)據(jù)出爐，讓我們看到中國人口出生率持續(xù)下降，年輕一代的生育意愿不斷降低，越來越多的人都寄希望于晚育乃至成為“丁克家庭”，六年前全面開放二孩政策的紅利效應逐漸遞減，而在具體數(shù)據(jù)發(fā)布之前，國家有關部委就已經(jīng)密集展開調(diào)研，給民眾提供更多的生育激勵。

除此之外，育兒成本持續(xù)攀升，很多優(yōu)質(zhì)資源都被收入較多、社會地位較高的階層所壟斷，推動“社會育兒”，興建更多的普惠型學校托兒所，將成為緩解生育壓力更加重要的解決途徑。