2024年達(dá)沃斯論壇主題是“重建信任”；2023年的主題是“在分裂的世界中加強(qiáng)合作”；2022年主題是“攜手合作，重建信任”“歷史轉(zhuǎn)折點：政府政策和商業(yè)戰(zhàn)略”。

從最近幾年的主題可以看出來，達(dá)沃斯論壇在想盡辦法努力撮合和彌補(bǔ)這個世界。難怪論壇創(chuàng)始人有些悲觀的說“我們面對著一個分裂的世界和不斷加劇的社會分化，這導(dǎo)致日益普遍的不確定性和悲觀情緒”。

全球化的趨勢有所動搖，各國的不信任加劇，尤其是全球經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入瓶頸以后，大家開始互相卷，競爭加劇。并且全球經(jīng)濟(jì)的格局也在慢慢發(fā)生變化，國力也在變化，這些變化導(dǎo)致未來信任、合作，競爭這些主題會是大家關(guān)注的焦點。

大國博弈沒辦法的，誰都不可能認(rèn)輸，最終資源，經(jīng)濟(jì)都是拼出來的。已經(jīng)發(fā)展到現(xiàn)在的地步，只能迎難而上，沒有退路。以前全球經(jīng)濟(jì)情況好的時候，美國扮演著主持大局的角色，現(xiàn)在隨著外交局勢的復(fù)雜化，美國也不裝了，僅憑開會不能解決實質(zhì)問題，代表團(tuán)便早早離開。

這一屆達(dá)沃斯論壇匯聚了全球120多個國家和地區(qū)的2800多位政界、商界、學(xué)界等各界代表，聊的內(nèi)容肯定有AI，經(jīng)濟(jì)，能源安全，新能源等等，近幾年幾乎每次都是這些，然后還會涉及到地緣政治，金融形式緊張這些。

雖然會議的主題是“重建信任”，希望減少摩擦，希望共同建設(shè)全球經(jīng)濟(jì)。但事實上全球這些年來摩擦更多了，很多經(jīng)濟(jì)體也增長乏力，共識與競爭在焦灼。想來也是，經(jīng)濟(jì)好的時候大家都忙著賺錢，自然沒有時間對抗。

達(dá)沃斯的初衷是很好很好的，呼喚信任、共識與合作，只是人類歷史告訴我們，理想主義從來都不容易。

面向氣候、人工智能、中美、地區(qū)沖突等特點論題，放在時間的維度中揣摩，類比一下一百年前，凱恩斯在他的《和平的經(jīng)濟(jì)后果》中說1914年之前，倫敦人一邊坐在床上啜著早茶一邊打電話訂購世界各地出產(chǎn)的各種東西，盡可以想訂多少就訂多少，并且有理由期待這些東西會被及早送到家。可以嘗試把財富投到世界任何一個地方的自然資源領(lǐng)域和新式產(chǎn)業(yè)上，只要想，可以立即借助廉價且舒適的交通方式前往任何一個國家或任何一個氣候區(qū)......這些個情形，是理所當(dāng)然的“正常、確定和永久，除了有待進(jìn)一步改善”。
那些個有關(guān)軍帝國主義、種族及文化競爭，壟斷、限制和排外的計劃和政治不過是日常報紙供人消遣的話題......人員、資金和物品的自由流動會長久持續(xù)下去,戰(zhàn)爭看起來就像是往昔歲月的遺跡。
然后，歐陸一戰(zhàn)，如此爛漫因經(jīng)濟(jì)慘遭破壞、邊境關(guān)閉、貿(mào)易受創(chuàng)以及資本市場分裂而徹底煙消云散。
1990年代，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）先生說人類需要被人的欲望推動下，歷史不斷進(jìn)化，最后的歷史是自由民主的歷史，在自由民主階段，人類獲得了平等的認(rèn)可，歷史也就終結(jié)了，終結(jié)在康德意義上的“自由國家”。然后的人們再現(xiàn)了上述“倫敦人的爛漫”。

道德經(jīng)七十七章說：天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余。
2017年是個標(biāo)志性年份，因為2017年有個標(biāo)志性人物唐納德·特朗普Donald?Trump橫空出世?--?雖然他的躍上歷史舞臺之前，占領(lǐng)華爾街、新資本論等等草蛇千里，但FY2017的川普確實是個標(biāo)志節(jié)點?--?標(biāo)志著美國社群的對立、西方社群的對立、西方和東方的對立的潘多拉盒子的打開，溯源來說，皆是“損不足以奉有余”人群之道的外溢表象。
于是乎，各種結(jié)構(gòu)性大開眼界、拓戰(zhàn)思維見識的事情層出不窮?--?這并非和平的經(jīng)濟(jì)后果，這是和平年代溫水煮青蛙，煮的是“面對損不足以奉有余沒有節(jié)制和均衡”，或者說，動蕩，正是前一句“損有余而補(bǔ)不足”之天之道的節(jié)制和均衡的力量本身。

正是這幾天的阿爾卑斯山谷達(dá)沃斯，阿根廷米萊高舉哈耶克的無限自由論斷振臂高呼，全篇言之鑿鑿、無懈可擊的無比正確，但視線移到演講的邊界之外，其一，政治是個獨立存在的力量巨獸，本身有他自有的邏輯和爆發(fā)力；其二，哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的語言往往如這般：
市場經(jīng)濟(jì)不同于計劃經(jīng)濟(jì)，就在于市場是一個民眾參與的、分散決策的過程。而民眾預(yù)期是決策的前提，所以只有在規(guī)則明確的條件下，民眾才能有合理的預(yù)期。如果是普遍性違法和選擇性執(zhí)法的話，那就導(dǎo)致規(guī)則的任意性，民眾就不可能有合理的預(yù)期，市場經(jīng)濟(jì)就不可能很好運(yùn)作。
初看，一樣的言之鑿鑿、無懈可擊的無比正確，但其實邏輯上掉入了非黑即白的善惡二元論，這里把“民眾臉譜化”了；其實民眾的復(fù)雜性、熵增、焓減、慣性，遠(yuǎn)超于紅墻白宮力的小團(tuán)隊。如此一般稱為“理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。
哈耶克老先生自己也寫了本書，叫做《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》the counter-revolution of science，主旨所述，在于：社會科學(xué)，與自然科學(xué)，不是一回事。
如果說有時候還恰恰相反，也就切合了老子所言：天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余。

這類社群本身屬性要素，無可避免，也無從避免，更不必避免，因為根本不是避免不避免的概念和著眼點。
個體要做的，是認(rèn)知、建構(gòu)與之共振或諧振的架構(gòu)和行動。

===