“上海交大禁止外賣入校”之所以上熱搜，因為大學(xué)校園是外賣的大市場，上海交大的做法會不會引起其他大學(xué)的連鎖反映，對校園外賣生態(tài)會產(chǎn)生哪些影響，因此也格外引人關(guān)注。

關(guān)于大學(xué)校園的人員進(jìn)出門題探討較多。有人認(rèn)為大學(xué)是人民的大學(xué)，校園應(yīng)該對外開放；有的認(rèn)為校園要保證安全，要嚴(yán)格管理外人出入。其實兩者都有道理。今年包括清華、北大等校園暑期開放，采取預(yù)約制，看來開放是有條件的開放，那就是加強(qiáng)安保管理，而不是隨便的出入。這對校園安全是有好處的。但關(guān)于上海交大外賣入校園被禁止的事，前有保衛(wèi)科的通知，后有保衛(wèi)處在反對聲中的對原來辦法的恢復(fù)。禁止的理由是為了安全，但發(fā)生的變化卻是外賣員要拿出部分所得給校內(nèi)擺渡費。外賣的最后一公里的費用問題似乎成了此次禁止外賣入校的焦點。倒底是為了安全還是為了錢？

此前校內(nèi)小汽車撞人的事在校園內(nèi)常有發(fā)生，外賣員車速問題也一直是安全的隱患。當(dāng)然除了車速還有其它的一些不安全因素存在，倒也是不送外賣所獨有。因此，單就安全來說，校園加強(qiáng)限速相關(guān)監(jiān)管，采取罰則即可，誰能說，改為校內(nèi)配送就不會出現(xiàn)車速問題？看來除了安全，利益分配也是繞不開的方面。但由于一手外賣費用被削減以及通過中轉(zhuǎn)站二傳手送餐所帶來的管理真空問題，自然也不能忽視。畢竟管理是個系統(tǒng)，中間環(huán)節(jié)越多，相關(guān)的責(zé)任越多，新的安全問題也會增多。