美AGDP是否軟著陸，以及如何看待，尤其是否逮著個苗頭順桿唱衰一下，如若不是嘩眾取寵類，還是看一下200多年來美AGDP的曲線。

參照賓州大學沃頓商學院西格爾教授幾十年認真兢業(yè)的收集數(shù)據(jù)繪制的圖表，自1802年以來的220年，除少數(shù)年份的衰退外（還被另一些高增長年份中和），美A的GDP長時間、持續(xù)的、復利性、累進制增長，直到今天。
中C的這類增長，始于1978年。
而在這樣的節(jié)點之前人類社群的上萬年時間中，邊際GDP實質毫無波瀾。那個時期的排名，在進入現(xiàn)代社會經濟體面前，是另外一個元界的事情。

博弈的角度，尤其是當代人而言，還是希望美A經濟平穩(wěn)有升；相對于美A系統(tǒng)性崩潰帶來的風險、變種風險外溢導致的全球系統(tǒng)性風險、各類熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)而言，“相伴皆升”，是行穩(wěn)致遠所在。競合均衡打破，美A的崩潰，絕對不必然帶來中C等經濟體的躥升，尤其對當代人而言。

相伴而升，才是中美博弈的帕累托最優(yōu)。

同樣，回過頭來看印I，一樣的相伴而升是最優(yōu)。
最近有些所謂專家學者鼓吹阻止印I的工業(yè)化，簡直一塌糊涂到他姥姥家了。
剛剛全民經過高考命題作文又熟悉了這句：吹滅別人的燈，并不會讓自己更加光明；阻擋別人的路，也不會讓自己行得更遠。
這位所謂學者真是個民粹中的民粹，一本正經的無知。

協(xié)同而升，Collaborative Value Creation，增量中帕累托最優(yōu)。

===

光看GDP數(shù)字的話，美國一季度的GDP增長數(shù)據(jù)修正之后也才2%，雖然比之前預期要樂觀，但是這個數(shù)字也不怎么好看。但是從實際情況來看，美國經濟基本面除了通脹這個老毛病以外，就業(yè)數(shù)據(jù)依然強勁，以至于美聯(lián)儲之后還可能重啟加息，消費者支出和非住宅固定投資勢頭也比較好，只是連續(xù)加息之下，金融業(yè)大受影響，實際情況總體上看來狀況還是比預期要好很多的。

中國 ZF 如果再大幅加杠桿，有可能出現(xiàn)系統(tǒng)性的財政金融風險，為了穩(wěn)增長不值得付出經濟社會穩(wěn)定的代價。需要說明，美聯(lián)儲與美財政部并沒有吸收居民和企業(yè)的流動性風險，美國的內需與投資并沒有大漲，美國經濟增長率低于中國。