公共事件經(jīng)過發(fā)酵以后，真相往往就不重要了，因為它的轉(zhuǎn)播意義已經(jīng)掩蓋了真相。公眾往往也不在乎真相，無論如何解釋。

對于被罵到天上的寶馬mini及其PR團隊，也許避開真相，順應(yīng)大眾的情緒，重樹品牌形象才是上策之選。

不過仔細想來，倒是有點兒糾結(jié)于為什么這件小事會釀出如此軒然大波。
一方面可能歸因于國人的民族情節(jié)，另一方面也得益于現(xiàn)在社交媒體自媒體的放大。但我始終不覺得這本身是一件多大的事情，冰激凌事件也不該吸引如此多公眾資源關(guān)注。

如果真要探究事件被放大的成因，我寧愿總結(jié)為大家都在更傾向于用抽象的符號去代表具體的個體，而這是應(yīng)該警惕的。
本來可能只是個例，禮儀小姐姐不論有意還是無意，肯定不會代表品牌方公然辱華。大品牌就算再倨傲不遜，也不會真的吃著飯砸飯碗。但作為禮儀的小姐姐個人就難免有可能內(nèi)心有崇洋媚外的心理，而作為吃瓜群眾，就偏巧更愿意相信吃飯砸碗的戲劇性戲碼。
原本不具有代表性的孤立事件就這樣戴上了它本不該有的象征意義。

最近看A24和網(wǎng)飛聯(lián)合出品的《怒嗆人生》，一件普通的路怒事件其實背后有著東亞文化諸多的壓抑背景做引線。
同樣，吃瓜群眾心中的怒火能被一件平凡的小事撩撥起來也必然有平時無法發(fā)泄的壓抑聚集。

1、假若事實真如寶馬MINI所言，那幾個拿到冰淇淋的老外是寶馬員工，那么這個狗血的冰淇淋事件就變成了一個黑色幽默，不過事實如何已經(jīng)并不重要了，對于寶馬MINI來說，這次是跳進黃河洗不清，甭管那幾個老外是自家員工還是觀眾，或者是友人，“中外有別”這個標簽是很難撕掉了。

2、從這次冰淇淋事件的傳播邏輯來說，本身就是經(jīng)典的互聯(lián)網(wǎng)傳播案例，一個短視頻，加上一個只給老外不給國人的標題，然后就是網(wǎng)上一群人“喊打喊殺”，看熱鬧不嫌事大的自媒體加入，為了流量繼續(xù)添鹽加醋，把BMW和上海租界的老黃歷都翻出來了，至于2023年的上海車展，這個今年第一個A級車展，反而沒人關(guān)注了，都去看冰淇淋，這不能不說是一個莫大的悲哀。

3、撕裂、沒有互信、各說各話，信的人恒信，不信的人恒不信，這就是互聯(lián)網(wǎng)的傳播規(guī)律，無論是2021年上海車展特斯拉的剎車門，還是這次的冰淇淋門，都是如此，更搞笑的是，起碼當年的特斯拉剎車門還有明確的受害者，也有明確的訴求，而這個寶馬MINI冰淇淋事件，誰是受害者？有啥具體訴求，似乎也都沒有，就變成了那個“莫須有”了，寶馬百口莫辯，吃瓜群眾看戲之外，除了獲得喊打喊殺的快感之外，似乎也沒得到啥具體回報。

4、至于這個冰淇淋門會否影響寶馬品牌的銷量，個人認為大概率不會有直接影響，畢竟網(wǎng)絡(luò)吃瓜群眾和寶馬MINI的客群應(yīng)該是完全不一樣的，至于寶馬品牌的銷量，在燃油車自落西山的大環(huán)境下，有沒有這個冰淇淋事件的發(fā)生，寶馬銷量都會受到新能源車的極大影響。

5、最大的受害者，應(yīng)該是這次上海車展，貴為全球頂級的A類車展，一個冰淇淋就讓參展商灰頭灰臉，而且是有口難辯，混淆了展會的焦點，那么在特斯拉等品牌已經(jīng)不參展之后，下一屆車展會不會引發(fā)連鎖效應(yīng)，開了冰淇淋這個頭之后，未來在國內(nèi)的A級車展，會不會又出現(xiàn)什么幺蛾子事件，這應(yīng)該是讓主辦方最頭疼的。

6、尤其在國內(nèi)車市并不景氣的情況下，一個冰淇淋放倒的恐怕不只是寶馬，更不是本就小眾的MINI，假如不強力剎車，恐怕類似的事件還會接踵而至，畢竟流量時代，拿這種話題做文章太容易了，只要是有心算無心，總會有人敢去冒險的，這才是打開了潘多拉的魔盒，覆水難收。

7、有人說，寶馬MINI出這么大的洋相，是公關(guān)能力不行，高管們不接地氣高高在上，這個職責都是馬后炮了，不要忘了，寶馬MINI品牌的定位、調(diào)性，就決定了其不接地氣，現(xiàn)在的反應(yīng)速度也算可以了，起碼對于外企來說算不上不及格，只是對于現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，還是太不了解了，總體結(jié)果就是高射炮打蚊子，架勢擺出來了，結(jié)果南轅北轍。

8、最后，車展的主角是新車，而不應(yīng)該是前年的剎車門，以及今年的冰淇淋，這類事件損害的不只是車企的公信力，也是對車展和辦展城市公信力的巨大損害，從這個角度來說，亡羊補牢還未晚，讓車展的焦點回歸到新車、新技術(shù)上，而不是吃瓜群眾的集體狂歡。

稍微熟悉一點汽車市場的人都知道，中國市場是寶馬最為重要的市場，這次上海車展中，能看到寶馬集團的高管親臨，足以看出寶馬對中國市場的重視。結(jié)果因為一個派發(fā)冰激淋的事件，讓寶馬在中國多年來的品牌形象毀于一旦，估計寶馬中國這邊事后會嚴厲追責。以寶馬對中國市場的重視程度，以及其頗為保守的公關(guān)路數(shù)看，這次冰激淋事件應(yīng)該并不是公司授意，而是現(xiàn)場聘請的工作人員出了問題，但是現(xiàn)在這件事情已經(jīng)被上綱上線，寶馬已經(jīng)解釋不清楚了。

寶馬公關(guān)解釋牽強，真是給員工預(yù)留的話是不應(yīng)該放在前臺的，而應(yīng)該放在后面。如果老外員工要冰激凌的時候，有觀眾也要怎么辦？所以公關(guān)說的可信度不高，大概率是下面具體干活的瞎搞，高層不會為冰激凌這點屁事兒內(nèi)外有別。

大家有沒有想過，無論是從幾年前的大牌一線奢侈品牌辱華，故意挑動地域歧視事件，還是特斯拉汽車對中國消費者維權(quán)的漠視和不羈，直到今天的寶馬MiNi的冰激凌事件為何屢見不鮮，這些外國品牌為何明知道中國市場極為重要，卻反復(fù)故意挑起輿論爭議？原因是他們個個深諳品牌營銷和服務(wù)理念，在區(qū)域市場上故意營造出不平等的差異，因為只有讓中國一些新興市場國家的消費者心理不平衡也就達到了品牌的高度效應(yīng)，出了問題找個當?shù)氐馁I辦花一些小錢搞定政府公關(guān)并處理好了危機，以往的事實反而會繼續(xù)在中國大行其道，這種針對中國等第三世界國家地區(qū)的公共關(guān)系策略已經(jīng)成了公開的秘密

這還不如不解釋
如果外國人是寶馬工作人員，寶馬的客戶不是更重要嗎？