1，國內(nèi)新能源汽車發(fā)生事故，只有特斯拉專門被拿出來做文章，這就像十年前手機(jī)爆炸，國產(chǎn)品牌屁事沒有，蘋果三星火燒連營。

2，有車就有事故，何況國內(nèi)駕駛員五花八門，在綠牌車大普及的浪潮之下，事故本來就不意外，加上這是新生事物，容易被某些人異化，但是如果說開綠牌車和特斯拉就不安全，這就有點(diǎn)天方夜譚了。

3，特斯拉的每次事故之所以被各路媒體追著屁股問，一方面是人紅是非多，畢竟特斯拉是這個(gè)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，或者說就是汽車業(yè)的蘋果，一旦出現(xiàn)事故，本來嚴(yán)重度五分的事情也會被夸張到十分。

4，加上特斯拉向來的不妥協(xié)態(tài)度，從2021年上海車展的展臺車鬧事件，到后來的溫州事故，再到不久前的潮州事故，特斯拉每次發(fā)生的事故，企業(yè)本身似乎沒有主動妥協(xié)的心思，這就讓特斯拉成為車企里面獨(dú)樹一幟的存在。

5，回到事故本身，任何事故都有主觀因素（駕駛員）與客觀因素（車輛、路況），特斯拉向來的態(tài)度都是車沒有問題，這就把鍋推給了駕駛員，但除非有百分百的事故還原，或者酒駕毒駕這樣的情況，幾乎不會有駕駛員會說是自己問題的，這是人性的自我保護(hù)，所以需要交警和權(quán)威機(jī)構(gòu)去給出結(jié)論。

6，駕駛員不承認(rèn)，不代表不能重現(xiàn)事故原因，比如近兩年屢屢被提起的特斯拉單踏板模式，讓不少習(xí)慣了雙踏板模式的老司機(jī)也不適應(yīng)，那么這次潮州的事故會是單踏板模式惹的禍嗎，還需要權(quán)威機(jī)構(gòu)給出答案。

7，不過，單踏板模式屢屢被質(zhì)疑有可能導(dǎo)致車禍，那么特斯拉也應(yīng)該充分重視這個(gè)問題，給車主充分的相關(guān)提醒乃至培訓(xùn)，這不是小問題。

8，2016年，三星note 7的自燃事件，雖然沒有影響到三星的全球手機(jī)霸主位置，卻間接讓三星失去了中國市場，從此三星手機(jī)在中國內(nèi)地手機(jī)市場上，成為了other存在，一直到現(xiàn)在都是如此。

9，特斯拉對于汽車事故，除了還原真相之外，也必須充分吸取三星手機(jī)的市場教訓(xùn)，畢竟這個(gè)市場太特殊了，明槍易躲暗箭難防。

從潮州特斯拉車主想重新鑒定可以看出，當(dāng)前權(quán)威鑒定結(jié)果對車主不利。倒推過去想，造成事故的原因多半不能推到特斯拉身上。不知道這樣的推論對不對，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)不披露，也只能等公安機(jī)關(guān)公布結(jié)果了。

關(guān)于特斯拉失控傷人的事，網(wǎng)上也是屢屢傳出。每次都引發(fā)一陣對特斯拉的質(zhì)疑。雖說特斯拉和車主各說一詞，鑒定方也是不能全部還原真相，但有一點(diǎn)可以肯定，一定是有一方出了問題，是車的缺陷還是車主操作問題，真相一定是存在的。然而無論真相如何，已經(jīng)造成的悲劇都是觸目驚心，任誰都不愿意看到。

為了讓悲劇不再重演，對于有錯的一方，無論是出于道義還是出于責(zé)任，都需要尊重事實(shí)，給出交待。盡管做起來很難。也只有檢討了錯誤，才會對避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有借鑒意義。

總糾結(jié)于駕駛員與車子本身誰的問題和責(zé)任？虛實(shí)真假難辨，何不跳出問題思考問題？我們?yōu)槭裁床荒軐W(xué)習(xí)美國那樣，借鑒美國打壓華為那樣全力打壓特斯拉呢？為什么中國的車企和新能源供應(yīng)鏈廠商不能團(tuán)結(jié)一致提升自己的內(nèi)功，在市場上與特斯拉硬剛？為什么我們國內(nèi)的行政政策只顧眼短期的行政利益（招商引資、稅收、就業(yè)地方形象）是誰在變相助長特斯拉的硬氣和囂張氣焰？為什么我們國內(nèi)購買特斯拉的很多中產(chǎn)消費(fèi)者缺乏骨氣，明知道被收割還要親自，重復(fù)嘗試10多年前玩剩下的？我發(fā)現(xiàn)身邊一個(gè)有趣的現(xiàn)象，但凡是投資實(shí)戰(zhàn)的高手，獲利高手們沒一個(gè)是特斯拉的簇?fù)?，相反那些買特斯拉的自以為自己的認(rèn)知高于常人，實(shí)際是做什么虧什么！