饒毅的科研水平是一流的，這從其經(jīng)歷中就能看出來(lái)。這篇針對(duì)性十足的開(kāi)炮，其實(shí)對(duì)于辨別真理而言，倒是有益的，因?yàn)檎胬碓奖嬖矫鳌?br />
但作為都是“體制內(nèi)”的科學(xué)家，無(wú)論是饒毅還是張文宏和鐘南山，所說(shuō)的也大都不會(huì)有太出格的言論，譬如懟張文宏的“走出疫情”言論，感覺(jué)都是在隔空喊話，從一個(gè)普通人的角度看，如果所有人都不再害怕疫情，對(duì)癥吃藥，自己康復(fù)，那其實(shí)已經(jīng)算是“走出”了，至于未來(lái)是否會(huì)變異為更強(qiáng)的毒株，那是另一碼事了。

至于質(zhì)疑張文宏和鐘南山的科研水平，個(gè)人覺(jué)得這就是饒毅這個(gè)頂級(jí)學(xué)霸，看不上其他學(xué)習(xí)一般好的學(xué)生罷了。這一點(diǎn)從他們?nèi)齻€(gè)的求學(xué)經(jīng)歷上也的確能看出差距，饒毅畢竟從博士開(kāi)始就在美國(guó)頂尖機(jī)構(gòu)工作。但要說(shuō)對(duì)于整個(gè)疫情防控的貢獻(xiàn)，我覺(jué)得張文宏和鐘南山還是做了不少重要的工作的，因?yàn)橐咔槭且粋€(gè)整體的問(wèn)題，不僅僅是研究。

至于蓮花清瘟一事，我支持饒毅的判斷，畢竟現(xiàn)在爭(zhēng)論實(shí)在是太多了，還是應(yīng)該調(diào)查清楚的好。

轉(zhuǎn)自公眾號(hào)“谷小九”：我們不能忘記一個(gè)基本事實(shí)，就是饒毅極盡言辭挖苦諷刺張文宏科學(xué)性不夠時(shí)，卻沒(méi)有很好地反思一下自己的醫(yī)療性不夠。

請(qǐng)注意，饒毅本質(zhì)是個(gè)科學(xué)家，張文宏本質(zhì)是個(gè)醫(yī)者。

饒毅的學(xué)術(shù)價(jià)值是窄眾的，張文宏的醫(yī)療價(jià)值是普適的。

饒毅以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)要求張文宏，張文宏卻沒(méi)有以醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)饒毅。

饒毅在疫情表達(dá)上很多時(shí)候主張“封控主義”，甚至在這次放開(kāi)后專(zhuān)門(mén)發(fā)文反動(dòng)“派性斗爭(zhēng)”，疑為“清零派”站臺(tái)。事實(shí)上，他從未直接批評(píng)過(guò)深受權(quán)寵的梁萬(wàn)年吳尊友之流。

與之形成鮮明對(duì)比的是，饒毅除了狂批張文宏，對(duì)很多有自由精神和獨(dú)立風(fēng)骨的科學(xué)家、人文學(xué)者，特別喜歡披著科學(xué)外衣進(jìn)行道德攻擊，比如，前段時(shí)間連續(xù)批評(píng)金冬雁，上半年戲懟杜駿飛。

在我看來(lái)，一個(gè)人總是拿絕對(duì)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)語(yǔ)言，來(lái)要求那些面向不同患者的醫(yī)生，來(lái)要求進(jìn)行公共精神傳播的人文學(xué)者，殘酷了，過(guò)度了，一刀切了，不接地氣了。

推己及人，我在公號(hào)上寫(xiě)的這些文章，也絕對(duì)會(huì)時(shí)有錯(cuò)失。不僅寫(xiě)公號(hào)，我在課堂上講課，也都會(huì)出錯(cuò)。前幾天視頻教學(xué)，我就提醒大家不錄像，否則我無(wú)法以靈感來(lái)主導(dǎo)即興表達(dá)。


但是，寫(xiě)科研文章是不同的。比如，寫(xiě)那類(lèi)文章，我對(duì)每個(gè)指標(biāo)，每個(gè)數(shù)據(jù)，每個(gè)變量，每個(gè)邏輯，每個(gè)文句，都是要死摳死核，不容出半點(diǎn)錯(cuò)誤。

饒毅在科研上，在學(xué)術(shù)上，是很牛逼。包括在人格上，也有高尚之處。包括介入現(xiàn)實(shí)，血戰(zhàn)裴鋼、耿美玉這類(lèi)老混子，都了不起，值得尊敬。

但是，作為公共表達(dá)者，饒毅同樣是不完美的。

最大的問(wèn)題，還是陷入可怕的門(mén)派爭(zhēng)，以攻擊學(xué)閥來(lái)養(yǎng)成學(xué)閥，屠龍老年也可能變成惡龍。

毫不諱言地說(shuō)，饒毅的公共表達(dá)水平，要差張文宏十條街，甚至差我都五條街。

就拿在社交媒體寫(xiě)作來(lái)說(shuō)，饒毅自己都承認(rèn)，他的語(yǔ)文水平也就小學(xué)五六年級(jí)。

這還真不是他謙虛，我不夸張地說(shuō)，幾乎還沒(méi)有一個(gè)頂級(jí)專(zhuān)家在寫(xiě)作上，能像饒毅那樣，語(yǔ)句不通，語(yǔ)病遍地，到處雜糅，歧義四起。

對(duì)此，饒毅和很多人也不以為然。我也能理解，畢竟，人太牛逼時(shí)，對(duì)有些東西不能求全責(zé)備。

但是，作為一個(gè)語(yǔ)言修辭的愛(ài)好者，我也有一個(gè)觀點(diǎn)要說(shuō)，那就是對(duì)一個(gè)專(zhuān)家學(xué)者來(lái)說(shuō)，思想要撐得起語(yǔ)言，語(yǔ)言也同樣要撐得起思想。

這一點(diǎn)，饒毅在前者是做得極其完美了。但在后者，他還是不夠。而張文宏，多少有些與之相反吧。而張文宏的價(jià)值，就有普適性了，是民間話語(yǔ)體系。

科學(xué)家是偉大的，但是在生活面前，有些科學(xué)也只是孩子。

當(dāng)然，有的人不是孩子，而是另外一種巨嬰。

我尊重饒毅的科學(xué)精神，也信賴張文宏的生存價(jià)值。

每個(gè)人都是自己價(jià)值觀的守護(hù)者，每個(gè)人都是自己健康的負(fù)責(zé)人。

過(guò)去，追求科研學(xué)術(shù)我看饒毅；現(xiàn)在，安放人間生活，我依然聽(tīng)張文宏。

但是，科學(xué)極致嚴(yán)謹(jǐn)絕不應(yīng)掉進(jìn)冷漠自私陷阱，醫(yī)學(xué)治病救人也絕不能背負(fù)無(wú)限責(zé)任。

由此對(duì)比饒毅與張文宏，不得不說(shuō)，從公共價(jià)值轉(zhuǎn)化的層面，饒毅的批評(píng)更有破壞性，而張文宏的不完美更有建設(shè)性。

在公與私面前，恐怕饒毅也是時(shí)候想想，自己有沒(méi)有掉進(jìn)“派性斗爭(zhēng)”的陷阱了。

也許，也是時(shí)候重新審視這位“學(xué)術(shù)魯迅”風(fēng)骨人格，是否真的已經(jīng)發(fā)生異化了。

鐘南山賣(mài)蓮花清瘟的水平是否專(zhuān)業(yè)。

一個(gè)正常的社會(huì)，出現(xiàn)不同的聲音是好的。真理越辯越明，事實(shí)越吵越清。