原本我認(rèn)為6元一根玉米沒什么不妥。東方甄選賣的鮮食玉米，農(nóng)嫂曝光的三塊多是供應(yīng)商批發(fā)價(jià)，從農(nóng)民手中的收購價(jià)大約是兩元，也可能更低。東方甄選作為銷售平臺，留出一定的利潤空間是合理的。但整個事件給我的觀感非常不好。董宇輝和東方甄選后續(xù)的一系列回應(yīng)，將市場行為變成了捆綁自己的理由；玉米供應(yīng)商農(nóng)嫂跳出來自曝價(jià)格，相當(dāng)于捅了東方甄選一刀，也促使該平臺直接下架全部玉米，據(jù)說此人目前已轉(zhuǎn)戰(zhàn)快手；挑起爭議的辛巴，雖然他本人完全沒什么公信力，但有種看法認(rèn)為，辛巴選擇了抖音的兩大流量主播，東方甄選和劉畊宏開炮，矛頭沒有針對快手主播，背后或許存在平臺間的博弈。

農(nóng)民日報(bào)也對玉米事件兩度發(fā)聲。我的看法是，谷賤傷農(nóng)沒錯，但東方甄選定高價(jià)格不會直接回饋給農(nóng)民。如果銷售精品玉米利潤可觀，會吸引更多人進(jìn)入，促使行業(yè)向精細(xì)化升級；如果價(jià)格定得太低，壓價(jià)行為也會逐步傳導(dǎo)回農(nóng)民一端。情懷和利潤分配一說，在處理該事件上顯露出新東方做直播電商有些稚嫩。

在商言商。
若一個生意人不談生意只講宏達(dá)敘事唱高調(diào)，基本是大奸似忠。
情懷不是不可以講，是基于商業(yè)邏輯本身的誠信基礎(chǔ)上才是可信的。
反過來講，要求商業(yè)行業(yè)拋開商業(yè)利益講情懷，這本身是道德綁架，與敲詐勒索有什么區(qū)別？

借用@崔磊-為思考點(diǎn)贊 崔磊老師的話：先樹品牌，產(chǎn)品供不應(yīng)求，農(nóng)民才有決定價(jià)格的權(quán)利，才能成為最后贏家，拆臺不去借勢。

6元一根玉米并無不妥，市場是要細(xì)分的，只要有接受6元一根玉米的消費(fèi)群體，這就是一個很好的產(chǎn)品定位，前提是產(chǎn)品符合宣傳的標(biāo)準(zhǔn)，不能弄虛做假，欺騙消費(fèi)者。

無事生非。在北京便利店，買根玉米經(jīng)常5-6塊。盒馬里賣的生玉米棒子兩根也要8塊錢。