對(duì)于當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境與逆周期調(diào)節(jié)的政策而言，擴(kuò)大內(nèi)需具有特別重要的意義。

這不僅因?yàn)樵诘鼐壵螞_突、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的國(guó)際能源、大宗商品價(jià)格失穩(wěn)沖擊下，美歐市場(chǎng)遭受通脹壓力帶來(lái)需求增長(zhǎng)不力，東盟市場(chǎng)在低端制造業(yè)上與中國(guó)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)日益顯現(xiàn)而導(dǎo)致的外需不振，更多是因?yàn)槲覀兊脑鲩L(zhǎng)模式中的長(zhǎng)期投資依賴所形成的過(guò)剩產(chǎn)能，讓當(dāng)前逆周期調(diào)節(jié)的擴(kuò)張性貨幣與財(cái)政政策失去了繼續(xù)投資加碼的邏輯基礎(chǔ)。這就使得無(wú)論從走出當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)困境層面而言，還是從逆周期調(diào)節(jié)政策施力的方向而言，擴(kuò)大內(nèi)需就具有了特別重要的意義。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，以往的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式自然功不可沒(méi)，這也是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中追趕性戰(zhàn)略成功實(shí)施的典范。這一方面得益于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)較高的國(guó)民儲(chǔ)蓄率得以向投資的成功轉(zhuǎn)化，另一方面也是中國(guó)改革開(kāi)放吸引外資，和外需擴(kuò)大、加入WTO融入世界大市場(chǎng)的結(jié)果。但長(zhǎng)期較高的投資率和偏低的消費(fèi)率在形成全世界最為齊全和龐大的中低端制造業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈，讓中國(guó)制造成為世界產(chǎn)業(yè)格局內(nèi)短期內(nèi)無(wú)法撼動(dòng)的強(qiáng)悍優(yōu)勢(shì)之外，也讓產(chǎn)能過(guò)剩成為突出的問(wèn)題。緩慢增長(zhǎng)的西方市場(chǎng)、與中國(guó)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的東盟，以及消費(fèi)力低下、市場(chǎng)容量有限的“一帶一路”區(qū)域顯然都不是中國(guó)制造業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的消納之處。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)尚需時(shí)日而預(yù)期下行、需求不振的當(dāng)下，目光向內(nèi)擴(kuò)大內(nèi)需就成了此輪逆周期調(diào)節(jié)和走出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境的必然選擇。

凱恩斯主義針對(duì)需求不足，給出的擴(kuò)張總需求的技術(shù)路線圖就是積極的財(cái)政政策與寬松的貨幣政策。但如果簡(jiǎn)單地依靠發(fā)債擴(kuò)大支出和印鈔就能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并解決就業(yè)問(wèn)題的話，顯然經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就不會(huì)成其為問(wèn)題了。凱恩斯主義作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)以及反蕭條的經(jīng)典理念在政策層面的長(zhǎng)期濫用，曾經(jīng)導(dǎo)致了英美上世紀(jì)后半期長(zhǎng)期的嚴(yán)重滯漲，直到撒切爾夫人和里根統(tǒng)統(tǒng)大刀闊斧的改革和對(duì)于凱恩斯主義的徹底拋棄，才真正挽救了西方資本主義。2008年美國(guó)次貸危機(jī)后,中國(guó)旨在刺激經(jīng)濟(jì)回暖的“四萬(wàn)億”天量基建投資計(jì)劃在修復(fù)市場(chǎng)信心、基本實(shí)現(xiàn)“保八”目標(biāo)的同時(shí)，后遺癥至今尚未消化完畢，這也是此次逆周期調(diào)節(jié)在政策層面一直慎言大規(guī)模刺激和擴(kuò)張投資的重要原因。

不過(guò)，國(guó)內(nèi)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表林毅夫先生倒是力主繼續(xù)擴(kuò)大投資。他的理由是只有投資才能產(chǎn)生可持續(xù)需求，而在消費(fèi)活動(dòng)中錢花完了就沒(méi)了，因此他認(rèn)為消費(fèi)缺乏可持續(xù)性。我不太了解新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不好對(duì)林先生政策建議的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)亂加揣測(cè)。但林先生身為知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至少應(yīng)知經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在投資-生產(chǎn)-消費(fèi)之間是一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)過(guò)程，若割裂了其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，則這個(gè)閉合循環(huán)就無(wú)法形成和無(wú)法持續(xù)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行勢(shì)必就會(huì)停止。

也就是說(shuō)投資和生產(chǎn)、消費(fèi)本來(lái)就是緊密相連不可分割的持續(xù)循環(huán)過(guò)程，如果投資最終沒(méi)有消費(fèi)來(lái)作為終端產(chǎn)品與服務(wù)的承接，那么投資自然也就無(wú)法持續(xù)的無(wú)效投資；反過(guò)來(lái)，消費(fèi)自然也會(huì)帶動(dòng)生產(chǎn)，從而引發(fā)投資，如果沒(méi)有消費(fèi)活動(dòng)的可持續(xù)，投資活動(dòng)自然也不可持續(xù)。因此，脫離了消費(fèi)來(lái)談投資在需求上的可持續(xù)性，顯然是一種誤導(dǎo)。

林毅夫先生也許是為了給習(xí)慣于以投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)政府模式尋找理論注腳，才故意忽視了作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行另一端和另一環(huán)的消費(fèi)。因?yàn)橥顿Y與生產(chǎn)的最終目的始終是消費(fèi)，而且促進(jìn)消費(fèi)和擴(kuò)大消費(fèi)需求，本身也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要戰(zhàn)略之一。比如日本在二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)起飛階段，在生產(chǎn)恢復(fù)和快速增長(zhǎng)之后，就曾經(jīng)以“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”的成功實(shí)施推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和順利跨越了“中等收入陷阱”。林先生作為資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)這一世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的經(jīng)典案例不會(huì)有所不知吧？長(zhǎng)期的投資驅(qū)動(dòng)模式之下已形成全面產(chǎn)能過(guò)剩而且過(guò)剩產(chǎn)能輸出高度承壓，而預(yù)期下行難以企穩(wěn)需要強(qiáng)加逆周期調(diào)節(jié)力度的情況下，繼續(xù)鼓吹消費(fèi)不可持續(xù)和只有投資需求才可持續(xù)論，不知是何居心？

因此，此輪逆周期調(diào)節(jié)在已形成的產(chǎn)能全面過(guò)剩至今無(wú)法消化的情況下，必須拋棄原有的投資依賴思維。之所以長(zhǎng)期以來(lái)形成了投資依賴，無(wú)非是在強(qiáng)政府模式下對(duì)于本來(lái)就較高的儲(chǔ)蓄率轉(zhuǎn)化為投資更為簡(jiǎn)單易行，以及可以將更多的利益輸送給更接近決策者、以政府本身為實(shí)際控制人的國(guó)企和央企，而且讓國(guó)央企作為政府職能的延伸與政府本身的配合度更高而已。相對(duì)于擴(kuò)大投資在操作上的簡(jiǎn)單易行，擴(kuò)大內(nèi)需就比較麻煩一些，而且作為數(shù)量巨大且分散的居民以及非國(guó)有企業(yè)而言，也未必能夠與政府有更高的配合度，有形之手也無(wú)比能夠獲取相應(yīng)的權(quán)力租。

另外，以擴(kuò)大內(nèi)需，提升國(guó)民消費(fèi)能力來(lái)進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)以及維護(hù)可持續(xù)增長(zhǎng)，與內(nèi)地強(qiáng)政府模式的治理架構(gòu)也存在著根本性沖突。在權(quán)力來(lái)源于上級(jí)、考核權(quán)來(lái)源于上級(jí)且只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的情況下，國(guó)民收入的改善、國(guó)民收入水平的提高所推動(dòng)的消費(fèi)能力的提升并不意味著一定會(huì)獲得來(lái)自于上級(jí)的好評(píng)而帶來(lái)執(zhí)政者職位的升遷，反倒是短期內(nèi)能夠顯而易見(jiàn)地展示給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)看的城市建設(shè)成就、一些標(biāo)志性的企業(yè)發(fā)展與科技成就、漂亮的GDP數(shù)據(jù)和實(shí)在的可以支配的財(cái)政收入更有實(shí)質(zhì)意義。這就必然造成了體制性的對(duì)于需要長(zhǎng)期見(jiàn)效的促進(jìn)國(guó)民收入增長(zhǎng)和促進(jìn)消費(fèi)的更本性忽視。

不過(guò)，在當(dāng)前外需增長(zhǎng)乏力且不確定性較大，以中國(guó)巨大的制造業(yè)產(chǎn)能尋求外部新增市場(chǎng)容量困難重重的情況下，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)民收入分配中偏低的消費(fèi)占比確實(shí)為下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供了可能的市場(chǎng)空間，也為此次逆周期調(diào)節(jié)提供了可行的政策空間。重視提升消費(fèi)的作用，著力提升內(nèi)需，以日本曾經(jīng)的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”為借鑒，只要愿意拿出刺激投資的意愿和政策力度來(lái)促進(jìn)內(nèi)需和消費(fèi)，以國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)和社會(huì)保障、教育與醫(yī)療、養(yǎng)老改革來(lái)改善和修復(fù)預(yù)期下行的信心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出當(dāng)前的陰霾將是一件可以期待的事情。

經(jīng)濟(jì)的著眼點(diǎn)還是應(yīng)該放在“需求”上，特別是＂消費(fèi)者需求＂，既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的根本，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性，本質(zhì)上還是需求結(jié)構(gòu)性，特別是消費(fèi)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。作為特殊時(shí)期的特殊手段，擴(kuò)大投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，但落腳點(diǎn)和著眼點(diǎn)還是應(yīng)該是在消費(fèi)上。
消費(fèi)不振，萬(wàn)事難。年輕人的消費(fèi)觀與老一輩不同了，敢于消費(fèi)了，是經(jīng)濟(jì)向好基礎(chǔ)。應(yīng)該出臺(tái)政策，鼓勵(lì)年輕一代消費(fèi)。
年輕一代的消費(fèi)，落腳點(diǎn)還在于就業(yè)。就業(yè)與消費(fèi)，是一體兩面。
今年的雙十一，希望還是要鼓鼓勁，把剁手黨們動(dòng)員起來(lái)。不能象前兩年無(wú)聲無(wú)息的。

如何擴(kuò)大內(nèi)需？

2021年末，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，首次提及了“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力。時(shí)至今日，三重壓力已經(jīng)越來(lái)越大，還沒(méi)有緩解的明顯跡象。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，8月份制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)仍然低于臨界點(diǎn)，讀數(shù)為49.4；1—7月份社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比下降0.2、固定資產(chǎn)投資同比增長(zhǎng)5.7%，到房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資同比下降6.4%且跌幅成擴(kuò)大趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，消費(fèi)、生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)預(yù)期正面臨著前所未有的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

問(wèn)題是我們?nèi)绾谓鉀Q或緩解三重壓力呢？

經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中沒(méi)有答案。地緣政治沖突、新冠疫情沖擊、貿(mào)易保護(hù)反擊等許多嚴(yán)峻形勢(shì)，已經(jīng)打破了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論賴以存在的完美假設(shè)。在以上嚴(yán)峻形勢(shì)的考驗(yàn)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的理性人假設(shè)已經(jīng)蕩然無(wú)存了，生產(chǎn)可能性邊界也已經(jīng)支離破碎了。全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全景已經(jīng)變得敏感而雜亂無(wú)章。特別是難以想象的物價(jià)上漲（通貨膨脹）已經(jīng)給越來(lái)越多的國(guó)家造成困擾。

拋棄理論，回歸常識(shí)，也許是一個(gè)最佳選項(xiàng)。于企業(yè)，維持流動(dòng)資金的可獲得性保證活下去最重要，于個(gè)人，保持住現(xiàn)有工作崗位、謹(jǐn)慎跳槽最重要。除此之外，最困難的時(shí)刻也是磨練真本領(lǐng)的大好時(shí)機(jī)。如若最困難的時(shí)刻都能挺過(guò)去，未來(lái)必可期！

昨天還和一位民營(yíng)企業(yè)家朋友聊天，當(dāng)?shù)卣兄笜?biāo)讓企業(yè)投資，說(shuō)可享受補(bǔ)貼，但是他感覺(jué)很為難，說(shuō)相較于補(bǔ)貼來(lái)說(shuō)，他的投資更大，可是還看不到未來(lái)的效益，而他眼前的資金也很吃緊，日子也不好過(guò)，處在兩難。通過(guò)這個(gè)事也不難理解了民間固定資產(chǎn)投資率比較低的現(xiàn)狀。

多年的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)慣性，導(dǎo)致在地產(chǎn)問(wèn)題出現(xiàn)后，地方的財(cái)政困境。目前國(guó)家的各種保交付，穩(wěn)增長(zhǎng)等政策，就是要促進(jìn)地產(chǎn)的復(fù)蘇，只有地產(chǎn)這個(gè)“火車”開(kāi)動(dòng)起來(lái)，才能夠帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇，這項(xiàng)任務(wù)重大，不可能短期見(jiàn)效，所以還要忍耐。

現(xiàn)在的國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，我想應(yīng)該是擴(kuò)大內(nèi)需，一個(gè)非常重要的戰(zhàn)場(chǎng)，鄉(xiāng)村振興必然在新一輪國(guó)家發(fā)展略中發(fā)揮生力軍作用，成為拉動(dòng)投資和需求的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

我也不理解，本來(lái)現(xiàn)在人口尤其是下一代不會(huì)太多了。但是房子卻建了這么多，真的有這么多人住嗎？而且有錢了有條件了誰(shuí)想住鴿子籠啊，還不如修一些底層步梯房什么的，價(jià)格正常一點(diǎn)不要虛高就行了。又高又小的鴿子籠給人住，還這么貴，把人當(dāng)傻子呢？寧愿搞自建房住

房地產(chǎn)還要保？那老百姓有閑錢消費(fèi)？