在很多數(shù)藏社群，我們都發(fā)現(xiàn)了這篇文章帶來的巨大反響，人們紛紛討論，這是不是表明中國本土數(shù)字藏品就此“陣亡”，不再有生存空間。為了降低數(shù)藏行業(yè)的恐慌心理，我們從客觀角度對近期監(jiān)管動態(tài)、某大廠數(shù)藏是否“回購”和上下求索的數(shù)藏生存之路，撰寫此文，僅供行業(yè)內人員參考。

【監(jiān)管動態(tài)】

據(jù)媒體報道，7月以來，多個數(shù)字藏品平臺表示接到了相關監(jiān)管部門的通知，并發(fā)布關閉寄售市場公告。6月底，某上市公司也關閉了數(shù)藏平臺，并表示“接政府相關部門通知，平臺將關閉寄售市場，直至國家相關法律完善允許?！?br />
值得注意的是，自去年以來，上市公司開展NFT、數(shù)字藏品、元宇宙相關業(yè)務，甚至是公開披露研究進展、提及元宇宙概念，都會引起證券交易所的關注。例如，2021年底，深圳某公司在某平臺回復投資者提問時表示虛擬數(shù)字人技術是元宇宙相關技術的組成部分，該公司及關聯(lián)公司在虛擬數(shù)字人方向已開展多年技術研究，并申請多項相關發(fā)明專利，隨后該公司股價盤中漲停，并在當日收到了某證券交易所創(chuàng)業(yè)板公司管理部發(fā)出的《關注函》，要求其說明公司現(xiàn)有主營業(yè)務、主要產(chǎn)品與元宇宙概念的關聯(lián)性，虛擬數(shù)字人技術涉及的具體業(yè)務內容及產(chǎn)品形態(tài)，相關業(yè)務開展情況及收入占比等內容。

今年上半年，國內某上市公司因其實現(xiàn)收入增長的業(yè)務之一信息技術服務業(yè)客戶較為分散，訂單需求發(fā)生頻次高、業(yè)務周期短、單次服務金額較小，受到了國內某證券交易所向其發(fā)送的《關注函》。在關于對該關注函回復的公告中，該公司披露了其運營的數(shù)字藏品頭像項目及數(shù)字藏品虛擬資產(chǎn)管理系統(tǒng)等相關情況。

根據(jù)《深圳證券交易所自律監(jiān)管措施和紀律處分實施辦法（2022年修訂）》第十四條及《上海證券交易所紀律處分和監(jiān)管措施實施辦法（2019年修訂）》第九條，關注函屬于證券交易所的自律監(jiān)管措施的一種。顯然，從出具主體來看，關注函并非行政處罰，但其影響不容忽視。原因在于，回函按照監(jiān)管要求需要向公眾投資者披露，披露的結果很有可能造成股價波動，對公司聲譽也可能造成負面影響。

再來看香港地區(qū)。今年6月，香港證監(jiān)會公開提醒投資者注意數(shù)字藏品的相關風險。“數(shù)字藏品與其他虛擬資產(chǎn)一樣面對較高的風險，包括二手市場流通性不足、價格波動、定價欠缺透明度、遭黑客入侵及欺詐風險?！弊C監(jiān)會最近留意到，有些數(shù)藏跨越了收藏品與金融資產(chǎn)之間的界限，例如有著與‘證券’或尤其是‘集體投資計劃’下的權益相類似的細分化或同質化數(shù)藏?！蓖瑫r，香港證監(jiān)會也表示，“整體而言，如果某數(shù)字藏品是一個真正以數(shù)碼形式存在的收藏品，與之相關的活動便不屬于證監(jiān)會的監(jiān)管范圍。”可以看出，這與三協(xié)會的倡議精神存在一致性，即肯定NFT具有一定價值，同時嚴防證券化風險。

【NFT回購的法律風險】

數(shù)藏平臺發(fā)生股權變更、歇業(yè)時，持有數(shù)藏的朋友會詢問，平臺或繼受者是否可回購NFT？就這一問題，我們詳盡分析。

所謂回購，又稱為補償貿(mào)易，本意是指交易的一方在向另一方出口機器設備或技術的同時，承諾購買一定數(shù)量的由該項機器設備或技術生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。這種做法是產(chǎn)品回購的基本形式。實踐中，也存在雙方通過協(xié)議約定，由機器或設備的出口方購買進口一方提供的其他產(chǎn)品。這在商事貿(mào)易中并不罕見。

但是在實際的交易過程中，回購往往被不法分子用來作為非法集資的一種手段。這也被明文規(guī)定在2022年新修訂的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中。根據(jù)該司法解釋第二條的規(guī)定，行為人不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，實施以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的行為，在滿足其他要件的基礎上，就能夠被認定構成非法吸收公眾存款罪，從而受到刑法處罰。實踐中，便存在以白酒為標的進行回購以吸收資金的案例，在這些案例中，不法分子在回購時往往會以比原價高不少的價格進行回購，同時對外宣稱該白酒是某種理財產(chǎn)品，投資（購買）可以獲得利潤，那么在這種情況下，該行為就能夠被評價為一種非法吸收公眾存款的行為，行為人因而需要承擔相應的刑事責任。

盡管數(shù)藏并非白酒一類的實物，但是如果其銷售模式與前述白酒相當，同時約定的回購價格又高于售賣價格，那么即便平臺運營者辯稱其主觀上沒有非法吸收公眾存款的故意，但在監(jiān)管部門看來，該行為仍然極有可能被視為是非法集資行為。此外，應當注意的是，在此種情況下，即便該行為最終被認定不構成犯罪，但是在整個交易過程中，數(shù)藏的金融屬性會得到極大的提升，換言之，其本身就相當于一種金融工具，這無疑會對企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營產(chǎn)生影響。

因此，對數(shù)藏設置回購條款需要企業(yè)小心謹慎進行，不僅在回購價格上最好不能超過原價，同時用戶通過購買該NFT不能獲得過于優(yōu)異的權限，否則該權限所帶來的收益仍然可能被視為利息，從而使得售賣數(shù)藏的過程被監(jiān)管部門認定具有利誘性，從而使得企業(yè)具有較大的刑事法律風險。

【上下求索的國內數(shù)字藏品發(fā)展之路】

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不斷興起，在文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的背景下，新興業(yè)務形態(tài)的不斷涌現(xiàn)是可預見的。但與之相對的，則是法律滯后性所帶來的監(jiān)管上的空缺。這對于NFT行業(yè)亦是如此。

現(xiàn)在數(shù)藏行業(yè)的監(jiān)管政策仍然尚未明晰，在此基礎上，正面消息與負面消息接踵而來。前者如各大廠商紛紛下臺創(chuàng)建屬于自己的數(shù)藏平臺，這說明大廠們看重數(shù)藏行業(yè)的前景，又如近期上海市人民政府辦公廳發(fā)布的《上海市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，其明確表示“支持龍頭企業(yè)探索數(shù)藏交易平臺建設，研究推動NFT等資產(chǎn)數(shù)字化、數(shù)字IP全球化流通、數(shù)字確權保護等相關業(yè)態(tài)”在上海先行先試，這些消息對整個數(shù)藏行業(yè)無疑有著不小的推動和支持作用。

但同時負面消息也仍然不斷，如今年4月13日由中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布的《關于防范NFT相關金融風險的倡議》，該倡議在公布時給了數(shù)藏行業(yè)的從業(yè)者們當頭一棒，讓大家紛紛懷疑自身業(yè)務的合規(guī)性合法性，此外，最近各種數(shù)藏平臺跑路的消息不斷傳出，包括近日由某港股上市公司經(jīng)營的某某平臺也宣布關停業(yè)務，這些都為本就在夾縫中生長的數(shù)藏行業(yè)帶來了極大的沖擊，不少用戶因而開始懷疑行業(yè)的合規(guī)性。數(shù)藏行業(yè)正是在這滿山風雨間不斷成長的。

但即便如此，颯姐團隊仍然認為監(jiān)管的空缺不代表行業(yè)的禁止，行業(yè)中存在的亂象也不代表監(jiān)管部門便需要對整個行業(yè)進行打壓。誠然，由于缺乏相應的法律法規(guī)的明確規(guī)范，確有不少不法分子利用數(shù)藏進行違法犯罪活動，但是對整個行業(yè)Say No，甚至扼殺數(shù)藏行業(yè)的發(fā)展卻也并不能算上一件好事。

社會需要活力和創(chuàng)新，而新興業(yè)態(tài)正是為社會注入能量的源泉，我們衷心希望監(jiān)管部門能夠摒棄一刀切的簡單做法，轉而充分發(fā)揮監(jiān)管的作用，取其精華去其糟粕，讓數(shù)字藏品行業(yè)融入“文化數(shù)字化”這個大方向，從而健康和諧發(fā)展，豐富民眾的精神文化生活。

騰訊裁撤“幻核”業(yè)務，在國內區(qū)塊鏈圈真是炸了鍋，很顯然是聽到了什么風聲。估計國家新政策馬上就會下來，并且會對所有非國資平臺進行整肅，看來很遺憾，國內第一批NFT韭菜坐實。

不過，看上海之前發(fā)文支持龍頭企業(yè)探索NFT，就說明國家很重視NFT，所以，樂觀的看，這或許不是結束，而是新的開始，但是短期內不建議再碰任何NFT平臺，那么到什么時候能碰呢？在政策切實發(fā)布后，不要抱有僥幸，暫時不要輕信任何自稱自己是國家隊的平臺，道理很簡單，騰訊要是有可能，完全可以請國家入股一起搞幻核，這對國家來說也是雙贏?，F(xiàn)在如此，一定是時機不成熟。騰訊尚且如此知進退，對于大家來說在具體NFT政策出來前還是先觀望吧。

互聯(lián)網(wǎng)世界其實一直存在一個真實未定義的初級數(shù)字代幣市場，那便是需求方提出需求，供應方設計成品后移交數(shù)字產(chǎn)品使用權獲得收益。如果非要定性平臺，我更多將其視為市場管理方，而目前不管威客等老一代數(shù)字交易商亦或曾經(jīng)游戲賬號交易商還是當下所謂的NFT交易平臺，如何與區(qū)塊鏈結合形成產(chǎn)品脫離平臺獨立性與如何保證產(chǎn)品唯一性才是難點。曾經(jīng)的游戲賬號交易商更多依托的是信用，威客一定程度也采用信用，而目下的NFT平臺更多還是一場圈地式的主權運動。并沒有從其中看見真正3.0時代到來的可能

NFT就是騙人的