由于世界范圍內(nèi)對(duì)奧密克戎的認(rèn)知正在從恐懼變?yōu)榉潘?，與病毒共存已經(jīng)成為西方國(guó)家的主流政策，包括世界衛(wèi)生組織也向中國(guó)提供了類(lèi)似的建議，認(rèn)為清零政策不了持續(xù)。因此中國(guó)目前處于社會(huì)輿論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙重的巨大壓力之下，面臨兩難選擇。即便如此，我們不應(yīng)該把現(xiàn)在的防控政策簡(jiǎn)單理解為“行政固執(zhí)”，而需要注意到一些棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
比如，相對(duì)于醫(yī)療水平整體較發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)有大的多的人口密度，三四線(xiàn)城市的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施與北上廣深落差巨大，一旦切換為西式防控，即使奧密克戎的致死率不高，但由于其短期傳播能力太強(qiáng)，預(yù)計(jì)會(huì)在全國(guó)欠發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模的死亡病例，中國(guó)有能力在大城市依托發(fā)達(dá)的醫(yī)院體系，綜合采用成本高昂的方艙，高頻核酸等手段清零疫情，但是很難應(yīng)付全國(guó)大范圍的疫情爆發(fā)。
而大規(guī)模的死亡，即使總比例不高，也可能達(dá)到百萬(wàn)之巨，在西方以自由主義為基礎(chǔ)的文化基礎(chǔ)上，群眾不可能過(guò)多的指責(zé)政府，但是在中國(guó)，如此大規(guī)模的死亡足以掀起比疫情封城期間的民怨大很多倍的輿論風(fēng)暴，足以影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和信任基礎(chǔ)，可能比疫情本身產(chǎn)生更大更嚴(yán)重的后果。尤其在中西方對(duì)立嚴(yán)重的外部環(huán)境下，可能會(huì)進(jìn)一步放大。
個(gè)人看法，清零和共存，都是一個(gè)時(shí)期內(nèi)適用不同社會(huì)的有效方法，但是隨著科學(xué)研究的深入，應(yīng)該有更好的替代性策略，不一定是非此即彼的對(duì)立性選擇。比如我之前提到的，對(duì)于三針疫苗的群體，可以適當(dāng)放松，以保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要，類(lèi)似的政策近期在香港已經(jīng)實(shí)施，值得認(rèn)真考慮。

從目前的數(shù)字上看，如果這些數(shù)字是真實(shí)可靠的，那么上海當(dāng)然已經(jīng)開(kāi)始走出此輪疫情。但是恢復(fù)正常生活秩序顯然還需要更多時(shí)間，如果我們嚴(yán)格遵守“正常”這個(gè)詞的定義的話(huà)。

上海此輪疫情處置，不能只作為一個(gè)案例，需要進(jìn)行完整科學(xué)的復(fù)盤(pán)，為今后的防疫政策提供前車(chē)之鑒，而不能只當(dāng)做一個(gè)戰(zhàn)勝病毒傳播的事跡來(lái)講述。

核心是確認(rèn)什么是精準(zhǔn)防控，什么是有效防控，什么是無(wú)畏的犧牲和浪費(fèi)。

新冠將長(zhǎng)期存在，必須有可持續(xù)的防控措施來(lái)應(yīng)對(duì)，這不僅應(yīng)該是科學(xué)界的共識(shí)。

除了做黑眼圈網(wǎng)紅，這場(chǎng)疫情張文宏到底做了多少貢獻(xiàn)，需要打一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)

從一開(kāi)始的大號(hào)流感，到現(xiàn)在的遮遮掩掩，結(jié)果說(shuō)明一切。還好意思發(fā)聲