水滴籌的種種新聞，背后都指向一個(gè)核心的問(wèn)題，作為互聯(lián)網(wǎng)公司如何合理合法地進(jìn)行流量變現(xiàn)。在我們很長(zhǎng)一段時(shí)間的認(rèn)知里，“流量為王”是不可動(dòng)搖的，有了流量我們可以搞出名目進(jìn)行再融資、搞金融（金融貸款和代銷(xiāo)產(chǎn)品）、也可以帶貨，但最近幾年，我們明顯看到了這些模式的天花板，你的流量變現(xiàn)方式是否合理合法？

當(dāng)金融在國(guó)家政策下收縮，你無(wú)牌照無(wú)資本的本質(zhì)就顯露無(wú)遺；當(dāng)你追求低價(jià)和爆款時(shí)，假貨和次貨問(wèn)題就會(huì)不勝其擾。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)你試圖跳出互聯(lián)網(wǎng)去進(jìn)行流量販?zhǔn)蹠r(shí)，就會(huì)碰到其他行業(yè)的各種限制，當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)野蠻生長(zhǎng)的過(guò)去時(shí)態(tài)下，這些問(wèn)題都會(huì)被政府容忍，但當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大到形成平臺(tái)時(shí)，從而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生舉足輕重的影響時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)流量的溢出如果不被有效監(jiān)管，就會(huì)對(duì)就其他行業(yè)產(chǎn)生破壞性影響。就像有人吐槽，阿里和美團(tuán)的外賣(mài)功能為食客提供了便捷，但卻徹底完成了對(duì)餐飲企業(yè)的終極壓制，讓這些商販們?cè)诮?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上淪為阿里美團(tuán)的下線(xiàn)。

回到水滴籌的事情來(lái)，無(wú)論是之前代銷(xiāo)保險(xiǎn)被投訴、還是這次手續(xù)費(fèi)的收取，你會(huì)發(fā)現(xiàn)流量的變現(xiàn)對(duì)于水滴籌的半公益定位來(lái)說(shuō)更是難上加難，靠著半公益的特征獲取了流量，但在變現(xiàn)時(shí)如何跳過(guò)“血饅頭”的質(zhì)疑和政府的管理，這是水滴籌需要深度思考的。

在過(guò)去的互聯(lián)網(wǎng)年代中，通過(guò)金融變現(xiàn)是最容易的，但在互聯(lián)網(wǎng)回歸主業(yè)的監(jiān)管事實(shí)前，如何找到自己主業(yè)的縱深型機(jī)會(huì)，深度挖掘互聯(lián)網(wǎng)自身的價(jià)值并為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，這才是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)2.0的主基調(diào)?？梢哉f(shuō)，誰(shuí)破解了這一話(huà)題，誰(shuí)就掌握了未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的核心本質(zhì)。多說(shuō)一句，其他行業(yè)不也是一樣么？依靠資本的狂野擴(kuò)張結(jié)束，終究要踏實(shí)做事兒的人來(lái)收?qǐng)?，這難道不是社會(huì)資源配置的終極要義么？

個(gè)人認(rèn)為，慈善平臺(tái)收費(fèi)是合情合理的，但前提是要把這個(gè)事業(yè)管好，從根本上解決平臺(tái)上的虛假宣傳，以及變態(tài)的地推營(yíng)銷(xiāo)情況。如果這個(gè)比例的收費(fèi)能夠解決這個(gè)問(wèn)題，我舉雙手支持。

水滴籌是解決很多重病患者籌款的一個(gè)重要的途徑，但很多時(shí)候，被一些別有用心的人濫用了，一些明明不缺錢(qián)的患者動(dòng)不動(dòng)就在上面籌款，而一些真正需要錢(qián)的患者卻得不到救助。

由資本平臺(tái)來(lái)做“慈善”本身就是有一點(diǎn)可笑的，如果不放棄追逐利潤(rùn)最大化的訴求，慈善恐怕最終會(huì)跑偏，而如果真正成為慈善機(jī)構(gòu)，那么對(duì)平臺(tái)的持續(xù)性的投入恐怕就會(huì)縮減，有時(shí)候這的確是一個(gè)悖論。