也許教育部出發(fā)點(diǎn)是好的，也許下線這類app也確實(shí)起到了積極的作用，但我的疑問在于，教育部是否有權(quán)力要求app下線？
從教育部網(wǎng)站上，我查到了一些規(guī)定，比如《教育部辦公廳關(guān)于嚴(yán)禁有害APP進(jìn)入中小學(xué)校園的通知》，《教育部等六部門關(guān)于規(guī)范校外線上培訓(xùn)的實(shí)施意見》等等，這些也算是教育部份內(nèi)之事，出手整頓也算名正言順，師出有名。
但對(duì)于app的解讀和管理，相應(yīng)的法規(guī)我只找到了2019年九月教育部、中央網(wǎng)信辦等八部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)規(guī)范教育移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用有序健康發(fā)展的意見》。這份《意見》就賦予了教育部解讀和處理app的管理權(quán)限。
但是這樣一份規(guī)定，就合理嗎?
假如有一類搜索引擎app，能解決科研和工作中的搜索需求，如果僅僅因?yàn)樗阉鹘Y(jié)果中出現(xiàn)了中小學(xué)教育題目，是否就被納入到教育部的管轄范圍呢？當(dāng)然，搜索引擎可以剔除掉中小學(xué)教育內(nèi)容以免被教育部下架，那是不是也要剔除掉農(nóng)業(yè)信息以防被農(nóng)業(yè)部下架，是不是要剔除交通信息以防被交通部下架……好嘛，我們還要什么互聯(lián)網(wǎng)，還有什么可搜索的。還是回圖書館一本書一本書的翻閱謄抄吧。
這樣說來，是不是教育部就不能對(duì)有毒害的app伸張正義了呢？當(dāng)然不是。但相對(duì)于結(jié)果正義，程序正義就顯得更重要了。
近些年我們國家一直強(qiáng)調(diào)建立法治社會(huì)，如果一款app流毒于社會(huì)，會(huì)造成不良惡果，可以通過司法途徑進(jìn)行懲戒。申訴方可以是普通公民，也可以是設(shè)立法規(guī)的政府部委。因?yàn)閷?duì)于只有在司法的社會(huì)實(shí)踐過程中，才能應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的社會(huì)行為，對(duì)各種社會(huì)行為做出辨析，界定和解釋。

我很理解教育部的良苦用心，“拍照搜題”APP確實(shí)有惰化學(xué)生思維能力、影響學(xué)生獨(dú)立思考之嫌，部分學(xué)生作業(yè)靠搜題，這是事實(shí)。但不能簡單歸結(jié)到惰性上面，舉個(gè)例子，兩個(gè)小學(xué)生做近義詞反義詞的題目，一個(gè)靠查近義詞和反義詞詞典完成，一個(gè)靠百度完成。即使兩個(gè)孩子都沒有思考，但老師和家長普遍認(rèn)為查詞典是學(xué)習(xí)，查百度就是“作弊”，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，事實(shí)如此么？
拍照搜題只是表象，根本問題是：在幾乎所有“知識(shí)”都能搜索到的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要怎樣的學(xué)習(xí)，需要怎樣的教育和引導(dǎo)。
拍照搜題是一種比較方便的搜題手段，只是圖片識(shí)別文字的一個(gè)應(yīng)用。下架拍照搜題，只是把有需求的學(xué)生從拍照搜題趕到文字搜索。會(huì)有什么結(jié)果，還要看實(shí)踐的檢驗(yàn)。
真正解決惰性問題，例如小班教育，老師能關(guān)注到每一個(gè)學(xué)生才是關(guān)鍵。