雙碳政策五問五答：
第一，雙碳政策真有那么必要嗎？如果我們相信氣候環(huán)境科學家的結論，全球變暖會帶來生態(tài)災難的話，就不能將雙碳目標當做國際形象工程，而是一項有實際意義的長遠之策。
第二，如果不直接壓降煤炭或者石油的消耗量，而通過提高能效以減少碳排放的空間有多大？目前來看空間是不大的，我國的環(huán)保政策、雙控政策與節(jié)能減排從十二五規(guī)劃就開始大力推動了，十年過去了，我國已經建成全球最大清潔煤電供應體系，進一步讓煤炭更清潔、更高效的空間或許沒有那么大。因此，能源清潔高效相關的支持性金融工具的投放規(guī)?；蚴怯邢薜摹?br /> 第三，如果壓降煤炭等高碳排放產業(yè)，以滿足雙碳政策的目標，經濟成本有多大？僅從成本看，不考慮新能源領域的新增投資，現在的估計是差不多會拖累GDP下行1.3個百分點至2個百分點左右。這里也沒有考慮就業(yè)結構等其他社會調整成本。
第四，非化石能源相關的投資會是有效的嗎？在傳統(tǒng)能源被迫推出，市場必須接受較高能源價格的情形下，這種投資終歸是有需求的，比如傳統(tǒng)燃油車被強行淘汰了，就算覺得新能源車在技術、安全或者動力方面有諸多不好，但也只能接受市場的供給。就算覺得新能源車或者新能源技術領域還無序、混亂，甚至有騙子，但就是出現了一輛車都沒有產出的上市公司。
第五，能源成本會上漲多少？對于電力來說取決于儲能的技術和成本，如果儲能問題能解決，電力成本應該不會上漲太高。但鋰電池等領域的成本還偏高，當前還不具備經濟性。

這是央行一周前推出“碳減排支持工具”之后，樹立的又一個以減碳為目標的資金杠桿。
?
上周的“碳減排支持工具”意思是，金融機構可以先向清潔能源、節(jié)能環(huán)保領域發(fā)放利率較低的貸款，然后以更低利率向央行申請資金支持（可達到貸款金額的60%）。
?
如果說上周的舉措意在“開源”——把資金投向綠色新能源的開發(fā)，那么今日之舉意在“節(jié)流”，也即把已有的、“存量”的來自燒煤的碳排放降下來。這2000億元規(guī)模的專項再貸款，將主要投向煤炭安全高效綠色智能開采、煤炭清潔高效加工等領域，簡單說，就是試圖把“煤”這種最臟的化石能源“洗”得干凈些。做法上和上周的支持工具一樣：金融機構先貸出去，再向央行申請資金。
?
央行兩次推出的工具都是“先貸后借”，而不是“先借后貸”，是為了預防金融機構從央行拿到了資金后卻又“惜貸”，不發(fā)放給實體經濟，甚至去搞同業(yè)套利。
?
今日之舉更是印證了一個事實：中國經濟仍嚴重依賴煤炭，煤電仍然占到中國發(fā)電總量的70%以上，不是說降就那么容易降得下來的。前一陣大范圍的拉閘限電，顯然給過于激進的減碳運動拉響了警報。
?
非但中國如此。記得在《財富》幾周前舉辦的“綠色未來論壇”上，有發(fā)言嘉賓就對中國宣布一刀切停止在海外新建煤電項目表達了一些擔憂。他的看法是，許多發(fā)展中國家像中國一樣高度依賴煤電，甚至自身并沒有充足的技術和資金實力發(fā)展新能源業(yè)。如果中國停建海外煤電項目，這些國家只能去美歐這類發(fā)達國家尋求幫助，但發(fā)達國家自身其實在六七十年代就已經開始能源轉型，早已棄煤而去。那么全世界范圍內，目前最好的煤電技術在哪里呢？在中國。所以，由中國人來幫他們建，反而相對更為清潔一些，帶給世界的“危害”更小些。
?
央行今日之舉顯示出，官方明白煤之重要，與其把孩子“潑出去”，不如把他洗干凈些。

要更新技術就要有人力、資金、時間的投入，據波士頓咨詢公司中國區(qū)主席廖天舒估計，在“雙碳”路徑上，到2050年，中國需要約一百萬億元的投入，其中大部分需要社會融資。雖然現在綠色金融規(guī)模很大，但是缺口還是很大，結構很單一，與國際標準也不是完全符合。因此，在這一領域，也需要大力度發(fā)力。