這有可能是一件“全員惡人”互害引發(fā)的事故。一家是帶頂假紅帽子騙貸的A，肯定承諾了高額利息回報，但是B銀行以為套到了錢多人傻的好客戶；一家是善于玩金融套利的企業(yè)C，對于B銀行的不正規(guī)操作睜一只眼閉一只眼；一家是只想著雁過拔毛的銀行B，本以為會有國企兜底和C企業(yè)的默許，不料A企業(yè)錢少人精。
以上是基于其中有兩方報警的猜測，最終事實拭目以待調(diào)查結(jié)果。

渤海銀行最新回應(yīng)，準確的說是渤海銀行南京分行的回應(yīng)，表明其缺少基本道德及法律常識：

渤海銀行南京分行的所謂“濟民可信對此事知情說”過于籠統(tǒng)，容易引起以下的誤解：渤海銀行南京分行斷章取義、以偏概全，甚至避重就輕，抑或強詞奪理。

渤海銀行南京分行綜合與人力部副總經(jīng)理趙遠芳接受了央視財經(jīng)記者的獨家采訪，她表示：“在一年左右的時間里，濟民可信系收取了來源于華業(yè)石化系的三倍于我行存款利息的額外收益。其他信息也顯示出：濟民可信對此事是知情的，并非其對外聲稱的單純的存款客戶。”

這些話的疑點：
一是渤海銀行南京分行的何人、何時、通過何渠道知曉此事的？

二是“濟民可信系收取了來源于華業(yè)石化系的三倍于我行存款利息的額外收益”，額外收益是渤海銀行南京分行的人士帶轉(zhuǎn)給濟民可信系的，還是華業(yè)石化系直接劃轉(zhuǎn)給濟民可信系的？是企業(yè)對企業(yè)，個人對個人，還是通過其它方式劃轉(zhuǎn)的？

三是“對此事是知情的”,其中，“此事”概念約定不清楚，究竟是什么事？是“28億存款被質(zhì)押”，還是收取的額外收益？特別是，若僅僅是指“28億存款被質(zhì)押”一事，濟民可信系是何時知情的？

上述有關(guān)問題的不同回答，必然會極大影響問題的性質(zhì)，而在渤海銀行南京分行的回應(yīng)中模棱兩可、沒有邏輯，只能猜測、聯(lián)想。

顯然，渤海銀行南京分行的上述觀點，至少表明其缺少基本道德及法律常識。特別是，如果客戶收取額外收益有過錯，但沒有主動參與“被質(zhì)押”，那么，這是客戶之間的事，與渤海銀行南京分行關(guān)系不大。渤海銀行南京分行此時披露此事令人費解、甚至匪夷所思。

總之，渤海銀行南京分行此時以自說自話方式拋出所謂“知情說”，這不是好的辦法，一種推理是：來者不善，其不是首先反思自己容忍、縱容抑或參與“作偽、作惡”，卻把包袱甩給了客戶，這不是一個銀行的起碼所為。

渤海銀行自我反思缺乏誠意
渤海銀行南京分行稱：“渤海銀行南京分行認為，此事件暴露出該分行下轄營業(yè)部在人員管理、操作環(huán)節(jié)方面存在薄弱環(huán)節(jié)?！睆哪壳罢莆盏男畔砜矗@是渤海銀行南京分行少有的自我認錯，特別指出的是，“認錯”可能是社會上對這次回應(yīng)所關(guān)注的重點，但是，從專業(yè)人士的視角分析，渤海銀行南京分行的認知水平有些膚淺：

一是渤海銀行本意是“舍卒保車”，但這樣蒙混過關(guān)能是是異想天開。直言不諱地說，這一事件早已牽扯到總行層面，在任何一個銀行，這個金額的貸款，總行都應(yīng)該列為內(nèi)控、監(jiān)管的重點，也就是說，從目前披露的信息看，總行難辭其咎，況且，如此驚天動地的輿情事件，過去了這么長時間了，總行仍然沉默不語、置若罔聞，這是不正常的做法。

二是敷衍塞責(zé)。推諉、扯皮是渤海銀行在此事上的核心選項，譬如，渤海銀行南京分行稱：”如有證據(jù)顯示該分行人員存在任何違法犯罪行為，將絕不隱瞞、不掩蓋任何線索，不偏袒、不包庇任何人?！比绱舜蟮慕痤~、如此長的作案時間、銀行內(nèi)部如此多的部門暢通無阻、銀行內(nèi)部內(nèi)部一連串的違規(guī)、違法，天上掉餡餅般的存款貸款業(yè)務(wù)，這難道還不是線索？，銀行內(nèi)部控制、貸款管理、風(fēng)險管理、結(jié)算管理的不堪一擊，難道這些都不是線索？沒有長期的偏袒、包庇，哪能姑息養(yǎng)奸到如此境地？

三是強行劃扣的做法違法。一則消息稱，8月25日，因華業(yè)石化未能在還款日償還貸款，渤海銀行南京分行將恒生制藥4.5億元存款強行劃扣。退一步講，即使是合法的質(zhì)押，銀行也沒有強行劃扣的權(quán)力。

四是渤海銀行即使是對貸款審查不嚴，也要對貸款最終的損失負全責(zé)，并對受害客戶負有賠償責(zé)任，還要面臨銀行監(jiān)管部門的高額罰款及行政處罰、央行對其結(jié)算過錯的罰款及處罰，等等。一則消息稱：“11月2日，據(jù)江蘇省相關(guān)部門初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些辦理貸款擔(dān)保質(zhì)押業(yè)務(wù)材料上的印鑒都涉嫌偽造，進一步的事實，有待相關(guān)部門的核實與披露?！比舸讼檎?，則渤海銀行無疑應(yīng)對這起案件負主要責(zé)任。

“28 億存款質(zhì)押風(fēng)波”堪稱“驚天魔盜團”，令人拍案稱奇。

此前一直是企業(yè)方在對外發(fā)聲，渤海銀行昨天首次回應(yīng)，而且只接受央視采訪，釋放出一個信息：企業(yè)對質(zhì)押知情，收取了三倍利息。

口說無憑，請銀行先拿協(xié)議出來，如果是雙方達成的“內(nèi)幕交易”，是否有質(zhì)押協(xié)議或者擔(dān)保函，以及“文件”是怎么產(chǎn)生的，是誰代表濟民可信方面到銀行辦理的擔(dān)保手續(xù)？相關(guān)印章是否偽造？

目前的進展是雙方都已報案，但是公安機關(guān)未發(fā)布任何公告，這中間有大量的信息需要核實——到底說在說謊，只能等待司法調(diào)查。