雖然說逼捐聽起來十分不好聽，也違背自愿捐款的原則。但是觀眾們提出的建議確實有一定道理。無論是吳京之前的片子，還是如今的《長津湖》，這類的主旋律愛國片，從結構和拍攝上水平是有一定爭議的，但是其票房依然飆高，這其中很大程度上就是順應了消費者的愛國熱情，以及對抗美援朝老兵們的敬佩之情。

脫離了這個情緒因素，其票房又能賣出多少呢？既然消費了大家的愛國熱情，自然也要為愛國事業(yè)做點貢獻對不對？

乘風而起便為風所挾，吳京作為近年愛國片的先驅者，成就中不乏社會愛國基礎，被逼捐的背后邏輯則是愛國情懷對吳京電影成果的分配，這一點單純地以護京或逼捐形式度過，并非終解。但同時以錢論的主張亦并無妥善，甚至這一愛國訴求會被導向歧路，知識產權及衍生這一隱形領域的合理構建訴求隱隱可見

問幾個問題：如果吳京應該捐款，那么其他參與的演員、導演、編劇、攝像、后期等是不是也要捐款？如果都要捐款，那么需要捐款的標準是什么：通過本劇獲得的收益的水平？是否是主演？是否是明星？還有，參演了什么樣的電影要捐款？有個標準么？

對名人的逼捐等道德綁架行為，已經屢見不鮮，理由各種各樣。

這次節(jié)奏，肯定有眼紅吳京混入其中攪混風雨惡意中傷的水軍帶動，但不得提防的是引起這股風氣的白左思想。

水軍成分復雜，但咱們網友一定要擦亮眼睛，這次事件背后未必沒有國外顏色革命ngo的影子。

對咱們自己人來說，少被西方白左毒害，牢記“己所不欲，勿施于人，己所欲也，亦勿施于人”就夠了。

也許 逼捐者在乎的 是 逼 而不是 捐 這頗有點像《讓子彈飛》里面 胡萬誣陷小六子"吃了兩碗粉 給一碗的錢"的橋段 這種借刀殺人的做法 高 實在是高

應該捐款，雖然有些道德綁架，但是畢竟人們是為了國家才看的這部劇，應該回歸人民的意愿，應該拿出一部分錢來做些慈善，都是為了國家，這真的是合情合理的。