特斯拉以名譽(yù)權(quán)被侵犯為由，起訴韓某，有點(diǎn)美國(guó)濫訴文化的作派，但是很失大公司的風(fēng)范。
從名譽(yù)權(quán)侵權(quán)這個(gè)訴由而言，法律要求的是使用侮辱、誹謗的手段，韓某在微博中的個(gè)別詞語(yǔ)確實(shí)不當(dāng)，但是是在雙方爭(zhēng)議久拖不決情況下的情緒發(fā)泄，并不屬于法律意義上的“侮辱、誹謗”，也不會(huì)由此降低社會(huì)對(duì)特斯拉的評(píng)價(jià)。真正讓消費(fèi)者對(duì)特斯拉失望的，恰恰是特斯拉對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的反應(yīng)和態(tài)度。
大公司的“大”，不僅是品牌大，更是胸懷和格局大，如果因?yàn)橄M(fèi)者一句氣話對(duì)薄公堂，高低立現(xiàn)。

一般情況下，在個(gè)體消費(fèi)者與公司的訴訟之間，由于消費(fèi)者一般都屬于弱勢(shì)的一方，無(wú)論是從法律，還是從輿論上，一般都會(huì)多弱勢(shì)的一方給予充分的保護(hù)，消費(fèi)欺詐中的“退一賠三”即是對(duì)銷售產(chǎn)品公司的一種強(qiáng)有力的警示和懲罰。

如今強(qiáng)勢(shì)的一方企業(yè)反倒過(guò)來(lái)起訴消費(fèi)者并進(jìn)行巨額的索賠，這太讓人匪夷所思了，消費(fèi)者雖然用詞過(guò)于激烈，采取的手段也比較激進(jìn)，但這也還是因?yàn)樘厮估膽B(tài)度被逼的，而且在上海車展車頂維權(quán)的河南籍車主也被警方拘留懲罰，而且在行政處罰后并沒(méi)有再采取過(guò)激的手段來(lái)繼續(xù)維權(quán)。

特斯拉法務(wù)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)其實(shí)不利于特斯拉這個(gè)品牌在中國(guó)的長(zhǎng)足發(fā)展。此前有大連的消費(fèi)者對(duì)奔馳品牌的售后服務(wù)不滿后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布相關(guān)的言論被奔馳起訴至法院告其侵犯名譽(yù)權(quán)，但法院審理后認(rèn)為，這些網(wǎng)絡(luò)所發(fā)的文章未超出消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者正常的批評(píng)，評(píng)論的范疇，不構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵犯。法院也認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。

因此對(duì)于此案的前景，我并不是十分看好，特斯拉能夠勝訴并獲得消費(fèi)者巨額賠付的可能性很低，一旦法院這么判決，對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)非常不利。