小 i 機(jī)器人，早在 2012年就已經(jīng)開(kāi)始跟蘋(píng)果打官司，每一次法院的判決結(jié)果都會(huì)來(lái)個(gè)反轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在8年過(guò)去，小 i 機(jī)器人再一次對(duì)蘋(píng)果 Siri 侵權(quán)發(fā)起訴訟，應(yīng)該就是當(dāng)年事件的一個(gè)延續(xù)。

2004年，小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼CEO袁輝向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利。專利范圍較大，描述也較為模糊。在眾多廠商之間，小i只告蘋(píng)果，據(jù)袁輝稱，原因是覺(jué)得蘋(píng)果是他們之后第二個(gè)推出類似功能的公司。

不過(guò)，過(guò)去9年間，Siri幾乎成了蘋(píng)果產(chǎn)品的標(biāo)配之一。蘋(píng)果銷售的iPhone手機(jī)達(dá)14億臺(tái)，還沒(méi)加上各種其他終端設(shè)備，100億的賠償要求折算到每部設(shè)備上，其實(shí)并不多。

所以，究竟對(duì)于大家都在用甚至已經(jīng)普及的智能人機(jī)交互技術(shù)，怎么去界定專利范圍，是接下來(lái)需要重點(diǎn)討論的問(wèn)題。按照這場(chǎng)官司的受關(guān)注程度，相信其司法流程也會(huì)相應(yīng)加快。希望司法機(jī)關(guān)能夠做出公正的評(píng)判，畢竟，蘋(píng)果侵權(quán)與否，我們都要尊重創(chuàng)新、提供公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

呵呵呵，專利這東西也是扯皮的，沒(méi)有所謂絕對(duì)保護(hù)只說(shuō)，要我看是專利局收錢(qián)的工具，如果不花錢(qián)繼續(xù)維持，也無(wú)法獲得保護(hù)，保護(hù)也沒(méi)法完全保護(hù)，誰(shuí)會(huì)弄一個(gè)和你專利一模一樣的東西呢？
最關(guān)鍵的是蘋(píng)果不會(huì)，不可能，更不需要抄襲一個(gè)小公司的所謂還沒(méi)弄出啥的專利，從專利到工程化，到產(chǎn)品化是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，這事基本上算訛人，我是中國(guó)人也不能替中國(guó)公司拉偏架，踏實(shí)做好自己的事，不要想著歪門(mén)邪道，別給中國(guó)人丟臉！
最后，不管法院怎么判，最終蘋(píng)果是最后贏家，不信你自己慢慢推演！