美國富人資產(chǎn)大增實屬意料之中的事，任何意識形態(tài)上的妄議除了在“羨慕，嫉妒、恨＂方面可能有所幫助之外，其它方面肯定徒勞無功。疫情后美國富人資產(chǎn)大增。消費(fèi)占據(jù)了美國經(jīng)濟(jì)的70%，美國人買了什么更是決定了其生活水平。有的人認(rèn)為：＂在美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇階段，相比收入或財富積累上的不平等，支出上的不平等更能描繪該國貧富差距正在加深的現(xiàn)象。＂其實，富人在支出上的高比例也屬情理之中，本無可厚非，美國的經(jīng)濟(jì)壯況要比一些人的預(yù)計好很多。美國的貧富不均，美國以外的人往往很難理解，主觀臆斷甚至胡說八道的人很多。

從世界各國比較來分析，美國人尤其是美國富人資產(chǎn)大增，對美國本身來講，并不是什么壞事，特別是，美國經(jīng)濟(jì)抵御風(fēng)險的能力迅速且大幅度增強(qiáng)。根據(jù)紐約聯(lián)邦儲備銀行的數(shù)據(jù)，由于股市上漲和刺激措施，再加上遭受大流行病沖擊的主要是底薪崗位，自疫情暴發(fā)以來，美國人比往年多存了2.5萬億美元。此外，最富有的10%的美國人的凈資產(chǎn)總計增加了8萬億美元以上。

美國個人特別是富人的消費(fèi)能力顯著提升，對經(jīng)濟(jì)的拉動作用十分明顯。積累了大量儲蓄的高收入人群正在增大其花銷。根據(jù)美國勞工統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，目前，美國近40%的總體消費(fèi)支出來自于收入最高的五分之一的群體，即年收入至少有12萬美元的家庭。相比之下，底層20%的家庭僅占所有支出的9%，且其中大部分用于滿足必需品需求，包括食品、住房和交通。

美國一部分低收入人群在后疫情時代寧愿選擇社會救濟(jì)而不選擇重新回到工作崗位，才是需要認(rèn)真對待的重大社會問題，這種新型不勞而獲的現(xiàn)象若越演越烈，將會沖擊社會，必須加以解決。同時，也在告誡人們，簡單的劫富濟(jì)貧，將導(dǎo)致社會上來懶人越來越多，其結(jié)果是全社會的不堪重負(fù)。

美國向富人増稅不會一蹴而就，也不是什么靈丹妙藥，不能理想化。為了增加聯(lián)邦收入并解決不平等問題，美國總統(tǒng)拜登此前在稅收改革方案中提議，將對高收入家庭提高個人所得稅和資本利得稅，即所謂“財富稅”。然而，在美國兩黨最新達(dá)成一致的基礎(chǔ)設(shè)施法案中，并未提到任何加稅內(nèi)容。

前幾天聽了一檔美國播客，討論富人們比如貝佐斯是如何從這場疫情中“獲益”的。
?
富人們的財產(chǎn)主要是股票而非現(xiàn)金，疫情中各國央行大放水，讓各地股市都創(chuàng)出新高。而美國的資本利得稅只有在股票易手時才征收，也就是說，如果貝佐斯們不出售手中股票，他們就永遠(yuǎn)不用交這筆稅，讓他們的身家可以不斷“凈”上漲。
?
但貝佐斯們沒有豪宅豪車要買要養(yǎng)嗎？富人們的支出也很大，難道不需要賣點股票來維持生活嗎？還真的不需要。他們可以把手中股票拿去作質(zhì)押，向銀行申請貸款，而任何一家銀行都會非常開心地借錢給他們。所以美國這些富豪們雖然身家在不斷上漲，但名下債務(wù)一般也很高。但沒關(guān)系，以他們的社會地位，幾乎可以永遠(yuǎn)借到新債來償還舊債，而且這些債務(wù)甚至可以讓他們在某些項目上減免一些稅務(wù)。
?
根據(jù)彭博社的億萬富翁指數(shù)，隨著股票價格的上漲，貝佐斯、馬斯克、巴菲特、蓋茨和扎克伯格五人今年的財富總共增加了714億美元。
?
這也是為什么資本利得稅改革、對互聯(lián)網(wǎng)大公司的反壟斷監(jiān)管，成為美國政治中最熱的兩個話題。人們認(rèn)為這些平臺及其背后老板們實在掌握了太多的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，不僅造成了“結(jié)果不平等”，也造成了“機(jī)會不平等”，美國迫切需要一場“均平富”運(yùn)動了。

我想補(bǔ)充的是，關(guān)于對富人加征稅這一點，普通民眾也未必會感到滿意。雖然這樣有益于調(diào)節(jié)貧富差距，但是由于精英階層對于美國經(jīng)濟(jì)的重要性，他們并不像完全“打倒”這一階層，而且如果聯(lián)邦過多地干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，亦會波及經(jīng)濟(jì)內(nèi)的其他活動，美國百姓可能會覺得自身的利益也受到了影響。而且有意思的是，從民意來看，盡管貧富差距被疫情加速，多次登上各大媒體的頭條，但是在蓋洛普5月份的更新中，只有2%的美國人提到貧富差距是國家面臨的最大問題（在2019年的調(diào)查中，“收入和財富分配”甚至在國會和總統(tǒng)的優(yōu)先事項列表中并列最后一名）。也就是說，美國民眾不甚關(guān)心這一話題，或者說施加了關(guān)注，但并不認(rèn)為這是一個亟需解決的問題。這一現(xiàn)象同樣值得思考。

在美國針對疫情推出的近六萬億美元經(jīng)濟(jì)救助計劃中，有較大體量的資金直接用于向企業(yè)和個人直接發(fā)放現(xiàn)金救助，這有力地助推了美國的消費(fèi)，進(jìn)而拉動了美國經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇。

美國由于整體的社會福利水平較高，因此美國人敢于將大量的資金用于個人消費(fèi)，甚至敢于借貸消費(fèi)享受生活，儲蓄率在全球處于較低的水平。此外美國的貧富差距相對還好，畢竟美國早就形成了中間層龐大的中產(chǎn)階級，這也保證了其長期穩(wěn)定的消費(fèi)能力。

拜登向富人加稅的計劃針對的只是非常少數(shù)的極富有的人群，這部分人對稅負(fù)的微增其實并不是十分敏感，而如果稅率不高，其實能為美國財政貢獻(xiàn)的收入還是比較少的，因此在如何平衡財政需求和避免觸發(fā)富人的反彈之間還需要尋求一個平衡之道。從國際慣例來看，一個相對公平和正義的財富分配制度有助于社會的安定，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今的財富聚集效應(yīng)也遠(yuǎn)比此前要大，富者更富、弱者更弱的馬太效應(yīng)更加明顯。因此統(tǒng)治者一般都傾向于“劫富濟(jì)貧”，這是最簡單直接的辦法。