????沃倫·巴菲特（Warren Buffett）有一句名言，信用違約掉期（CDS）是“大規(guī)模殺傷性金融武器”。如今，這些復(fù)雜的保險(xiǎn)政策再次對(duì)美國(guó)大到不能倒的銀行構(gòu)成了威脅。上一次，有關(guān)美國(guó)次級(jí)抵押貸款債券的信用違約掉期幾乎把保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）拖垮，后來(lái)AIG從美國(guó)財(cái)政部獲得了850億美元救助資金。這一次，問(wèn)題出在歐洲主權(quán)債務(wù)身上。

????美國(guó)的銀行已經(jīng)肯定地指出，它們只持有小部分歐洲政府債務(wù)。但是，它們已經(jīng)開(kāi)始買賣有關(guān)這些債券的違約保護(hù)產(chǎn)品，而交易對(duì)象主要是歐元區(qū)的投資者。具體數(shù)目尚不清楚，因?yàn)樾庞眠`約掉期不在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)。

????不過(guò)，最近公布的一些歐洲數(shù)據(jù)讓我們有可能做出正確的估算。例如，僅持有與意大利債務(wù)有關(guān)的信用違約掉期的美國(guó)銀行主要有6家，其價(jià)值可能高達(dá)2,000億美元?？傮w而言，美國(guó)的銀行持有的歐債信用違約掉期可能相當(dāng)于發(fā)行總量的2/3。

????大部分大型銀行可能已經(jīng)從2008年的危機(jī)中汲取了深刻的教訓(xùn)，因此它們不再持有衍生工具的多頭或空頭，而是讓手頭的資產(chǎn)保值，也就是完全消除它們的凈風(fēng)險(xiǎn)。但真正的問(wèn)題是：美國(guó)的銀行的交易伙伴究竟有多牢靠？

????事實(shí)上，一些出售保護(hù)措施的最大賣家是歐洲的銀行。法國(guó)的BNP巴黎銀行（BNP Paribas）售出了價(jià)值40億美元的法國(guó)政府債務(wù)保護(hù)產(chǎn)品，相當(dāng)于全球總量的12%。意大利的西耶那銀行集團(tuán)（Banca Monte dei Paschi di Siena）售出的意大利政府債務(wù)保護(hù)產(chǎn)品價(jià)值30億美元。如果意大利出現(xiàn)了債務(wù)違約，這些銀行可能無(wú)法向它們的美國(guó)交易伙伴付款?！斑@是最危險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)交易?！睂?duì)沖基金TF Market Advisors的CEO彼得·切爾（Peter Tchir）說(shuō)。“如果一個(gè)國(guó)家發(fā)生債務(wù)違約，那些位于該國(guó)的歐洲銀行也會(huì)對(duì)其債務(wù)違約，而且也不會(huì)付款，因此，為什么不趁現(xiàn)在把保險(xiǎn)產(chǎn)品兌現(xiàn)，并且大賺一筆呢？”

????難怪持有大量基于歐洲債務(wù)的信用違約掉期頭寸的對(duì)沖基金開(kāi)始紛紛尋找出路。從證券交易委員會(huì)（SEC）文件中可以發(fā)現(xiàn)，著名對(duì)沖基金經(jīng)理戴維·埃因霍恩（David Einhorn）管理的保險(xiǎn)公司Greenlight Capital Re持有6億美元主權(quán)債務(wù)CDS，2011年第三季度它賣掉了一半。咨詢公司ICS Risk Advisers的資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人加里·斯維曼（Gary Swiman）說(shuō)，他效力的其他一些對(duì)沖基金和金融機(jī)構(gòu)也都紛紛效仿。希臘與國(guó)際銀行家之間達(dá)成的債務(wù)交易讓他們驚慌失措，這項(xiàng)交易要求希臘的債權(quán)人承擔(dān)手中持有的希臘債券一半的損失。由于這筆交易被貼上了“自愿”的標(biāo)簽，因此銀行不必全部付清它們的保險(xiǎn)?！八鼈儾粫?huì)付款的說(shuō)法，其實(shí)已經(jīng)損害了以保險(xiǎn)形式出現(xiàn)的CDS，而且也影響了投資者套期保值的能力。”對(duì)沖基金MQS Asset Management的CEO鮑伯·蓋爾方德（Bob Gelfond）說(shuō)。

????如果意大利、葡萄牙和西班牙真的被迫違約，并且啟動(dòng)CDS，這一天就會(huì)到來(lái)。屆時(shí)，從歐洲友人那里買入這些證券的美國(guó)的銀行又當(dāng)如何呢？

????譯者：錢志清