????改革者指望股東來控制薪酬。但主要投資者似乎傾向于保持沉默、維持現(xiàn)狀。

????作者：Colin Barr

????等著投資者拉住失去控制的高管薪酬？別抱太大希望。盡管美國(guó)國(guó)會(huì)可能很快在薪酬問題上給予股東更大的話語權(quán)，但主要短期資本經(jīng)營(yíng)者似乎不打算開口。

????本月，參議院銀行委員會(huì)（Senate Banking Committee）主席、康涅狄格州民主黨議員克里斯托弗?多德（Chris Dodd）公布了一項(xiàng)金融改革計(jì)劃，根據(jù)該計(jì)劃，自2011年起，上市公司投資者將對(duì)公司薪酬政策擁有咨詢投票權(quán)。

????這是“薪酬建議權(quán)”計(jì)劃的最新改進(jìn)，改革者近年來一直在推進(jìn)該計(jì)劃，并獲得了廣泛支持。其中的想法是，股東作為上市公司的所有者，以及企業(yè)資金的自然監(jiān)護(hù)人，將強(qiáng)制董事控制薪酬——尤其是在表現(xiàn)不佳的公司。

????奧巴馬總統(tǒng)（President Obama）支持強(qiáng)制推行“薪酬建議權(quán)”。二十多家公司——包括威瑞森（Verizon）和微軟（Microsoft）在內(nèi)——采納了上述計(jì)劃。

????“薪酬建議權(quán)”目前似乎特別具有吸引力，因?yàn)檠巯率I(yè)率居高不下，納稅人為經(jīng)濟(jì)中投入大額補(bǔ)貼，而華爾街公司卻準(zhǔn)備支付巨額獎(jiǎng)金。

????但這其中有一個(gè)問題。最大的投資者——例如持有半數(shù)以上股份的共同基金和養(yǎng)老基金等機(jī)構(gòu)——似乎無意監(jiān)督薪酬。而且即便政府將“薪酬建議權(quán)”規(guī)定為正在華盛頓成形的金融改革的一部分，上述情況也不一定會(huì)有改觀。

????德州大學(xué)（University of Texas）法學(xué)教授伯納德?布萊克（Bernard Black）表示：“我們尚未看到機(jī)構(gòu)股東盡力影響薪酬水平。這要么是因?yàn)樗麄儾辉诤跣匠曜龇?，要么是因?yàn)槎唐谫Y本經(jīng)營(yíng)者自己也收入頗豐，總之它們沒有上竄下跳。”

????布萊克指出，機(jī)構(gòu)很少會(huì)試圖推舉自己的候選人進(jìn)入董事會(huì)，或是采取可能被歸為股東激進(jìn)主義的其他行動(dòng)。但批評(píng)不止這些。

????近來，由一家工會(huì)養(yǎng)老基金和一家頂級(jí)治理公司共同發(fā)起的一項(xiàng)研究稱，最大型共同基金公司中很多——其中包括Ameriprise、AllianceBernstein 、Barclays和 MFS——都是“薪酬授權(quán)者”，它們支持管理層薪酬提議，而反對(duì)股東的薪酬提議。

????該報(bào)告由Corporate Library與美國(guó)州、郡、市雇員聯(lián)盟（American Federation of State, County and Municipal Employees）共同發(fā)起，它譴責(zé)上述基金“未能使用自身表決權(quán)限制薪酬過高?！?/p>

????MFS不同意上述結(jié)論。這家位于波士頓、所有權(quán)集中的公司表示，該研究“并未真正反映公司在高管薪酬方面的立場(chǎng)?！边@家基金公司補(bǔ)充道，自2007年以來，它“已經(jīng)在70多家發(fā)行機(jī)構(gòu)確定高管薪酬過高，并由于高管薪酬過高方面的擔(dān)憂，未支持200多名董事?！?/p>

????MFS不是薪酬授權(quán)者名單上的常客。但根據(jù)該報(bào)告，Ameriprise、AllianceBernstein 和Barclays在過去4年里年年都榜上有名。

????上述公司未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，但在美國(guó)州、郡、市雇員聯(lián)盟指導(dǎo)公司治理和養(yǎng)老金投資的理查德?費(fèi)洛托（Richard Ferlauto）表示，這些公司顯然沒有替其客戶留神。

????費(fèi)洛托說道：“這些基金對(duì)其投資者有義務(wù)，應(yīng)監(jiān)督其所有物的表現(xiàn)和做法。假如這些基金在投資審查方面更嚴(yán)格，本次衰退中一些最嚴(yán)重的問題本可以避免?！?/p>

????埃莉諾?布洛克斯?jié)h姆（Eleanor Bloxham）是位于俄亥俄州韋斯特維利的企業(yè)治理公司Value Alliance的負(fù)責(zé)人，布洛克斯?jié)h姆表示，大股東往往并不積極監(jiān)督薪酬，因?yàn)闃I(yè)內(nèi)充滿利益沖突。

????布洛克斯?jié)h姆說道：“在金融服務(wù)業(yè)中，所有人都在一條船上，他們是供應(yīng)商、客戶和401(k)（美國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃——譯注）持有者。沒人愿意挺身而出?！?/p>

????出于同樣的原因，研究人員稱成本效益分析通常使激進(jìn)主義對(duì)機(jī)構(gòu)股東不太具吸引力。大公司在巨型多元化投資組合中通常持有數(shù)千種股票，密集監(jiān)控實(shí)在是件麻煩事。

????位于田納西州納什維爾的范得比爾特大學(xué)（Vanderbilt University）法學(xué)教授瑪格麗特?布萊爾（Margaret Blair）表示：“我認(rèn)為企業(yè)治理將無法解決我們面對(duì)的問題。股東不適合處理主要問題，即我們給予管理層的激勵(lì)?！?/p>

????不過，盡管“薪酬建議權(quán)”存在諸多局限，但人們公認(rèn)它優(yōu)于另一個(gè)經(jīng)常被提及的可選辦法——加大薪酬管制。

????布萊克說道：“‘薪酬建議權(quán)’最多可能導(dǎo)致薪酬最高的一些高管降薪，我認(rèn)為這并不會(huì)威脅到資本主義制度?！?/p>

????譯者：熊靜