????在《財(cái)富》的一次采訪中，邁克爾?摩爾這位針砭時(shí)弊的導(dǎo)演解釋了為何他的新電影首次提及其宗教信仰。

????作者：Scott Cendrowski

????邁克爾?摩爾（Michael Moore）的最新影片《資本主義：一個(gè)愛情故事》（"Capitalism: A Love Story"）的名字可能具有諷刺意味，但打從第一個(gè)鏡頭起，其傳遞的信息就毫不微妙。

????這部長達(dá)兩小時(shí)的紀(jì)錄片中，第一個(gè)片斷是一家人被6名警察驅(qū)逐出其止贖房屋。隨后摩爾提供了更多罪證：芝加哥一家破產(chǎn)的工廠拒絕給工人發(fā)放工資，一家私營少管所賄賂法官讓他們給囚犯判更長的刑，以及去年7000億美元救助銀行系統(tǒng)。

????現(xiàn)年55歲的摩爾最后得出這樣的結(jié)論：“資本主義是一個(gè)魔鬼，你不能控制魔鬼。你必須以對所有人都有益的事物取而代之?！?/p>

????摩爾是作家兼導(dǎo)演，其1989年羞辱通用汽車（GM）的紀(jì)錄片《羅杰和我》（"Roger & Me"）及2004年主流熱門作品《華氏911》（"Fahrenheit 9/11"）令他聲名大噪，其電影于周三在紐約市和舊金山首映（它將于10月2日在全美首映），在首映前日，摩爾接受了《財(cái)富》采訪。

????摩爾談到了其所接受的天主教教育對該電影的影響；為何美國企業(yè)界仍然令他憤怒；以及如何改造其經(jīng)濟(jì)上陷入困境的家鄉(xiāng)密歇根州。摘錄如下：

????您曾說過，您于一年半前開始拍攝《資本主義：一個(gè)愛情故事》。雷曼（Lehman）破產(chǎn)以及股市崩盤后，這部電影有改變嗎？

????20年來，我一直在考慮這個(gè)問題。自《羅杰和我》之后，我感到這里的問題在于不公正不公平的經(jīng)濟(jì)體系。這個(gè)體系不民主。我繼續(xù)拍攝這類影片，但回避著主體：這兒是通用汽車，那兒是醫(yī)療保健行業(yè)，我開始考慮：“我為什么不干脆挑明？”

????我本來想要探索的假說是資本主義是反美國、反上帝的，即它不是民主的經(jīng)濟(jì)。而且它沒有以道德的、倫理的準(zhǔn)則來運(yùn)作。不過當(dāng)股市崩盤，它增加了第三根情節(jié)主線：資本主義不僅反美國、反上帝，它根本不管用。

????[最富有的美國人]證明他們實(shí)際上并不相信自由市場，他們不相信競爭，他們其實(shí)相信社會(huì)主義，即我們廣大人民應(yīng)該用我們繳納的稅錢讓他們繼續(xù)住豪宅、開游艇。

????我認(rèn)為他們在大量確實(shí)相信其體系的中產(chǎn)階級人士面前暴露了自己，他們向所有人展示了該體系不過是一個(gè)龐氏騙局。其構(gòu)造類似一個(gè)金字塔，位于頂端的那1%最富有的人比其下面95%的人擁有更多的金融財(cái)富。

????不過，這兒的訣竅在于使那95%的人相信假如他們努力工作、任勞任怨，他們將到達(dá)金字塔頂端。當(dāng)然，我們都知道，只有少數(shù)人能站在金字塔頂端。事實(shí)上，這次股市崩盤揭露出我們的經(jīng)濟(jì)體系不過是一個(gè)腐化的騙局，我拍攝這部電影時(shí)沒料到會(huì)出現(xiàn)這種情況。

????這部影片與您此前的作品有何不同？

????我首度談?wù)摿俗约旱淖诮绦叛?。我認(rèn)為宗教信仰應(yīng)該是一個(gè)私人的問題。但我認(rèn)為它對此討論很重要。我無意改變他人的宗教信仰，但我確實(shí)有很強(qiáng)的信仰，這些信仰是在天主教教堂而非卡爾?馬克思（Karl Marx）的學(xué)校中形成。神父和修女教給我我們應(yīng)該如何對待彼此、對待窮人，以及我們應(yīng)該如何分配財(cái)富。

????作為少數(shù)擁有主流觀眾的左翼導(dǎo)演之一，我十分幸運(yùn)。我經(jīng)常在思考忠于自我同他們交流的方法，因?yàn)槲揖褪撬麄冎械囊粏T，我來自美國中部。我有著十分保守的價(jià)值觀，與比爾?奧雷利（Bill O'Reilly）、拉什?林堡（Rush Limbaugh）以及?？怂剐侣?lì)l道（Fox News Channel）根據(jù)我創(chuàng)造出的虛構(gòu)角色恰恰相反。我與同一個(gè)女人相濡以沫30年，我把自己的錢全部投入儲(chǔ)蓄賬戶。

????自您的第一部影片——《羅杰和我》——于1989年首映以來，您對美國企業(yè)界的看法有無改變？

????我變得更加焦慮不安，特別是對于我的所見以及對于在幕后到達(dá)頂峰。我的生活就是在為大型企業(yè)所有的行業(yè)中工作。[摩爾的影片由Liberty Media的一個(gè)部門發(fā)行，Liberty Media首席執(zhí)行官約翰?馬隆（John Malone）是一名難以對付的資本家。]

????就在幾周前，該影片計(jì)劃在于Elgin Theatre舉行的多倫多電影節(jié)（Toronto Film Festival）上首映。Visa贊助了此影院，因此在電影節(jié)期間，該影院被稱為Visa放映廳（Visa Screening Room）。于是他們讓[電影制片廠]給我打電話詢問——Visa在該影片中是否有被攻擊？當(dāng)時(shí)他們?nèi)栽跊Q定是否使該影片參加該電影節(jié)。

????美國企業(yè)中有任何好事嗎？

????在我們真正需要投資的領(lǐng)域，我們投入甚少。治療癌癥的藥物在哪兒？使我們在10小時(shí)內(nèi)從紐約到洛杉磯的子彈頭列車在哪兒？在我們耗盡石油時(shí)拯救我們的替代能源系統(tǒng)在哪兒？

????我希望以上這些是優(yōu)先事項(xiàng)。然而，華爾街吸收了我們最好的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、工程師，他們本應(yīng)該致力于其他事情，但他們正忙著創(chuàng)造金融衍生品……拜托。我們的麻煩大了。我們需要最優(yōu)秀的人才致力于上面那些事情。

????您住在密歇根州，您生在那兒，長在那兒。怎樣才能拯救底特律？

????關(guān)鍵在于高薪工作。在過去30年里，我們眼看著中產(chǎn)階級的人數(shù)大量減少。我們?nèi)斡晌覀兊墓I(yè)基礎(chǔ)設(shè)施倒塌。因此，最初不應(yīng)該將救助資金給決不會(huì)改變的通用汽車，或是銀行——以便他們彌補(bǔ)瘋狂下注造成的虧損，這些錢應(yīng)該用于在底特律這樣的地方創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。人們需要工作。我們需要為21世紀(jì)建造和創(chuàng)造的東西很多。

????我希望像我的朋友丹?基爾迪（Dan Kildee）那么干。他是密歇根州弗林特郡財(cái)政長，已接管了9,000座被遺棄的房屋。他正在拆毀這些房屋，他的想法本質(zhì)上是使該城市的實(shí)際尺寸變小。他們通過建造公園、田地和樹林重建社區(qū)。

????至于底特律的犯罪問題：假如街那頭那人每年能掙50,000至60,000美元，[那他]闖入你家偷你電視機(jī)的可能性有多大？

????在該影片中，你試圖與漢克?鮑爾森（Hank Paulson）通話，但未能成功。假如他今天與你通話，你將問他什么問題？

????假如我有機(jī)會(huì)與他通話，我希望他坦白交待，告訴我關(guān)于他如何操縱整件事的真相。我希望他告訴我們發(fā)生了什么事，因?yàn)槲覀儾涣私庠斍椤Ｄ敲炊喔呤ⅲ℅oldman）員工是如何進(jìn)入美國政府的？為何美國政府任由高盛的主要競爭對手倒下——沒有救助雷曼兄弟（Lehman Bros.）；貝爾斯登（Bear Stearns）四分五裂；美林（Merrill Lynch）被并入美國銀行（Bank of America）——看看最后誰剩下了：在美國政府內(nèi)有人的高盛。

????假如資本主義是魔鬼，那么解決方法是什么？

????有些人對我說，民主制不是經(jīng)濟(jì)體系，而是政治體系。對此，我的回答是，你以為資本主義與政治完全無關(guān)？

????讓我們別再好像在上經(jīng)濟(jì)學(xué)入門課。資本主義不僅是一種使貪婪合法化的經(jīng)濟(jì)體系，而且其基礎(chǔ)是一種資本主義的政治體系，“我們必須收買該體系，因?yàn)槲覀儧]有足夠的選票。我們僅有1%的選票。我們必須收買人民，要做到這一點(diǎn)，我們必須使他們相信，假如他們努力工作，他們也總有一天會(huì)成為富人?！痹谶^去30年里，[美國人]一直贊同這一點(diǎn)。

????譯者：熊靜