????普里汀德?巴拉拉認(rèn)為判例法要求企業(yè)為無(wú)賴員工行為負(fù)責(zé)是不公平的。

????作者：Roger Parloff

????奧巴馬總統(tǒng)提名普里汀德?S?巴拉拉（Preetinder S. Bharara）擔(dān)任包括曼哈頓在內(nèi)的紐約南區(qū)聯(lián)邦檢察長(zhǎng)時(shí)，一些人對(duì)這樁頗具諷刺意味的事件暗自竊笑。巴拉拉作為參議員查爾斯?舒默（Senator Charles Schumer）的首席法律顧問，領(lǐng)導(dǎo)了參議院司法委員會(huì)（Senate Judiciary Committee）就前司法部長(zhǎng)阿爾韋托?岡薩雷斯（Alberto Gonzales）將美國(guó)司法部政治化，尤其是開除九名聯(lián)邦檢察官事件的調(diào)查。一些人表示，現(xiàn)在挑選他來(lái)領(lǐng)導(dǎo)全美最受人關(guān)注的聯(lián)邦檢察官辦公室，是對(duì)他的政治嘉獎(jiǎng)。

????但是那些了解巴拉拉的人，不管是來(lái)自共和黨還是民主黨，都對(duì)他贊不絕口，認(rèn)為其業(yè)務(wù)出色，不問政治，大公無(wú)私。對(duì)于商界人士來(lái)說(shuō)，巴拉拉還有另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，那就是常常會(huì)深入思考在商業(yè)犯罪訴訟里，如何在不阻礙執(zhí)法需要的前提下，最大程度地避免訴訟越權(quán)。2007年，巴拉拉就這一問題發(fā)表了一篇32000字的法學(xué)評(píng)論。

????前總統(tǒng)布什的白宮副法律顧問，現(xiàn)威嘉律師事務(wù)所（Weil, Gotshal & Manges）合伙人比爾?布爾克（Bill Burck）說(shuō)道：“他是我所知道的最專業(yè)最誠(chéng)實(shí)的人。”在一次采訪中布爾克還說(shuō)過“來(lái)華盛頓的時(shí)候他是一位無(wú)黨派人士，現(xiàn)在離開時(shí)他仍然是一位無(wú)黨派人士?！?/p>

????巴拉拉現(xiàn)年40歲，出生于印度旁遮普省，后于1970年隨父母移民美國(guó)，在新澤西州蒙莫斯郡長(zhǎng)大，1980年加入美國(guó)國(guó)籍。1990年畢業(yè)于哈佛學(xué)院（Harvard College），1993年畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院（Columbia Law School）。

????曾在2001年到2003年期間在美國(guó)前司法部長(zhǎng)約翰?阿什克勞夫（John Ashcroft）治下?lián)呜?fù)責(zé)法律政策的助理司法部長(zhǎng)的韋耶特?丁（Viet Dinh）回憶說(shuō)：“我和普里汀德第一次見面是大學(xué)開學(xué)的第一周。第一天，我們就對(duì)（美國(guó)憲法）制定者認(rèn)為人是性本惡還是性本善這個(gè)問題爭(zhēng)論不休，我們從下課一直爭(zhēng)論到吃飯，最后在圖書館前面一直爭(zhēng)論到了晚上。那是在1986年，從那之后我們就一直在爭(zhēng)論這個(gè)問題。我結(jié)婚時(shí)他還是我的伴郎?！倍‖F(xiàn)在是華盛頓一家法律與政策公司班克羅夫特事務(wù)所（Bancroft Associates）的合伙人，同時(shí)還是喬治敦大學(xué)（Georgetown University）法律中心的教授。（巴拉拉沒有回復(fù)我們的采訪請(qǐng)求。在舉行任命聽證之前，提名人一般不接受新聞媒體的采訪。）

????法學(xué)院畢業(yè)后，巴拉拉獲得了執(zhí)業(yè)資格，先是在一家大公司格信律師事務(wù)所（Gibson Dunn & Crutcher）工作了三年，之后跳槽到Shereff Friedman律師事務(wù)所（后更名為Swidler Berlin Shereff Friedman），主要從事民事訴訟和白領(lǐng)刑事辯護(hù)工作。

????“他一直都是我最喜歡的年輕合作伙伴之一，”當(dāng)時(shí)Shereff Friedman事務(wù)所的合伙人，現(xiàn)就職于岱恪法律事務(wù)所（Dechert）的安德魯?萊萬(wàn)德（Andrew Levander）回憶道，“作為一名律師，他具備非常豐富的專業(yè)知識(shí)，很有幽默感，細(xì)心，聰明，充滿活力，受人尊敬?！保ㄈR萬(wàn)德現(xiàn)正代理基金經(jīng)理人斯拉?默金將客戶資金投資于伯納德?麥道夫（Bernard Madoff）旁氏騙局的案件。）

????2000年，巴拉拉由時(shí)任紐約南區(qū)聯(lián)邦檢察長(zhǎng)的瑪麗?喬?懷特（Mary Jo White）聘任為聯(lián)邦檢察官，紐約南區(qū)共包括曼哈頓、布朗克斯和紐約北部六個(gè)郡在內(nèi)。就像所有年輕檢察官一樣，巴拉拉最開始時(shí)是在普通犯罪組（general crimes unit），隨后調(diào)任到毒品組，之后又轉(zhuǎn)到更為重要的有組織犯罪和恐怖主義組。在這個(gè)小組，巴拉拉和其他人一道，成功起訴了中國(guó)幫派分子以及臭名昭著的黑手黨首領(lǐng)喬?哥倫布（Joe Colombo）的兩個(gè)兒子安東尼（Anthony）和克里斯托弗?哥倫布（Christopher Colombo）。前聯(lián)邦檢察長(zhǎng)，現(xiàn)德普律師事務(wù)所（Debevoise & Plimpton）合伙人懷特記得巴拉拉“絕對(duì)是辦公室里的一顆明星，有原則，不問政治”。

????2005年，巴拉拉搬到了華盛頓，成了參議院舒默的首席法律顧問，同時(shí)擔(dān)任參議院司法委員會(huì)行政監(jiān)督與法院小組委員會(huì)（Senate Judiciary Committee's Subcommittee on Administrative Oversight and the Courts）幕僚長(zhǎng)。巴拉拉在南區(qū)所贏得的不分黨派正直無(wú)私的名譽(yù)，據(jù)稱幫助他在2005年調(diào)查司法部長(zhǎng)阿爾韋托?岡薩雷斯開除聯(lián)邦檢察官案件時(shí)獲得了來(lái)自各方的幫助。這一調(diào)查最終導(dǎo)致包括岡薩雷斯在內(nèi)的六位高級(jí)司法部官員辭職。

????“參議員舒默是一位黨派支持者，”2002到2003年南區(qū)聯(lián)邦檢察長(zhǎng)，2003年至2005年擔(dān)任美國(guó)司法部副部長(zhǎng)的詹姆斯?科米（James Comey）如是說(shuō)，“但是普里汀德卻在所有政治派別間都很有威信，能夠在兩黨都對(duì)其尊重有加的事件上發(fā)揮作用?！笨泼赚F(xiàn)任洛克希德?馬?。↙ockheed Martin）總法律顧問，他表示巴拉拉的“堅(jiān)持不懈和對(duì)于該機(jī)構(gòu)清正廉潔重要性的重視”對(duì)于開展此次調(diào)查發(fā)揮了極大的作用。

????首先是一名檢察官

????2006年，一系列新的問題引起了參議院司法委員會(huì)的注意，并對(duì)商界產(chǎn)生了更加直接的影響，而這種影響至今仍然存在。在對(duì)涉嫌設(shè)計(jì)和出售非法避稅方案的畢馬威（KPMG）會(huì)計(jì)師進(jìn)行刑事訴訟的過程中，曼哈頓聯(lián)邦法官劉易斯?卡普蘭（Lewis Kaplan）拒絕受理了多個(gè)案件，嚴(yán)厲批評(píng)了南區(qū)的檢察官，認(rèn)為他們侵犯了被告的憲法權(quán)利?？ㄆ仗m的憤怒是由于檢察官們根據(jù)由前司法部副部長(zhǎng)拉里?湯普森（Larry Thompson）于2003年簽署、備受爭(zhēng)議的司法部備忘錄的原則，對(duì)畢馬威施加了巨大的壓力，要求其作為法人實(shí)體犧牲其員工的權(quán)利，以此來(lái)討好并勸說(shuō)檢察官不要將畢馬威作為法人實(shí)體而起訴。一旦公司本身被起訴，整個(gè)公司幾乎毫無(wú)疑問地將迅速垮臺(tái)，就像過去類似的起訴毀掉安達(dá)信（Arthur Andersen）、哈頓（E.F. Hutton）和德崇證券（Drexel Burnham Lambert）一樣。具體地講，檢察官們施壓畢馬威，令其停止為成為他們目標(biāo)的雇員支付律師費(fèi)用，解雇拒絕接受檢察官訊問的員工（讓這些員工放棄憲法第五條修正案規(guī)定的不被強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)），并放棄畢馬威自身的律師—委托人特免權(quán)和工作成果特免權(quán)——否則就要作為法人實(shí)體被起訴。湯普森備忘錄有效地賦予了檢察官提出這些要求的權(quán)力，并以此作為不起訴該公司的條件。

????盡管爭(zhēng)論導(dǎo)致司法部綱領(lǐng)于2006年十二月被修改（由所謂的麥納提備忘錄提出，該備忘錄取代了湯普森備忘錄），該部門并沒有取締任何卡普蘭法官認(rèn)為被濫用的施壓形式，而是設(shè)立了程序障礙以防止這些施壓形式被再度實(shí)施。還有人提交了議案，可能會(huì)進(jìn)一步調(diào)整措辭。

????卡普蘭法官的判決引起了兩黨的騷亂，主要集中于湯普森備忘錄——阿什克羅夫特司法部和布什政府的人為產(chǎn)物，并認(rèn)定其為問題的根源，然而就在此時(shí)，巴拉拉在《美國(guó)刑法評(píng)論》（American Criminal Law Review）2007年冬季刊上發(fā)表了一篇學(xué)術(shù)論文，強(qiáng)有力地論證了雖然濫用職權(quán)確實(shí)存在而且有必要解決，問題的根源卻在更深的一個(gè)層次。具體來(lái)說(shuō)，他批評(píng)了判例法一個(gè)世紀(jì)以來(lái)上下顛倒、輕率魯莽的演進(jìn)過程，指責(zé)其創(chuàng)造出一個(gè)在根本上缺乏公正性的環(huán)境，身處其中的公司至少在理論上可能為其無(wú)賴員工的犯罪行為負(fù)責(zé)，即使這僅是一個(gè)低級(jí)員工，其所作所為只是為了個(gè)人利益，而且違反了公司條例。盡管現(xiàn)實(shí)中的公司很少因?yàn)檫@種明顯不切實(shí)際的案件而遭到指控，但是檢察官之所以不這樣做的原因就是他們?nèi)蚀鹊匦惺沽似鹪V裁量權(quán)。巴拉拉認(rèn)為，要防止檢察官在涉及法人企業(yè)的案件中越權(quán)，歸根結(jié)底是要由法官來(lái)糾正判例法根本上存在的不公平性，使公司不再依賴于檢察官的仁慈之心來(lái)避免由于無(wú)賴員工的行為被起訴。

????當(dāng)談到解決這一問題的努力時(shí)——例如麥納提于2006年作出的修改——巴拉拉寫道：“大量、分散、短期的調(diào)整不能滿足長(zhǎng)期目標(biāo)，也就是要在‘可以起訴’和‘道德上應(yīng)受譴責(zé)’之間達(dá)到和諧，而這個(gè)區(qū)間與企業(yè)息息相關(guān)?！?/p>

????巴拉拉的好友，前司法部副部長(zhǎng)明（Minh）把這篇文章看作巴拉拉能成為聯(lián)邦檢察長(zhǎng)“完美”候選人的絕佳證明。他在一封電子郵件中寫道，“當(dāng)人們只關(guān)注公司詐騙或訴訟越權(quán)的時(shí)候，普里汀德發(fā)現(xiàn)了事件的根源，并指出了法律原則中的深層次弊端。普里汀德首先是一名檢察官，但是和其他優(yōu)秀的檢察官一樣，他能理解政策產(chǎn)生的更廣泛的社會(huì)影響，并以此調(diào)節(jié)自己的工作熱情。他贏得名譽(yù)的方法不是單靠解決某個(gè)案子，而是著眼大局，做出正確的事?！?/p>

????在今天這個(gè)損失慘重的商業(yè)環(huán)境中，憤憤不平的納稅人希望看到眾多公司CEO下馬，而巴拉拉似乎是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，他可以確保只有那些罪有應(yīng)得的人被告上法庭。