????當(dāng)塞維爾稱英特爾沒有掏錢封殺競爭對手時，他到底是什么意思？莫洛伊在回復(fù)中寫道：“他的意思是，假如某位顧客選擇從英特爾采購所有東西，那AMD就輸了。我們基于數(shù)量或是在競爭性環(huán)境中提供折扣?！?莫洛伊強(qiáng)調(diào)“我們已經(jīng)說過，[歐盟委員會]專案小組要么忽視要么拒絕采納將支持我們立場的證據(jù)。這個證據(jù)與歐盟委員會的說法相抵觸，其中包括你提及的那些說法?！?/p>

????對于MediaMarkt指控，莫洛伊表示：“英特爾并未以其只銷售基于英特爾產(chǎn)品的個人電腦為條件向[MediaMarkt的母公司] Media Saturn Holdings支付款項。英特爾給予MSH的回扣同就類似交易給予歐洲其他零售商的回扣一樣。其它那些零售商確有銷售基于AMD產(chǎn)品的個人電腦。這些回扣是基于數(shù)量，而非排他性……簡言之，這些回扣并非MSH選擇只銷售基于英特爾產(chǎn)品的個人電腦之原因。MSH是根據(jù)自己獨立的商業(yè)利益做出的決定。”

????恩，可能是這么回事。說句公道話，幾乎所有的原始證據(jù)都尚未公開，所以仍然至少存在這種可能性，即至今所有的監(jiān)管官員都存在有失偏頗、能力不夠、過分熱心或是其它問題。另一方面，也有可能監(jiān)管官員們正直、認(rèn)真并了解了一些相當(dāng)確鑿的證據(jù)。

????盡管很多美國觀察者懷疑外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)制裁美國公司反映了偏見和貿(mào)易保護(hù)主義，但即便存在這種情緒，也很難看出它如何會在英特爾案中體現(xiàn)，因為此案中英特爾這家美國公司只有一家有意義的競爭對手，即AMD，而該公司也是美國公司。確實，假如英特爾所言非虛，即它只是向顧客提供健康的、促進(jìn)競爭的回扣或折扣，那么可預(yù)見的是，這些顧客——其中包括日本、韓國以及歐洲公司——在同監(jiān)管部門們談話時，應(yīng)該會說英特爾的好話。確實，假如別國跟美國一樣的話，那我們甚至可預(yù)期這些日本、韓國以及歐洲顧客通過政治管道施加影響，以表達(dá)自己對英特爾的看法。因此，假如這些國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直作出不利于英特爾的裁決，那么聽起來英特爾的顧客對其行為的看法可能不如英特爾自己認(rèn)為的那么好。

????幸運的是，在今后幾個月里，越來越多的原始證據(jù)將逐漸進(jìn)入公眾視野。6月中旬，AMD與英特爾間民事訴訟的調(diào)查將完成，而到今年底，提前判決動議的申請可能將公開提交，這無疑增加了關(guān)于雙方論點之優(yōu)缺點的證據(jù)。（審判定于2010年3月進(jìn)行。）此外，聯(lián)邦貿(mào)易委員會以及紐約總檢察長安德魯?科默（Andrew Cuomo）辦公室的代表一直在注意特拉華州案中的證詞，而且在監(jiān)控產(chǎn)生的所有文件，因此它們也可能在不久之后就涉足。

????最后，為了對英特爾做到公平合理，我們必須承認(rèn)，即便英特爾的做法真如監(jiān)管部門所形容的那樣不堪，其法律處境也并非毫無希望。因為雖然反壟斷專家對于競爭對手間共謀活動——例如卡特爾化、串通投標(biāo)以及限價——的危害性以及非法性形成了廣泛共識，但對于某一家規(guī)模很大的公司之個別行為何時算過界，遠(yuǎn)未形成共識。一些自由市場論者堅稱，在一個充滿活力的市場，統(tǒng)治性公司即便使用忠誠回扣（loyalty rebate）也應(yīng)被視為公平競爭，而且這最終將使消費者獲益。

????但去年“百年一遇的信貸海嘯” ——尷尬且后悔的艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）所言——對正統(tǒng)的自由市場論者而言是個沉重的打擊，他們在11月的選舉中敗下陣來。就在上周，總統(tǒng)奧巴馬的司法部（Justice Department）反壟斷署新任負(fù)責(zé)人克里斯汀?瓦尼（Christine Varney）許諾使該部門從布什政府時期的昏睡狀態(tài)中蘇醒。她強(qiáng)調(diào)其“新路線”和“新航向”將特別瞄準(zhǔn)統(tǒng)治性公司的濫用。（不過，由于聯(lián)邦貿(mào)易委員會已經(jīng)在調(diào)查英特爾對AMD的行為，沒有人預(yù)期司法部會過來湊熱鬧。）由于奧巴馬總統(tǒng)開始任命聯(lián)邦法官，法院的態(tài)度只可能向與反壟斷署的態(tài)度相同的方向變化。

????即便在這個明顯的新變化出現(xiàn)之前，英特爾的法律證據(jù)就已顯得危險。現(xiàn)在它們開始顯得牽強(qiáng)。

????譯者：小熊