????雷曼兄弟

????雷曼的母公司于2008年9月15日申請(qǐng)《破產(chǎn)法》第11章保護(hù)，這是歷史上最大的破產(chǎn)案。公司高管正在接受布魯克林、曼哈頓、紐瓦克的聯(lián)邦檢察官調(diào)查。

????據(jù)一位熟悉情況的人說，律師坎貝爾正在審查雷曼高管、首席執(zhí)行官小迪克?富爾德（Dick Fuld Jr.）和時(shí)任首席財(cái)務(wù)官的伊恩?洛維特（Ian Lowitt）于2008年9月10日在一次預(yù)告第三季度收益的緊急電話會(huì)議所做的陳述，此時(shí)距申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)僅有五天。雷曼與韓國發(fā)展銀行（Korea Development Bank）有關(guān)一項(xiàng)可能投資的談判以破裂告終，之前一天，消息走露了出去，為此召開了電話會(huì)議。富爾德向投資者做出的保證之一，是“我們正在將過去兩個(gè)季度甩在身后”。而同時(shí)，洛維特強(qiáng)調(diào)“我們的流動(dòng)池十分充裕，有420億美元現(xiàn)金?！爆F(xiàn)在的問題是，這420億美元如何會(huì)在五天內(nèi)就消失了？雷曼的高管是否看到了末日征兆而沒有公布出來？

????據(jù)知情人說，與此同時(shí)，曼哈頓聯(lián)邦檢察官辦公室正在關(guān)注雷曼是否對(duì)其商業(yè)地產(chǎn)控股計(jì)值過高（即便在經(jīng)過了大幅減計(jì)之后）。雷曼前全球地產(chǎn)部門主管馬克?沃爾什（Mark Walsh）因此成為受到嚴(yán)密觀察的高管之一。

????眼下，紐瓦克的司法官員與新法西州的管理人員一道，正在調(diào)查雷曼在2008年6月發(fā)起的一項(xiàng)集資行動(dòng)。當(dāng)時(shí)距它破產(chǎn)還有三個(gè)月，它發(fā)行了40億美元普通股和20億美元優(yōu)先股。在大投資方中，有一家是為新澤西州市員工提供退休金的基金。該基金投資了1.8億美元，目前已經(jīng)虧損1.115億美元。公司高管與大投資機(jī)構(gòu)高管在實(shí)施這種規(guī)模的集資之前私下會(huì)面，不是件尋常的事，所以對(duì)基金官員的任何口頭陳述，都必須接受仔細(xì)核查，要核查的還有證交會(huì)文件，以及文件備案前的電話會(huì)議陳述。陳述者包括首席執(zhí)行官富爾德、時(shí)任首席財(cái)務(wù)官的厄琳?卡蘭（Erin Callan）和她的接任者、時(shí)任首席風(fēng)險(xiǎn)官的克里斯托弗?奧米拉（Christopher O’Meara）。

????雷曼的一位發(fā)言人說，公司正全力配合，但另一方面又拒絕發(fā)表評(píng)論。我們給卡蘭一位律師發(fā)去了內(nèi)容詳細(xì)的信息，請(qǐng)求發(fā)表評(píng)論，該律師未予理睬。洛維特和奧米拉聯(lián)系不上。

????房利美和房地美

????2008年9月7日，房利美（聯(lián)邦國家抵押貸款協(xié)會(huì)）和房地美（聯(lián)邦家庭貸款抵押公司）都被政府接管。當(dāng)時(shí)，這是聯(lián)邦政府最大的一次救援行動(dòng)。自那時(shí)起，兩家公司均承認(rèn)正在受到聯(lián)邦檢察官的調(diào)查，并表示正全力配合。目前尚不清楚調(diào)查的重點(diǎn)是什么，但公司的兩位前首席執(zhí)行官丹尼爾?穆德（Daniel Mudd）和理查德?塞?。≧ichard Syron）因?qū)举Y本化水平發(fā)表了無根據(jù)的確定性陳述而以民事欺詐的罪名被指控。

????指控欺詐的民事律師還因房利美在公司被接管前四個(gè)月發(fā)行優(yōu)先股而感到憤怒，因?yàn)榉坷涝诋?dāng)時(shí)向投資者保證公司資本充足，而且只是對(duì)聯(lián)邦會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Federal Accounting Standards Board）提出的會(huì)計(jì)規(guī)則變更發(fā)表了含糊敷衍的警告。直到7月7日，即增發(fā)兩個(gè)月之后，雷曼的銀行分析師發(fā)表報(bào)告解釋說，變更一旦被采納，將給房利美的資產(chǎn)負(fù)債表上帶來價(jià)值2.27萬億美元抵押貸款支持的證券，這意味著房利美需要增加460億美元才能滿足資本金要求。它無力籌集到這個(gè)數(shù)目。盡管分析人士預(yù)計(jì)，房利美“多半”會(huì)在規(guī)則生效之前得到政府的豁免，但損害還是造成了。它加深了“房利美已經(jīng)無力償債（還有房地美，規(guī)則變更后，它也需要增加290億美元資本），只有靠虛假的會(huì)計(jì)規(guī)則維持”的看法。

????房利美股價(jià)在當(dāng)天下跌了20%，又在隨后的一周損失了一半的市值。在那個(gè)月底，國會(huì)授權(quán)財(cái)政部當(dāng)局在必要時(shí)接管兩房。兩個(gè)月后，財(cái)政部照此辦理。

????兩房發(fā)言人和穆德的辯護(hù)律師拒絕評(píng)論。塞隆沒有回復(fù)電話短信。

????抵押貸款的發(fā)放機(jī)構(gòu)

????無需說，有報(bào)道稱，幾家次級(jí)貸款或簡(jiǎn)易型貸款的發(fā)起者——當(dāng)今危機(jī)的中心——正在接受犯罪調(diào)查和證交會(huì)的調(diào)查，其中包括新世紀(jì)金融公司（New Century Financial Corp.）、美國家庭抵押貸款投資公司（American Home Mortgage）、全國金融公司（Countrywide Financial Corp.）、黃金西部金融公司（Golden West Financial）和華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）。在控告它們的民間股東案件中，這些公司的高管大都強(qiáng)調(diào)他們相信本公司是在克林頓和布什政府的積極推動(dòng)下追求一個(gè)高尚的目標(biāo)：幫助收入較少的公民實(shí)擁有住房的美國夢(mèng)。他們堅(jiān)稱他們是被波幅巨大的市場(chǎng)所擊倒。沒人能預(yù)見到市場(chǎng)波動(dòng)的速度、幅度和嚴(yán)重性。自2006年以來，這一市場(chǎng)已經(jīng)讓300多家放貨機(jī)構(gòu)倒閉。

????但問題在于，這些高管曾經(jīng)試圖讓他們的公司顯得與眾不同，他們?cè)乓珦碛刑?hào)稱超級(jí)的承銷技巧、質(zhì)量更優(yōu)的貸款組合，能夠早早預(yù)知衰退，或者其他往好里說是沒有、往壞里說是虛構(gòu)的所謂優(yōu)勢(shì)。有些官員，比如全國金融公司的首席執(zhí)行官安杰羅?莫齊洛（Angelo Mozilo）把市場(chǎng)越來越嚴(yán)重的混亂描繪成機(jī)遇。2007年3月，莫齊洛對(duì)CNBC的巴爾蒂羅莫說：“形勢(shì)最后會(huì)對(duì)全國金融很有利，因?yàn)樗胁焕硇缘母?jìng)爭(zhēng)對(duì)手都走了。”

????在這些案件里，檢察官為了查找出內(nèi)幕交易和高管真實(shí)的思想狀態(tài)，很可能要核查高管在危機(jī)發(fā)展過程中出售股票的情況。比如，民事原告指責(zé)全國金融公司的高管在公司于2008年1月出售給美國銀行（Bank of America）之前一年半的時(shí)間里出售了8.48億美元的股票，其中莫齊洛一人就出售了4.74億美元。這里面有一個(gè)極為不當(dāng)?shù)囊馔馇楣?jié)，據(jù)說大部分被賣回給了公司自己，作為公司于2006年10月發(fā)起的24億美元回購計(jì)劃的一部分。（莫齊洛的辯護(hù)律師和全國金融的媒體辦公室都沒有對(duì)我們的詳細(xì)詢問做出回應(yīng)。）

????這一切該怎么收?qǐng)觯糠缸镆馕吨x常態(tài)。因此，惡行越普遍，認(rèn)定其為犯罪就越困難。貝爾斯登的兩家基金在2007年7月垮掉讓人震驚，八個(gè)月后其母公司的倒閉同樣如此。同樣，房利美、房地美、雷曼、AIG的倒下都是令人震驚的事件。但是，到了華盛頓互惠銀行倒下的時(shí)候，人們的憤怒開始減退了。隨后美聯(lián)銀行（Wachovia）和花旗銀行（Citigroup）差一點(diǎn)倒下——在以前，這都是不可想象的——卻沒有引起任何犯罪調(diào)查（有報(bào)道說，美聯(lián)銀行2006年收購的黃金西部公司受到關(guān)注）。

????無論公平還是不公平，最先受到調(diào)查的公司——因?yàn)樗麄冏钕鹊瓜隆芸赡艹惺茏畲蟮膲毫?。我們可以拿博科公司（Brocade）首席執(zhí)行官格雷格?雷耶斯（Greg Reyes）做參照。他因期權(quán)回溯被判決有罪并入獄。由于心懷不滿的員工的告發(fā)，博科于2005年底受到犯罪調(diào)查。過了很長(zhǎng)時(shí)間，《華爾街日?qǐng)?bào)》才揭露，公司普遍存在期權(quán)回溯行為。雖然人們很難區(qū)分在博科發(fā)生的事與在蘋果（Apple）或皮克斯（Pixar）發(fā)生的事有什么區(qū)別，但那些公司看來被允許通過完全民事渠道解決問題。（此外，隨著丑聞范圍的擴(kuò)散，調(diào)查工作的人力問題變得突出。籌備犯罪案件資料很費(fèi)時(shí)，正如《紐約時(shí)報(bào)》在去年10月份所報(bào)道的，聯(lián)邦調(diào)查局沒有足夠的工作人員同時(shí)打擊恐怖主義并組建十幾支在規(guī)模和強(qiáng)大方面向安然特別工作組一樣大的專門調(diào)查公司隊(duì)伍。）

????毫無疑問，會(huì)有幾個(gè)不折不扣的惡棍被曝光，被判定犯罪。但是，大多數(shù)情況會(huì)被證交會(huì)和原告律師按民事案件處理。它們應(yīng)該這樣處理。不過話又說來，這樣難免令人遺憾地使一些人僥幸逃脫。有些高管可能是在困難的環(huán)境下做出了誤導(dǎo)性陳述并帶來了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何人想象的后果，但不管怎么說，他們終究誤導(dǎo)了別人。也許，事實(shí)會(huì)證明，撒謊和被捕的風(fēng)險(xiǎn)是這些金融奇才誤算的許多風(fēng)險(xiǎn)中的一個(gè)。

????譯者：古正