????這位財政部長宣布了自己救助銀行業(yè)的更好的策略。不過資助購買銀行資產(chǎn)以及強(qiáng)迫進(jìn)行按揭減記并非正確做法。

????作者：Shawn Tully

????財政部長蒂姆?蓋特納（Tim Geithner）于周二公布了一個由四部分組成的銀行救助計劃——其中兩部分將取得微不足道的效果，而納稅人則需為此付出驚人的代價。

????受到爭議的是以下提議：資助投資者購買所謂的不良資產(chǎn)，以及迫使銀行大規(guī)模修改按揭貸款。

????在這兩方面，成本更低、更簡單的解決方法可能有效得多。

????為鼓勵私人投資者購買銀行資產(chǎn)，對于損失以及低成本籌資，政府將提供擔(dān)保。

????對銀行來說，這筆交易挺劃算；對投資者而言，此安排不好不壞；但對納稅人而言，這可能將是一場潰敗。

????讓我們假設(shè)這些資產(chǎn)大概值銀行帳上那個數(shù)。這是可能的，因?yàn)樗鼈兇蠖急粶p記50%到60%，并仍然有強(qiáng)勁的現(xiàn)金流。事實(shí)上，銀行不情愿按被壓低了的“賬面”價值出售資產(chǎn)。

????但假如一群帶著一大筆政府補(bǔ)貼的新投資者入場，情況將如何？讓我們假設(shè)一批按揭支持有價證券賬面價值為1000萬美元。禿鷲投資者獲得一筆90億美元的政府貸款，以3%的利率購買此證券，并獲得保證，即假如投資不利，政府將承擔(dān)超過100萬美元的所有損失。

????這就好像你或我能獲得3%的按揭貸款，并能受到保護(hù)，不因新房價格下降遭受損失。為了這套房子，我們付的錢會比我們沒有獲得甜心貸款和擔(dān)保的鄰居多得多。

????類似的，投資者不會付1000萬美元，而是將向銀行支付一大筆額外費(fèi)用，例如1100萬美元。假如按這個數(shù)字，美國銀行（Bank of America）或花旗（Citi）將出售資產(chǎn)。這對銀行來說絕對是筆好買賣。承蒙政府的好意，銀行的不良資產(chǎn)獲得了超額價格。

????對投資者而言，此交易不太吸引人。低利率和下降保護(hù)的價值幾乎被更高的價格所抵消。盡管如此，讓我們假設(shè)美國有足夠多具有冒險精神的禿鷲投資者抓住這些交易。

????真正受傷的是納稅人。的確，這些資產(chǎn)的價值可能穩(wěn)定甚至上升。但假如它們價值下降，將由納稅人來買單。假如“承保人”——在這里是納稅人——能因此獲得回報，那承擔(dān)風(fēng)險還講得通。根據(jù)這一計劃，承擔(dān)了數(shù)百億美元潛在損失的納稅人，可能將一無所獲。

????蓋特納計劃將實(shí)現(xiàn)任何救助行動的一個主要目標(biāo)：提高銀行的耗余資金，此資金是發(fā)放貸款的原料。讓我們回到此前的例子。因?yàn)橛姓a(bǔ)貼，私人投資者額外支付了10億美元，銀行將這筆錢增加到自己的資金頭寸。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，10億美元的額外資金能轉(zhuǎn)化為100億美元的信用卡應(yīng)收賬單或房屋凈值信用額度。迄今為止，這聽起來似乎對美國很不錯。

????別被騙了。政府能以更直接更低的成本達(dá)到同樣的目標(biāo)。政府能直接將股本注入銀行，而不必費(fèi)力擔(dān)當(dāng)大型放貸銀行和擔(dān)保人。這樣的話，納稅人將要么分享銀行的利潤——并從其復(fù)興中獲益——要么獲得股息。

????修改按揭貸款的問題

????蓋特納計劃有一部分是試圖處理止贖問題，而這與增加銀行資本的目標(biāo)相矛盾——這實(shí)際上將耗盡銀行的股本，使它們更為軟弱。

????房市內(nèi)真正的問題是大量失業(yè)。房屋價值已低于按揭貸款額的大多數(shù)美國人在繼續(xù)償付貸款。波士頓聯(lián)邦儲備銀行發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)90年代早期波士頓房價大跌，但在縮水房產(chǎn)的房主中，僅有6%的人違約。

????人們違約大都是因?yàn)樵獾街卮笊钍录倪B續(xù)打擊，例如離婚、重病以及最重要的失業(yè)。這一回，由于失業(yè)率攀升，違約率將飆升至高達(dá)15%。

????因此，正確的計劃應(yīng)專注于為那些剛剛失業(yè)的人們設(shè)置還款寬限期，而不是專注于超過85%的美國人，后者會繼續(xù)為負(fù)資產(chǎn)償付貸款。

????然而，蓋特納計劃是給那些不需要幫助的人錦上添花。

????我們不知道細(xì)節(jié)。但它可能很像美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）的一項(xiàng)計劃，該計劃將按揭支付額降至房主收入的固定比例。假如房主逾期付款，他們的支付額實(shí)際上自動降低。因此，他們很有動力使自己的收入看起來盡可能的低，并逾期支付。

????波士頓聯(lián)邦儲備銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?威倫（Paul Willen）表示：“此計劃存在巨大的道德風(fēng)險問題?！?/p>

????另一個可能的提議也圍繞著削減利率：假如銀行減息1%，政府將通過補(bǔ)助再減1%。威倫表示：“此舉的成本將極高，而且益處不大。假如你將某人的（貸款）利率從8%降至6%，你可能只是在向無論如何都會償付貸款的人提供補(bǔ)助。你沒有阻止止贖情況的發(fā)生。”

????尚不清楚銀行將被迫進(jìn)行哪些改變。一般而言，銀行不愿更改按揭，因?yàn)樘峁椭鷷齺硪蝗翰恍枰獛椭娜恕２贿^政府已明確表示，收到公眾資金的銀行必須更改住房貸款。此過程將減少銀行資金，且對于減緩止贖情況的出現(xiàn)作用不大。上述要求必將使銀行無力的資本供給更加萎縮。

????具有高度針對性的援助失業(yè)人士的計劃是遏制止贖的最佳準(zhǔn)則。對此人群而言，道德風(fēng)險問題不太顯著，因?yàn)槊绹瞬淮罂赡転榱双@得按揭貸款還款寬限期，去冒失業(yè)的危險。

????威倫和其他三位美聯(lián)儲經(jīng)濟(jì)學(xué)家已提出建議，他們建議政府替失業(yè)人士負(fù)擔(dān)一半甚至全部的還款額，直到他們找到新的工作。同財政部的提議相比，此提議目標(biāo)明確得多、高效得多也更有利于納稅人。

????我們原本都認(rèn)為奢侈浪費(fèi)的時代已經(jīng)過去。現(xiàn)在它重獲新生，而且竟然是在正派的救助者——而非受害者——的帶領(lǐng)下。