華爾街唱響財(cái)政援助藍(lán)調(diào)曲
????未能制訂出援助規(guī)則,使得財(cái)務(wù)狀況健康的公司更難籌得新資本,這只會(huì)加劇動(dòng)蕩。
????作者:Colin Barr
????美國(guó)聯(lián)邦政府接二連三的緊急財(cái)政援助,似乎非但沒(méi)有穩(wěn)定金融體系,反而使得投資者迷惘不安。
????美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亨利?鮑爾森(Henry Paulson)同美聯(lián)儲(chǔ)主席本?伯南克(Ben Bernanke)一道領(lǐng)導(dǎo)了控制金融部門(mén)問(wèn)題的努力。鮑爾森曾表示,他將做出重建(市場(chǎng))信心的必要舉動(dòng)。
????但迄今為止,他還沒(méi)有相關(guān)舉動(dòng)——有市場(chǎng)觀察者警告稱,這些援助事實(shí)上正使得金融公司更難獲得它們應(yīng)對(duì)信貸緊縮所需的資金,像本周二對(duì)于美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)的緊急貸款即是如此。
????而這一憂慮進(jìn)一步加劇了動(dòng)蕩,引起了大規(guī)模的低價(jià)拋售,就像華爾街幸存的兩家獨(dú)立投資銀行——摩根士丹利(Morgan Stanley)及鮑爾森的前任東家高盛(Goldman Sachs)在本周三所經(jīng)歷的那樣。摩根股價(jià)暴跌38%至52周以來(lái)的最低點(diǎn),而高盛股價(jià)跌落25%,在三年來(lái)首次跌至每股100美元以下。
????股價(jià)下跌不止是一場(chǎng)鬧?。杭偃缤顿Y者失去信心,金融公司無(wú)法籌集資金,對(duì)公司和消費(fèi)者的放款將進(jìn)一步減少,使本就脆弱的經(jīng)濟(jì)雪上加霜。
????在過(guò)去兩周里,官員們已對(duì)三家巨型金融公司——按揭貸款金融機(jī)構(gòu)房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)以及保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)——進(jìn)行干預(yù)。
????充當(dāng)這些公司債券的后盾這一決定,使得債券持有人免遭巨額損失,并避開(kāi)了經(jīng)常提及的衍生市場(chǎng)階式違約(cascading default)景象。
????同時(shí),由于認(rèn)可存在所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)——即認(rèn)為緊急財(cái)政援助只會(huì)使得那些認(rèn)為他們將獲得援助的機(jī)構(gòu)冒更大風(fēng)險(xiǎn)——本周一早些時(shí)候,美國(guó)政府坐視證券經(jīng)紀(jì)公司雷曼兄弟(Lehman Brothers)垮臺(tái),該公司投資者損失慘重。
????官員們稱雷曼以及近來(lái)房利美、房地美和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的股東險(xiǎn)些被摧毀,表明美國(guó)政府不會(huì)給予投資者絕對(duì)自由。
????但華爾街做出了不一樣的妥協(xié)。在那兒,投資者們正試圖摸清鮑爾森及其它政策制訂者進(jìn)行干預(yù)決策時(shí)是否遵循著某種規(guī)則,假如有的話是怎樣的規(guī)則——他們注意到,對(duì)于公司債權(quán)人的支持形成了不當(dāng)暗示。
????Evercore Asset Management 的首席投資官安德魯?莫洛夫(Andrew Moloff)反問(wèn)道:“在一個(gè)應(yīng)該而且正試圖降低舉債經(jīng)營(yíng)比率的經(jīng)濟(jì)里,政府一再保護(hù)債券持有人免遭損失怎么可能是個(gè)好主意?當(dāng)政府實(shí)質(zhì)上在補(bǔ)貼債務(wù)資本,金融體系怎么可能提供迫切需要的股本?”
????徹底垮臺(tái)
????鮑爾森于兩周前提出的將房利美和房地美國(guó)有化的計(jì)劃使市場(chǎng)大為驚訝,自此之后金融部門(mén)逐步走向徹底垮臺(tái),有鑒于此,上述問(wèn)題極為緊迫。
????鮑爾森先前顯得對(duì)房利美和房地美很是支持——而美聯(lián)儲(chǔ)也一再表示這兩家公司資金充足——投資者對(duì)此全盤(pán)照收。盡管房利美和房地美因資本薄弱、舉債經(jīng)營(yíng)比率過(guò)高以及可能給納稅人造成負(fù)擔(dān),長(zhǎng)期以來(lái)為人詬病,美國(guó)政府接管這兩家公司這一決定還是使投資者大為震驚。
????鮑爾森表示,他將這兩家公司收歸政府控制是因?yàn)樗M€(wěn)定市場(chǎng)。但假如說(shuō)這一舉措有任何影響的話,那便是導(dǎo)致投資者逃離其他公司的普通股和優(yōu)先股,這些公司對(duì)于問(wèn)題按揭貸款的潛在敞口意味著他們可能需要籌資。這一影響與鮑爾森的初衷背道而馳。
????隨之而來(lái)的是金融部門(mén)的股票全面暴跌——先是雷曼,但隨后是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)和華盛頓互助銀行(Washington Mutual),近來(lái)則是高盛和摩根士丹利——其結(jié)果是阻礙了這些公司籌得新的股本。
????盡管高盛和摩根士丹利都還沒(méi)有顯現(xiàn)出雷曼和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)那樣明顯的衰退跡象,但在6個(gè)月前,也沒(méi)有幾個(gè)人想到,可自由獲得政府貸款融通(government loan facilities)的雷曼會(huì)步貝爾斯登(Bear Stearns)的后塵。
????規(guī)則何在?
????自從3月份貝爾垮臺(tái)以來(lái)——美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)低價(jià)購(gòu)買(mǎi)者摩根大通(JPMorgan Chase)提供了290億美元的最后擔(dān)?!M(fèi)者難以辨明美國(guó)政府舉措中的指導(dǎo)原則。例如最近倒閉的雷曼,它同貝爾一樣是政府有價(jià)證券的主要交易商,一直被認(rèn)為有希望獲得聯(lián)邦政府援助。
????投資顧問(wèn)公司Cumberland Advisors的首席投資官大衛(wèi)?科托克(David Kotok)寫(xiě)道:“央行經(jīng)常改變規(guī)則,而且不能清楚的解釋自己的行為,這加劇了不確定性。其結(jié)果是市場(chǎng)代理商試圖解讀這些行為,使得不確定性溢酬(uncertainty premium)上漲?!?/p>
????對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)增加之認(rèn)知,從銀行間同業(yè)拆借成本飆升——隔夜銀行資金的借貸成本周一翻了一番多,達(dá)到6%——以及最近股票市場(chǎng)的下行中可以看出,在周三的午間交易中,道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)(Dow Jones Industrial Average)猛跌300點(diǎn)。
????前德意志銀行(Deutsche Bank)高管羅杰?依倫伯格(Roger Ehrenberg)現(xiàn)在是私人投資者、Information Arbitrage博客之作者。他表示,美國(guó)政府未能指明判斷某公司是否屬于不可任其倒閉的大型公司之標(biāo)準(zhǔn),“使得籌集股本”在目前的環(huán)境下“相當(dāng)困難”,盡管他也注意到鮑爾森的舉動(dòng)不是唯一的因素。
????畢竟,在過(guò)去一年里,麻煩纏身的公司從海外和美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)籌得了數(shù)百億美元,結(jié)果只能眼看著自己的股價(jià)再次猛跌,將大筆新投入的資本化為烏有。而金融部門(mén)的(財(cái)務(wù))公開(kāi)也持續(xù)達(dá)不到最佳標(biāo)準(zhǔn)。
????依倫伯格表示,但假如美國(guó)政府想(給市場(chǎng))止血,政治家們將不得不施行更為全面的計(jì)劃,以決定該如何處理陷入困境的公司。他表明目前的危機(jī)將激勵(lì)美國(guó)國(guó)會(huì)創(chuàng)建一個(gè)類似于清債信托公司(Resolution Trust Corp.,RTC)的由納稅人供資之機(jī)構(gòu),RTC的創(chuàng)建旨在應(yīng)對(duì)上世紀(jì)80年代晚期的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)。RTC接納不良房地產(chǎn)和其他資產(chǎn)并最終將它們出售。
????依倫伯格表示,若鮑爾森在此期間開(kāi)始實(shí)踐自己所鼓吹的理念,這將大有裨益。鮑爾森一直以來(lái)都主張公司進(jìn)一步公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況。
????Evercore Asset Management公司的莫洛夫表示:“有小孩的人都知道,你必須言行一致,才能使他們銘記你的教導(dǎo)?!?/p>
-
熱讀文章
-
熱門(mén)視頻