房利美新的監(jiān)管機(jī)構(gòu):光說(shuō)不練?
????對(duì)緊急財(cái)政援助持懷疑態(tài)度的人士認(rèn)為,即便一家更強(qiáng)有力的新監(jiān)管機(jī)構(gòu),恐怕也難使這兩家按揭貸款巨頭就范。
????作者:Colin Barr
????拯救房產(chǎn)市場(chǎng)法案的支持者指出,該法案為房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)創(chuàng)建了一家新的世界級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu),試圖以此打消美國(guó)國(guó)會(huì)中懷疑論者的疑慮。但反對(duì)者懷疑沒(méi)有哪家監(jiān)管機(jī)構(gòu)有如此大的能耐,能讓這兩家頗有背景的按揭貸款擔(dān)保商循規(guī)蹈矩。
????的確,在《2008年住房和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法令》于上周三通過(guò)之前,美國(guó)國(guó)會(huì)的激烈辯論表明,即使有了一個(gè)更強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu),這兩家公司的準(zhǔn)官方地位——批評(píng)家稱正是這種地位使它們的管理者和股東得以收獲房產(chǎn)市場(chǎng)繁榮的勝利果實(shí),而由納稅人替他們收拾犯錯(cuò)留下的爛攤子——仍然是沖突的來(lái)源。
????緊急援助法案預(yù)計(jì)將于近日經(jīng)美國(guó)參議院批準(zhǔn)并由美國(guó)總統(tǒng)布什簽署,該法案使政府有權(quán)購(gòu)買這兩家公司的股票并在市場(chǎng)不景氣時(shí)自由的向其發(fā)放貸款。該法案還創(chuàng)建了一個(gè)新的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦房產(chǎn)金融局(Federal Housing Finance Agency)——以取代這兩家抵押貸款巨頭目前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight)。
????美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亨利?保爾森(Henry Paulson)曾表示,創(chuàng)建一個(gè)更為強(qiáng)硬的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可確保不再出現(xiàn)房利美和房地美犯錯(cuò),納稅人代之受過(guò)的情況。
????美國(guó)國(guó)會(huì)創(chuàng)建房利美和房地美是為了向按揭貸款市場(chǎng)提供資金。由于投資者認(rèn)為假如這兩家公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題,美國(guó)政府會(huì)代其進(jìn)行償付,歷史上這兩家公司的貸款利率一直低于市場(chǎng)利率。但現(xiàn)在隨著房?jī)r(jià)在長(zhǎng)期上漲后出現(xiàn)猛跌,投資者擔(dān)心按揭貸款相關(guān)的損失將徹底吞噬這兩家公司薄弱的緩沖資本。
????這個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)從美國(guó)國(guó)會(huì)獲得的權(quán)力比其前任的要大。在制定承銷和資本基準(zhǔn)、核定罰款以及罷免官員和董事等方面,聯(lián)邦房產(chǎn)金融局將具有同其他聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)同等的能力。而過(guò)去人們普遍發(fā)覺(jué)這兩家公司能繞開(kāi)聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室,并直接對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)行游說(shuō)。
????難以控制的群體
????顯然,承諾加強(qiáng)監(jiān)督對(duì)于獲得保守派對(duì)一攬子援助計(jì)劃的支持至關(guān)重要,這個(gè)援助計(jì)劃將出資幫助40多萬(wàn)還貸困難的房主,以避免出現(xiàn)喪失抵押房產(chǎn)贖回權(quán)的情況。
????然而,就算新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)比聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室強(qiáng)硬,到底有沒(méi)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)能控制住房利美和房地美還很難說(shuō)。
????首先,很明顯近年來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)官員在控制金融領(lǐng)域過(guò)熱方面沒(méi)什么作為,而這種不作為正是導(dǎo)致房產(chǎn)市場(chǎng)低迷的主要原因。這個(gè)以及其他一些原因使得一些懷疑論者表示這兩家公司應(yīng)該通過(guò)國(guó)有化變成美國(guó)政府的一部分,而另一些人則主張政府完全放開(kāi)房利美和房地美。
????美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈瑞德?伯恩斯坦(Jared Bernstein)上周在證詞中對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)表示:“結(jié)束房利美和房地美的四不像身份顯得十分必要。它們理論上是私有但在投資者眼中則為公有,這一現(xiàn)實(shí)極為扭曲。”
????除此之外,針對(duì)敏感行業(yè)內(nèi)處于困難時(shí)期的巨型公司,監(jiān)管機(jī)構(gòu)到底能有多大自由度也是一個(gè)問(wèn)題。眼下私營(yíng)按揭貸款行業(yè)幾近崩潰,保爾森及其他政府官員都指望房利美和房地美繼續(xù)向按揭貸款市場(chǎng)提供資金。
????然而對(duì)于房利美和房地美——這兩家公司總共持有1.4萬(wàn)億美元的按揭貸款,并為約3.5萬(wàn)億美元基于按揭貸款的有價(jià)證券提供擔(dān)?!謶岩蓱B(tài)度的人士稱,這兩家公司至少必須大量減少其所持有的按揭貸款,以降低將來(lái)遭遇納稅人緊急財(cái)政援助的可能性。在保爾森提出緊急財(cái)政援助計(jì)劃之前,投資者大量拋售這兩家公司的股票,據(jù)此來(lái)看,投資者也贊同上述觀點(diǎn)。
????該縮減規(guī)模了
????舉例來(lái)說(shuō),來(lái)自德克薩斯州的國(guó)會(huì)代表凱文?布拉迪(Kevin Brady)就認(rèn)為任何國(guó)會(huì)行為都應(yīng)指定更為嚴(yán)格的資本基準(zhǔn),并制定相應(yīng)計(jì)劃,以降低房利美和房地美的按揭貸款投資組合,并替換這兩家公司的首席執(zhí)行官。
????布拉迪上周對(duì)拯救房市法案投反對(duì)票時(shí)表示:“這些百萬(wàn)富翁船長(zhǎng)使我們的船擱淺了,他們不能將我們引到更平靜的海域?!眹?guó)會(huì)以272票贊成152票反對(duì)通過(guò)了該法案。
????而伯恩斯坦等人則表示,對(duì)于接受納稅人支持的私有公司,國(guó)會(huì)應(yīng)采取行動(dòng),懲罰使該公司陷入困境的高管。
????伯恩斯坦上周早些時(shí)候出庭作證時(shí)表示:“納稅人買單,經(jīng)常會(huì)背上當(dāng)初使這些表現(xiàn)不佳的公司陷入困境的呆賬。然而,大多數(shù)情況下,緊急財(cái)政援助也保住了這些經(jīng)理的薪酬包(compensation packages)。”
????這些薪酬包的大小于近期進(jìn)入公眾視野,房地美披露其首席執(zhí)行官理查德?塞倫(Richard Syron)去年的收入至少為1千萬(wàn)美元——據(jù)說(shuō)這是因?yàn)樗ツ陿I(yè)績(jī)卓著,而正是在去年,房地美開(kāi)始發(fā)現(xiàn)巨額虧損,在2008年這些虧損導(dǎo)致該公司股價(jià)暴跌。
????Cumberland Advisors的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑勃?艾森貝斯(Bob Eisenbeis)寫道:雖然納稅人的錢還沒(méi)有砸到房利美和房地美身上,但僅推出使政府能購(gòu)買其股票的規(guī)章這一點(diǎn),就“徹底改變了這兩家公司和美國(guó)政府之間的聯(lián)系?!?/p>
????對(duì)于最終負(fù)責(zé)這兩家公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人而言,不幸的一點(diǎn)是,很多別的事情都沒(méi)有變。
-
熱讀文章
-
熱門視頻