????1968年至1973年間，美國各大航空公司幾乎每周都會發(fā)生劫機(jī)事件，嚴(yán)重干擾了航空系統(tǒng)。后來安全措施不斷升級，這類事件大幅減少。但如今中國航空界所遭遇的卻是另一個問題，“套牢”正嚴(yán)重困擾著各家航空公司及其員工。之前，各大公司的飛行員曾經(jīng)發(fā)起了一個請?jiān)感袆樱埱笳∠辉试S他們跳槽的禁令。這些飛行員希望解除現(xiàn)有的勞動合同，轉(zhuǎn)投其他薪水更高或辦公環(huán)境更好的公司。2005年，負(fù)責(zé)中國民航公司監(jiān)管的中國民航總局（Civil Aviation Administration of China）制定了相關(guān)法規(guī)，使飛行員難以跳槽。與此同時，政府部門并沒有管理飛行員辭職的相關(guān)規(guī)定。

????由于缺乏對辭職的相關(guān)規(guī)定，大型航空公司又都是國企，航空公司往往不批準(zhǔn)飛行員的辭職申請。對那些想要結(jié)束勞動合同的飛行員，航空公司通常會讓他們停飛、停發(fā)工資，同時暫扣他們的飛行證，導(dǎo)致他們無法到其他公司擔(dān)任飛行員。據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在有200到300位飛行員可能正面臨這一處境。此次請?jiān)富顒雍?，?005年開始算起，和飛行員辭職有關(guān)的訴訟增加了1000多起。

????飛行員趙洪（音譯）一案——他也是主要的請?jiān)钢С终咧弧绕滹柺荜P(guān)注，它同時也特別能說明問題。三年前趙就想從中國國際航空公司（Air China）辭職。但公司拒絕批準(zhǔn)他的辭呈，迫使趙提起訴訟并協(xié)助發(fā)起了請?jiān)感袆印＿@個行動自去年九月開始，迄今已有400多人簽名參加。通過與公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，他可能很快就能順利辭職了，但還是有不少重大問題有待解決。

????盡管這些矛盾的表面情況不難理解，但背后卻有更深層次的經(jīng)濟(jì)原因。表面上看，矛盾是由中國日益龐大的乘機(jī)出行需求引起的。它使市場對飛行員的需求大增，他們的待遇也水漲船高。而飛行員稀缺則使航空公司更想留住飛行員，同時也使飛行員“貨比三家”，尋求更高薪酬。像春秋航空公司（Spring Airlines）這樣的民營初創(chuàng)航空公司沒有招聘飛行員的現(xiàn)成渠道，只好開出更高的薪酬，這又使問題更加復(fù)雜化了。

????但長期來看，潛伏在這些表面問題之下更深層的力量將促使飛行員勞務(wù)市場的形成。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的“套牢問題”。和劫機(jī)類似，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“套牢問題”對航空公司及其員工都會造成傷害。關(guān)鍵問題是，要培養(yǎng)一名經(jīng)驗(yàn)豐富的飛行員非常費(fèi)時費(fèi)錢——尤其是一個足夠資深的機(jī)長。據(jù)估算，一個飛行員至少需要十年時間才能積累必需的飛行時數(shù)，成為機(jī)長，而航空公司要為這個培養(yǎng)過程掏上20萬美元。因?yàn)橹挥袡C(jī)長才可以全權(quán)掌控一架飛機(jī)，每次飛行都必須有一位機(jī)長。據(jù)估計(jì)，今后二十年中國客機(jī)保有量可能會增長三倍，因此必然需要大量機(jī)長。盡管自2000年起國內(nèi)飛行員數(shù)量已增加了四倍，但他們多數(shù)人還不夠格當(dāng)機(jī)長。這個缺口迫使中國一些航空公司開始聘用外國飛行員，開出了比美國還高的工資。

????這種情況是如何催生“套牢問題”的？原來航空公司擔(dān)心，一旦他們投資培養(yǎng)一位機(jī)長，這位飛行員就會轉(zhuǎn)投開出更高工資的對手公司。而其他公司之所以能開出更高薪水，是因?yàn)樗鼰o需承擔(dān)培訓(xùn)費(fèi)用。這之所以叫“套牢問題”，是因?yàn)轱w行員一旦完成培訓(xùn)就能要求獲得更高工資，并會威脅跳槽去另一家能開出高工資的公司。聽起來飛行員似乎品行不佳，但事實(shí)并非如此。一旦出現(xiàn)“套牢問題”，雙方都不會好過。問題在于，雙方都想合作，但可能又都不愿主動示好，因?yàn)榕逻@樣就會給另一方更大的議價(jià)能力。航空公司很清楚，一旦他們投資培訓(xùn)機(jī)長，日后就會被利用，因此就不愿為這種培訓(xùn)埋單。這對飛行員來說也沒什么好處，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)很需要公司為他們的培訓(xùn)投資。

????通常來說，市場有能力解決“套牢問題”。最常見的解決方案就是簽訂長期合同。如果這樣一份合同能防止飛行員在完成培訓(xùn)后很快跳槽，就能讓航空公司產(chǎn)生投資培訓(xùn)的動力，從而飛行員也能從中受益。棘手之處在于，這份合同究竟該簽多久。強(qiáng)制簽終身合同既沒效率，也不公平，因?yàn)橛行﹤鹘y(tǒng)航空公司似乎要求很苛刻。從長遠(yuǎn)來看，它不利于變革，導(dǎo)致飛行員沒法去喜歡的公司，同時也會讓航空公司不能招到自己看中的人才。另一方面，培訓(xùn)一結(jié)束就允許飛行員跳槽也沒有效率可言。這會產(chǎn)生“套牢問題”導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，讓公司失去投資于培訓(xùn)的興趣。

????解決這場拉鋸戰(zhàn)比較方便的辦法是，明確簽訂一份長期合同，但允許飛行員在繳納罰款后提前終止合同。采用這種方式后，如果某個飛行員想要盡早跳槽去競爭公司，公司也能收回一部分培訓(xùn)投資。而競爭公司也會愿意補(bǔ)償他繳納的罰款，因?yàn)樗麄兡芙璐嗣獾襞嘤?xùn)成本。同時，飛行員和航空公司都能自由尋求更好的勞資組合。這么做還有個好處，即這種更理想的組合會激發(fā)人們對飛行員這個職業(yè)的興趣，從而有助于減輕飛行員長期短缺的問題。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：清遠(yuǎn)