????有些樹是在春季落葉。春風三巡，新芽釀出，老葉便紛紛凋零了。這景象，也常見于商業(yè)世界。

????近些年，不時有商業(yè)人物退休的消息傳出。起先是王石，放下中國最大地產公司的掌舵者不做，一門心思跑去哈佛大學讀書；后來是柳傳志、朱洪江、何享健等制造業(yè)大亨，他們都把公司和權力交給了年輕一輩；再后來，風氣傳到互聯(lián)網行業(yè)，馬云和史玉柱也決定退休了，后者過上了打游戲、炒股票，閑云野鶴地四處游玩的退休生活，前者卻無法從愈演愈烈的商業(yè)江湖中徹底抽離。而六十歲退休的任志強，用兩年時間寫完了58萬字的自傳，有人開玩笑說這自傳恐怕寫早了，因為照這樣旺盛的生產力，任志強還能為社會創(chuàng)造不少價值。

????的確，相比李嘉誠、鄭裕彤、李兆基等依然兢兢業(yè)業(yè)的香港企業(yè)家，大陸企業(yè)家的退休時間似乎提早了不少。以上人物中，年齡最大的何享健如今也不過72歲，最年輕的馬云還不到50周歲。

????有人因此認為，大陸企業(yè)家的過早退休是人力資源的浪費和商業(yè)世界的損失。原因無非是，他們的閱歷和經驗日臻成熟，而體力尚且強壯，還可以像李嘉誠那樣繼續(xù)創(chuàng)造價值。

????然而，不同商業(yè)環(huán)境下的個人取舍，不能一概而論。何況，早退休也并不見得是壞事。

????人生一世，無非進退二字。知進退，明榮辱。退而難進，是力有不逮。進而不退，則是身不由己。

????李嘉誠、鄭裕彤、李兆基這一代香港企業(yè)家，之所以晚退休，一是自身個性使然，他們均出生于1920年代，經歷戰(zhàn)亂災禍，富有打拼精神，一生閑不??；二是因為他們均屬家族財閥，家族企業(yè)延續(xù)的基礎，是族長權威和家族秩序，但權威、關系、人脈也是最不容易傳遞的軟實力。第三，子孫后輩眾多，面臨傳承選擇，卻缺乏滿意的人選，所以只好身先士卒。

????相比之下，大陸商界領袖因為不必面臨以上種種困境，所以可以相對輕松地從一線退下。

????中國商業(yè)界，缺乏權威，也不需要權威，而是需要思考者、開創(chuàng)者和瞭望者，這是商業(yè)領袖的價值。

????像柳傳志、王石、馬云這些商業(yè)領袖，完全不必擔心退休后無可作為，反而因為退出日常經營管理，有了更大的施展空間。作為開創(chuàng)者的他們，早已被標簽化和符號化。在公司內部，他們仍被視為精神領袖，即便不再擔任管理職務，他們的價值觀以企業(yè)文化的方式得到傳承，他們建立的治理方式和商業(yè)理念，依舊行之有效地驅動組織運轉，并在公司外部得到傳揚借鑒。而他們則無須事必躬親，從而得以抽離出來，無論著書立說，異域求學，還是天使投資，抑或游戲玩樂，均是他們的自由。而這種自由選擇之中，便包含了無限的可能性。

????譬如王石在美國游學之余，對萬科開拓美國房地產市場起到無形的推動作用。而最近宣布退休的騰訊聯(lián)合創(chuàng)始人張志東，未來可能投身騰訊學院，致力于技術人才的培養(yǎng)，未嘗不是一件好事。

????一個健全的社會，應當不以財富多少為衡量人生成功與否的唯一標準，應當承認不同的價值觀，尊重多元的價值選擇，并提供多樣化的實現(xiàn)途徑。從這個意義上講，這些商業(yè)領袖應當感到慶幸。得益于現(xiàn)代公司日益健全的治理機制、人才結構和退出機制，他們可以在創(chuàng)業(yè)成功之后功成身退，致力于自己的興趣愛好，展開商業(yè)之外的豐富人生。如今還擔任聯(lián)想控股董事長職務的柳傳志，早就說過，有朝一日聯(lián)想控股上市之后，他便可以安然卸任了。（財富中文網）