????長(zhǎng)久以來(lái)，美國(guó)以外的很多國(guó)家都強(qiáng)烈抱怨穆迪(Moody)、標(biāo)準(zhǔn)普爾(S&P)和惠譽(yù)(Fitch)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷降低它們的信用評(píng)級(jí)，從而給它們的經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)了不利影響。日本、巴西、希臘及許多其他國(guó)家也都一肚子苦水。中國(guó)也直到最近才逐漸與這些政治掮客達(dá)成妥協(xié)，原因之一是這些信評(píng)機(jī)構(gòu)給中國(guó)的信用評(píng)級(jí)比較強(qiáng)勢(shì)。美國(guó)一直以來(lái)都不乏對(duì)這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的譴責(zé)之聲，不是因?yàn)樵u(píng)級(jí)低，而是因?yàn)檫@些年來(lái)評(píng)級(jí)過(guò)高：上世紀(jì)九十年代的加州橘子郡以及次級(jí)貸款的債務(wù)抵押債券(CDO)引發(fā)的2008-09年金融危機(jī)。

????為改變做好準(zhǔn)備。如果美國(guó)默認(rèn)其債務(wù)違約，不出臺(tái)長(zhǎng)期減債的切實(shí)計(jì)劃，這三大信用評(píng)級(jí)巨頭將會(huì)降低美國(guó)的信用評(píng)級(jí)。喬納森?凱普哈特【《華盛頓郵報(bào)》（the Washington Post）編委及媒體評(píng)論員——譯注】稱，這將有可能導(dǎo)致美國(guó)利率上漲100個(gè)基點(diǎn)、GDP增長(zhǎng)下跌一個(gè)百分點(diǎn)。這無(wú)疑是一個(gè)工作崗位絞殺機(jī)器。如果結(jié)果真是如此，那么這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將遭受持續(xù)不斷的強(qiáng)烈抨擊。

????然而，這些牢騷和抱怨不可能使這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭受嚴(yán)厲的懲罰，但卻有可能使它們繼續(xù)挾持美國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體。原因何在？不是因?yàn)樗鼈兟斆鹘^倫，值得擁有如此大的威力，而是因?yàn)槊绹?guó)諸多法律已將信用評(píng)級(jí)融入其監(jiān)管框架。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)既是發(fā)行人的準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)又是投資者的準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。剝離評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力需要國(guó)會(huì)、州議員以及執(zhí)行部門為之殫精竭慮。更有甚者，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上免受審查，因?yàn)樽罡叻ㄔ海╰he Supreme Court）已經(jīng)規(guī)定它們的評(píng)級(jí)屬“言論自由”且免于起訴，除非能夠證明其評(píng)級(jí)故意出錯(cuò)。

????總之，美國(guó)政府是作繭自縛。怎么辦？其實(shí)辦法有限。我認(rèn)為，當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)以超越普通言論的方式產(chǎn)生明顯經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)簡(jiǎn)單視為“言論”是無(wú)稽之談。如果你說(shuō)的每一個(gè)字都會(huì)通過(guò)法律影響市場(chǎng)，那么你不單單是在自吹自擂。我們還可為評(píng)級(jí)行業(yè)引入更具競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這一舉措現(xiàn)已啟動(dòng)。但諸如嚴(yán)禁評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向發(fā)行人收取費(fèi)用等其他改革將導(dǎo)致一系列問(wèn)題?？傊艺J(rèn)為沒(méi)有立竿見(jiàn)影的解決辦法，未來(lái)后患無(wú)窮。

????所以，做好準(zhǔn)備迎接即將接踵而來(lái)的麻煩吧。

????顯而易見(jiàn)的問(wèn)題之一是應(yīng)該怎么做？理清美國(guó)法律，剝除評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力顯然是很多人愿望，但這樣做也許會(huì)帶來(lái)我們目前難以預(yù)見(jiàn)的后果。