????中國(guó)總理溫家寶常愛(ài)引用的一句話是“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。此語(yǔ)出自東漢政論家王充的《論衡·書解篇》。原文有三句：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經(jīng)誤者在諸子?！?/p>

????所謂“書解”，就是著重對(duì)儒家經(jīng)籍以外的諸子百家的著述進(jìn)行辯解。漢代提倡尊孔讀經(jīng)，用天人感應(yīng)、讖緯之說(shuō)解讀儒家經(jīng)書的儒生倍受朝廷器重，他們的學(xué)說(shuō)被立為官學(xué)，不少人因此爬上博士高位。而王充特立獨(dú)行，把五經(jīng)和諸子的位置顛倒過(guò)來(lái)。在五經(jīng)立為官學(xué)的情況下，這是極為大膽的。他提出了“文儒”與“世儒”的區(qū)分：“著作者為文儒，說(shuō)經(jīng)者為世儒?！闭绿住秶?guó)故論衡下·原儒》：“文儒者，九流六藝大史之屬。世儒者，即今文家?！?/p>

????漢代時(shí)有人說(shuō)：“文儒不若世儒。世儒說(shuō)圣人之經(jīng)，解賢者之傳，義理廣博，無(wú)不實(shí)見(jiàn)，故在官常位；位最尊者為博士，門徒聚眾，招會(huì)千里，身雖死亡，學(xué)傳于后。文儒為華淫之說(shuō)（華而不實(shí)的議論），于世無(wú)補(bǔ)，故無(wú)常官，弟子門徒不見(jiàn)一人，身死之后，莫有紹傳。此其所以不如世儒者也?！?/p>

????這的確可以代表漢代之一般見(jiàn)解。可是富有反抗精神、批判精神的王充，對(duì)此答道：“夫世儒說(shuō)圣情，（文儒著圣意），共起并驗(yàn)，俱追圣人。事殊而務(wù)同，言異而義鈞。何以謂之文儒之說(shuō)無(wú)補(bǔ)于世？世儒業(yè)易為，故世人學(xué)之多，非事（不急之務(wù)，平常的事情）可析第（區(qū)分等級(jí)高低），故宮廷設(shè)其位。文儒之業(yè)，卓絕不循，人寡其書，業(yè)雖不講，門雖無(wú)人，書文奇?zhèn)?，世人亦傳。彼虛說(shuō)，此實(shí)篇。折累（判斷比較，“折累”疑當(dāng)作“析累”）二者，孰者為賢？”意思是，世儒文儒解釋圣人的實(shí)情，是出于同一個(gè)動(dòng)機(jī)，有同樣的效驗(yàn)，目的都是想追隨圣人。事情雖然不同但勉力從事是一致的，說(shuō)的話不一樣但道理卻是相同的。為什么說(shuō)文儒的議論對(duì)社會(huì)沒(méi)有補(bǔ)益呢？世儒的學(xué)問(wèn)容易做，所以世人學(xué)習(xí)的就多，平凡的事情都可以分出高低來(lái)，所以官府朝廷中都設(shè)置了他們的職位。文儒的學(xué)問(wèn)，卓越非凡不循常規(guī)，人們很少讀他們的書，他們的學(xué)問(wèn)即使沒(méi)有用來(lái)傳授，門下即使沒(méi)有弟子，但他們的著作文章奇?zhèn)ゲ环?，世上的人同樣流傳。那些世儒的言論都是虛妄的，只有這些文儒的言論才是有實(shí)際內(nèi)容的文章。判斷比較這兩種儒生，哪一個(gè)賢明呢？

????世儒是信師而好古的，對(duì)于古代的各種記載、老師的各種說(shuō)法都信以為真，一點(diǎn)不敢懷疑。他們抱殘守缺，反而斥責(zé)對(duì)現(xiàn)實(shí)有所針砭的作者及其著述，說(shuō)其“失經(jīng)傳之實(shí)，違圣人質(zhì)”，是“于世無(wú)補(bǔ)”的“玉屑”。王充反駁說(shuō)：“書亦為本，經(jīng)亦為末，末失事實(shí)，本得道質(zhì)。”諸子的書是根本，經(jīng)書則是枝節(jié)，枝節(jié)偏離了事實(shí)，根本卻具備了道的實(shí)質(zhì)。分析比較二者，誰(shuí)才是玉屑呢？

????在抑世儒揚(yáng)文儒的闡釋中，王充表現(xiàn)了反潮流的品格；他對(duì)東漢時(shí)代精神的批判不僅僅限于述作，矛頭也直指當(dāng)時(shí)的政治。《論衡·自紀(jì)》篇云：“充既疾俗情，作譏俗之書。又閔人君之政，徒欲治人，不得其宜，不曉其務(wù)，愁情苦思，不睹所趨，故作政務(wù)之書。又傷偽書俗文，多不實(shí)誠(chéng)，故為論衡之書。”這是說(shuō)：我王充痛恨世俗的情緒，著譏俗之書。又憂慮從事政治的人，只想統(tǒng)治別人，不得要領(lǐng)，不曉世務(wù)，冥思苦想，看不清努力的方向，所以又寫了政務(wù)之書。又痛心說(shuō)慌話的書和低劣的文章，多數(shù)不是真實(shí)可信的，所以又寫了論衡之書。

????虛妄，是當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)風(fēng)氣，“眾書并失實(shí)，虛妄之言勝真美”，“浮妄虛偽，沒(méi)奪（淹沒(méi)和壓倒）正是”（《對(duì)作》），“失實(shí)之事多，華虛之語(yǔ)眾”（《自紀(jì)》）。面對(duì)這種情況，王充挺身而出，“是反為非，虛轉(zhuǎn)為實(shí)，安能不言？”（《對(duì)作》）。當(dāng)老師的“賦奸偽之說(shuō)”，做大官的“讀虛妄之書”，“虛妄顯于真，實(shí)誠(chéng)亂于偽，世人不悟，是非不定，紫朱雜廁，瓦玉集糅，以情言之，豈吾心所能忍哉！”（《對(duì)作》）虛妄的比真實(shí)的更顯眼，實(shí)誠(chéng)的被虛偽的所迷亂，世人不醒悟，是與非分不清，紫色與朱紅混在一起，瓦塊和寶玉雜在一堆，憑情感而言，我的心怎么能忍受得了啊！“不得已，故為《論衡》”。

????王充指出自己的寫作目的是“銓輕重之言，立真?zhèn)沃健?，這樣做顯然不會(huì)為統(tǒng)治者所喜。《四庫(kù)全書》中《乾隆讀論衡跋》說(shuō)他“非圣滅道”，20世紀(jì)的胡適則說(shuō)：“他的哲學(xué)的宗旨，只是要對(duì)于當(dāng)時(shí)一切虛妄的迷信和偽造的假書，下一種嚴(yán)格的批評(píng)。凡是真有價(jià)值的思想，都是因?yàn)樯鐣?huì)有了病才發(fā)生的（王充所謂‘皆起人間有非’）。漢代的大病就是‘虛妄’。漢代是一個(gè)騙子時(shí)代。那200多年之中，也不知造出了多少荒唐的神話，也不知造出了多少荒謬的假書……讖緯之學(xué)便是西漢騙子的自然產(chǎn)兒。王充對(duì)于這種虛妄的行為，實(shí)在看不下眼。我們看他‘心憤勇，筆手?jǐn)_’，‘吾不得已也’，‘吾豈能忍哉’的語(yǔ)，便可想見(jiàn)他的精神”（《王充的<論衡>》）。