聯(lián)邦政府正確處理TARP
????聯(lián)邦政府拒絕用“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”資金購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)。這是它們比較明智的一項(xiàng)舉措。
????作者：Allan Sloan
????有時(shí)候，最佳的投資就是不投資。對(duì)于美國(guó)最大的聯(lián)合投資組織而言即是如此：國(guó)會(huì)于去年10月批準(zhǔn)的旨在幫助對(duì)抗金融崩潰的7000億美元“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”（Troubled Assets Relief Program）。不用這筆錢(qián)購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)是美國(guó)財(cái)政部做出的最明智的決定。相反地，它用其中大部分資金購(gòu)買(mǎi)了銀行的優(yōu)先股，以鞏固其資金。
????財(cái)政部于11月猛然醒悟、改變主意，引起一陣嘩然——批評(píng)家大呼上當(dāng)受騙，因?yàn)閵W巴馬政府前的國(guó)會(huì)絕不可能批準(zhǔn)政府購(gòu)買(mǎi)銀行所有權(quán)股份的計(jì)劃。但前面提到的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)被證明是正確的決定。
????“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”的執(zhí)行過(guò)程無(wú)疑并不完美。比如財(cái)政部向通用汽車(chē)（GM）和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）那樣的非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)放了巨額補(bǔ)助金，并利用其“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”身份指揮銀行該如何經(jīng)營(yíng)自身業(yè)務(wù)以及向職員支付薪金。不過(guò)，跟我們可能碰到的麻煩——假如財(cái)政部試圖從銀行和保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)，且開(kāi)出的價(jià)格既對(duì)納稅人公平又不至于低到導(dǎo)致賣(mài)方破產(chǎn)——比起來(lái)，這都不值得一提。
????對(duì)于一個(gè)從未執(zhí)行的計(jì)劃，我是如何得出上述結(jié)論的？看看聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Corp）、美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）和財(cái)政部在試圖設(shè)立公私合營(yíng)投資計(jì)劃（public-private investment program，PPIP）以購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)的過(guò)程中所遇到的問(wèn)題就知道了。
????PPIP（其發(fā)音是PEE-pip（發(fā)音同英文中的“小便”一詞——譯注）——你還指望政府能有多高的品味？）將避免由財(cái)政部給其試圖幫助的機(jī)構(gòu)之資產(chǎn)確定合理價(jià)格這一問(wèn)題。但即便沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，該計(jì)劃設(shè)計(jì)之初即面臨重重困難，就算它最后能執(zhí)行，估計(jì)也堅(jiān)持不了幾個(gè)月。
????聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司涉及整體貸款的計(jì)劃被暫緩。美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部涉及按揭擔(dān)保證券的計(jì)劃進(jìn)展大大慢于預(yù)期。
????其想法是使財(cái)政部和州養(yǎng)老基金這樣的公共投資者有機(jī)會(huì)從私人投資者的技能中獲益。美國(guó)政府慷慨提供資金，使私人投資者有機(jī)會(huì)以極低的折扣購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)，作為回報(bào)，私人投資者將允許財(cái)政部等跟著做同等金額的投資。
????這個(gè)想法很棒——讓私人資本設(shè)定價(jià)格，而公共機(jī)構(gòu)一道投資，并獲得50%的利潤(rùn)。誠(chéng)然，大部分風(fēng)險(xiǎn)將由政府承擔(dān)，因?yàn)橘J款（占資產(chǎn)買(mǎi)價(jià)的85%）和半數(shù)資金（另外7.5%）都將由政府負(fù)擔(dān)。但在貸款給政府帶來(lái)任何損失之前，私人投資者將完全被摧毀——這使公共購(gòu)買(mǎi)者有很大的動(dòng)力不支付過(guò)高的價(jià)格。相反地，政府不會(huì)有這樣的約束。
????由于一些問(wèn)題，例如是否允許獲得緊急援助的銀行參與（說(shuō)到雙重給付?。皇欠駪?yīng)該對(duì)私人投資者的薪酬和福利設(shè)定上限；以及讓華爾街——它們?cè)谥圃旎靵y的同時(shí)大發(fā)橫財(cái)——在收拾混亂局面時(shí)又大賺一筆是否合理，上述計(jì)劃陷入停頓。
????假如銀行和保險(xiǎn)公司能以合理的價(jià)格擺脫奇怪的房地產(chǎn)相關(guān)貸款以及按揭擔(dān)保證券當(dāng)然很好，不管“合理”意味著什么。但假如這些機(jī)構(gòu)將這些資產(chǎn)持有個(gè)幾年，看看事情的進(jìn)展，那也沒(méi)什么大不了。
????對(duì)我們很多人而言，我們做過(guò)的最好的投資就是沒(méi)有做某些投資，例如沒(méi)有抄底通用汽車(chē)和雷曼（Lehman）的普通股。對(duì)于美國(guó)政府而言，最好的投資是沒(méi)有獨(dú)自購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題資產(chǎn)。這是底線。
????譯者：小熊
相關(guān)稿件
最新文章