“春蕾計劃”炸響了2019年最后一聲雷。

近日，有網(wǎng)友在支付寶愛心捐贈平臺上發(fā)現(xiàn)，專注女孩教育的公益項目“春蕾一幫一助學”的捐助對象中出現(xiàn)了男生。

“春蕾一幫一助學”是“春蕾計劃”的子項目。該項目在支付寶上線以來，共籌款252萬元，幫扶學生1267人。中國少年兒童基金會作為發(fā)起機構，不定期在捐助平臺上發(fā)布項目進展。網(wǎng)友也正是在其公布的項目進展里看到了男生領取助學款的照片。

針對爭議，兒基會回應：本批次“春蕾一幫一助學”項目資助的1267名高中生中，有453名為男生，原因是在今年的項目執(zhí)行過程中，兒基會接到了部分貧困家庭男生也亟需幫助的反饋，因此在保證大多數(shù)受助者為女生的情況下開始幫助部分男生。兒基會還表示，未來將始終以女生作為資助對象，如確有需要資助男生的情況，將在籌款文案顯著位置特別提示。

聲明發(fā)布后，卻掀起了更高漲的輿論熱潮。許多網(wǎng)友認為“春蕾計劃”擅自更改項目幫助對象，未能做到專款專用，也有違反《中華人民共和國慈善法》之嫌。

接著，網(wǎng)友對“春蕾計劃”的善款去向提出了進一步的質(zhì)疑：有網(wǎng)友稱，海南省某些受助學生的捐助款持續(xù)兩年沒有到賬，直至捐助男童事件被曝光才補發(fā)，且打款賬戶為私人賬戶；募捐信息明細表顯示，2018-2019年間“春蕾計劃”曾向北京職業(yè)教育學院捐贈助學款90萬元，但無法查證該對應學校。

這已經(jīng)是近期以來，互聯(lián)網(wǎng)公益第二次被推上風口浪尖。

11月底，一則水滴籌線下推廣團隊的掃樓視頻在網(wǎng)上發(fā)布，視頻中募捐金額可隨意填寫，“志愿者”對病情和經(jīng)濟情況也沒有核實。最引起輿論嘩然的，是“志愿者”的話術和按單數(shù)拿提成的獎勵機制。

滿載著大眾的善意與信任，公益從來都是最能牽動人心的話題之一。移動互聯(lián)網(wǎng)為公眾提供了便利的慈善路徑，推動了互聯(lián)網(wǎng)公益的飛速增長，但似乎少有人放慢腳步思考：公益的邊界在哪里？

更便捷的公益

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)大大提高了募捐的便利性，越來越多的傳統(tǒng)公益機構將在線捐款作為面向大眾募捐的主要形式。人們不用再去銀行匯款，也不需要將現(xiàn)金塞進募捐箱，通過網(wǎng)絡轉(zhuǎn)賬、掃描二維碼就能夠分享善意。

眾籌平臺也在互聯(lián)網(wǎng)時代迎來了一次蓬勃生長。

2015年起，以輕松籌、愛心籌和水滴籌為代表的大病眾籌平臺，在近些年以超乎想象的速度發(fā)展壯大。官網(wǎng)信息顯示，輕松籌和水滴籌兩平臺的籌款金額累計均已超過200億人民幣，愛心籌也募集超過60億的善款。

朋友圈里偶爾出現(xiàn)的眾籌求助的轉(zhuǎn)發(fā)鏈接里，文案常常能見到“女兒同事”、“同學爸爸”這樣的字眼。這些平臺不主動給案例引流，只依靠熟人與半熟人的社交圈進行信息擴散，用人際關系來構建信任紐帶。

眾籌平臺為個體案例提供救助，而面向公眾的群體性籌款則直接依托互聯(lián)網(wǎng)巨頭，騰訊和阿里巴巴成為最廣泛的選擇。

微信和支付寶分別內(nèi)嵌了“騰訊公益”和“愛心捐贈”兩個版塊，公益項目發(fā)起方在版塊上登記項目，提交資料審核通過后，用戶就可以通過平臺進行捐款。對不少公益項目來說，借助平臺不僅拓寬了募捐的渠道，更重要的是提供了能被大眾看到的機會，能有效傳播和擴散募捐信息。

兩家公司也推出了自己的公益活動，比如騰訊的99公益日和阿里的9.5公益周，用不同的方式鼓勵公眾參與到募捐活動中來。

更“好玩”的公益

眾籌平臺和傳統(tǒng)公益機構也借助互聯(lián)網(wǎng)技術開發(fā)出了多樣化的公益玩法。

2016年8月，螞蟻森林項目在支付寶上線。用戶通過地鐵出行、網(wǎng)絡購票等低碳行為獲得綠色能量，在支付寶里養(yǎng)大虛擬樹苗，等樹苗長大后，公益組織和環(huán)保企業(yè)就會在現(xiàn)實中種下一棵真實的樹。螞蟻森林設置了排名體系，也能進行澆水、偷能量等操作，增強好友互動，吸引了許多用戶在支付寶“種樹”。

據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺背景下公眾低碳生活方式研究報告》顯示，截至今年8月，螞蟻森林上5億用戶累計碳減排792萬噸，共同在地球上種下了1.22億棵真樹，面積相當于1.5個新加坡。

2017年8月，螞蟻金服進一步推出螞蟻莊園項目，用戶通過使用支付寶的業(yè)務來完成虛擬動物飼養(yǎng)，收集并捐贈愛心，參與公益項目的應用。和螞蟻森林專注環(huán)保植樹不同，螞蟻莊園對接的是“愛心捐贈”版塊的眾多公益項目，增加了用戶選擇的空間。

2017年8月，騰訊公益和上海藝途公益基金會合作開展了“小朋友”畫廊一元購畫活動，用戶只要掃描二維碼，打開活動H5界面，就可以花一塊錢買下一張?zhí)厥獠“Y人群的畫作電子版。

“網(wǎng)絡賣畫”既富有文藝氣息又讓人覺得新穎，而通過朋友圈分享又增強了活動的社交性，這次活動歷時7個小時就完成了公益項目“為藝術點亮生命”1500萬的籌款目標。

此外，互聯(lián)網(wǎng)增強了信息的透明性和反饋的及時性，為公眾的善心提供了更多的保障。

2017年，騰訊公益平臺上線了“透明化組件”，項目的善款執(zhí)行進度和支出明細都出現(xiàn)在產(chǎn)品里。近年來，大多互聯(lián)網(wǎng)募捐項目都被要求公開項目進度，部分項目還會對捐助人推送項目進展，定期在公益平臺披露財務。

除了數(shù)據(jù)外，互聯(lián)網(wǎng)公益也重視更具象的細節(jié)反饋。

在云南省紅河州屏邊縣新現(xiàn)鎮(zhèn)馬鞍山村，因為有了自己的手電筒，馬金貴不用因為怕黑，一個人跑著去上廁所；來自新疆喀什弱視小女孩亞斯曼接受了治療，無論是爸爸媽媽的臉還是美麗的家鄉(xiāng)，在她眼里都不再是模糊的印象；?？谑胁暮宓膴^奮正在和腫瘤作斗爭，他的體重比治療前重了3斤，身體也在慢慢恢復……在螞蟻莊園的愛心小屋里設有愛心信箱，會不定期更新公益項目受益者的來信，這些反饋突出了善意為個人命運帶來的轉(zhuǎn)機，增強了捐助者和受助者之間的粘連，不知不覺感染公眾持續(xù)投入到公益中。

受益于互聯(lián)網(wǎng)，不僅公益項目可以通過大平臺和多樣的模式吸引到更多人參與，公益成效也能更加廣泛、高效地傳播，鼓舞大眾的公益熱情。

更劇烈的信任崩塌

互聯(lián)網(wǎng)模式下的公益進展相對更透明，反饋更及時。但出現(xiàn)質(zhì)疑時，信任的崩塌也會比以往更加劇烈。

質(zhì)疑一方面來自個人籌款造假和平臺審核不到位頻發(fā)。

眾籌平臺籌款依賴熟人關系證明真實性，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，而籌款信息造假和平臺審核的缺陷也會因社交圈的了解和互聯(lián)網(wǎng)信息的透明而無所遁形。2019年4月，相聲演員吳鶴臣突發(fā)腦出血入院，其家人發(fā)起目標100萬的眾籌，籌集善款近15萬，而后吳鶴臣家中固定資產(chǎn)信息和手術費用曝光，引起了網(wǎng)友不滿。

更有甚者偽造病情，上傳資料籌款挪作他用。2016年，廣東省梅州市發(fā)生“騙捐門”事件，籌款申請人因女兒患白血病通過網(wǎng)絡慈善眾籌平臺向社會籌款45萬元，隨后申請人卻被網(wǎng)民曝出有多處房產(chǎn)，并且利用籌款購買豪車。

為防止此類情況再發(fā)生，眾籌平臺也建立了失信籌款人黑名單，水滴籌公示的黑名單共有29人，失信時間最早可追溯到2017年7月。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)公益活動的管理漏洞也引來質(zhì)疑。

“一元購畫”活動在開始時就面臨炒作嫌疑，且自活動啟動后，很多網(wǎng)友和畫家監(jiān)護人都對善款用途產(chǎn)生歧義，以為購畫款乃是捐贈給畫家個人，而非捐給基金會或他人?；顒咏Y(jié)束后，上海藝途公益基金會還曾被畫家曹流及其家人起訴，稱其未經(jīng)曹流監(jiān)護人授權“出售”作品，侵犯了著作權，引起了不少負面評價。

每年的“99公益日”，騰訊公益慈善基金會都會拿出一定的配捐金額。即網(wǎng)友捐出一份善款，騰訊會以按照一定的比例配額，幫網(wǎng)友再捐一份。但為了套取騰訊的配捐，部分公益機構用私人的錢在平臺上捐給自己的項目，活生生將“公益日”變成了“搶錢日”。

2017年10月10日，騰訊發(fā)布官方消息，公布了2017年度“99公益日”活動中出現(xiàn)的“刷單”套捐問題核查結(jié)果，坐實了一些公益組織的造假行為：根據(jù)騰訊公益產(chǎn)品運營團隊測試，一分鐘捐贈5次以上的用戶為異常用戶，涉及賬戶數(shù)總計25244個，捐贈金額7004905元，所獲得的配捐額3712025元。

公益還是生意？

歸根結(jié)底，爭議的出現(xiàn)是因為公益越了界。

水滴籌CEO沈鵬的回應中強調(diào)，有網(wǎng)友誤把水滴籌理解成“公益組織”，他解釋水滴籌“核心本質(zhì)是一個免費的互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助工具”。眾籌平臺重視線下推廣，是因為他們用公益收割流量，再利用流量推廣自身的盈利業(yè)務，比如互助保險和第三方保險代銷，以此獲取利益。

這次曝光把眾籌平臺的商業(yè)化運作擺上了臺面，所以盡管線下服務人員的酬金由公司負擔，不會動用籌款，水滴籌等眾籌平臺在公眾心中的形象和可信賴度仍然大打折扣。因為公益可以和商業(yè)結(jié)合，可公益不能成為生意。

更多的詬病是由于公益項目在操作過程中越過了專業(yè)、道德和法律的邊界。公益組織的權限、“競爭”的正當性與合理合規(guī)的執(zhí)行流程等等，都是公益推進過程中必須考慮的問題。

互聯(lián)網(wǎng)讓大眾能更簡單地參與公益，但大眾對公益的要求并不會因此降低。不辜負公眾的善意，是必須堅守的底線。（財富中文網(wǎng)）