李洪元，一顆撞向高墻的雞蛋
華為員工李洪元因離職補償，于2018年底被華為公司舉報，深圳市公安局以涉嫌敲詐勒索罪對其逮捕，2019年8月深圳市龍崗區(qū)人民檢察院以“事實不清、證據(jù)不足”做出不起訴決定。
本是一起普通的刑事舉報案件，因為舉報方是大名鼎鼎的華為公司，案件起因是“李洪元以向華為公司上級審計、稽查部門舉報其部門主管在部門業(yè)務(wù)上存在違規(guī)操作的行為進(jìn)行要挾”，這仿佛拉開了這家大而神秘公司的面紗，一時間輿情沸騰，眾說紛紜。
這一事件之所以上熱搜，是因為事件的一方是華為公司。對中國民眾來說，華為就是中華民族自強不息精神的代表，一個讓美國舉一國之力奮力阻擊的高科技民營企業(yè)，讓國人揚眉吐氣，舉國驕傲。乃至于美國對華為孟晚舟的指控以及孟晚舟在溫哥華的被捕，在輿論上轟轟烈烈地演變?yōu)橹袊癖姷募w討伐。華為，就是中國民營企業(yè)發(fā)展史上的一個難以超越的神話。
另一方，李洪元，一個入職近13年，在華為基層部門做管理工作的普通員工，卻“不自量力”以卵擊石，對部門業(yè)務(wù)造假進(jìn)行舉報。
據(jù)《界面新聞》的采訪：“我當(dāng)時所在的異變器業(yè)務(wù)，是一個通過政府補貼而存在的行業(yè)。銷售毛利低，想要賺錢只能把規(guī)模做大。部門業(yè)務(wù)造假很早就開始了，公司大量資金被占用、倉儲、存貨方面都承擔(dān)著巨額損失。出于我對華為的感情來講，我覺得我必須要把這股歪風(fēng)給遏制住，所以我就在2016年11月舉報了?！?/p>
他還講到，舉報之后，主管對他采取了諸如不批準(zhǔn)出差、下屬離職后不進(jìn)行補員、與他不續(xù)簽勞動合同等報復(fù)措施，并在他根據(jù)雙方離職補償協(xié)議獲得補償后，被舉報敲詐勒索。
我們現(xiàn)只能通過媒體采訪獲得不完全信息，如果李洪元的敘述屬實，那么這就是一起員工內(nèi)部舉報引發(fā)報復(fù)，并演變?yōu)樾淌掳讣氖录?/strong>
輿論的關(guān)注表明，社會大眾不能接受這種借助公安機關(guān)的刑事調(diào)查來實施職場報復(fù)的卑劣行徑。當(dāng)然，舉報人雖然是華為公司，并不代表華為公司是在了解實情的情況下的舉報，也不排除華為公司的部門負(fù)責(zé)人操縱舉報、實施個人報復(fù)的嫌疑，這在內(nèi)部舉報中是一種比較常見的現(xiàn)象。
在完善的企業(yè)合規(guī)計劃中，必須有內(nèi)部舉報制度，這是企業(yè)自我糾錯和完善的有效措施。美國在“安然公司會計丑聞案”后通過了《薩班斯法案》，要求上市公司必須設(shè)立內(nèi)部舉報制度。針對舉報后普遍存在的報復(fù)現(xiàn)象，美國國會出臺《舉報者保護(hù)法》等法律保護(hù)內(nèi)部舉報人，舉報人還可以通過司法途徑尋求救濟(jì)，相關(guān)機構(gòu)發(fā)現(xiàn)報復(fù)舉報者的情況應(yīng)當(dāng)調(diào)查，從而從國家、司法、公司層面建構(gòu)了一整套內(nèi)部舉報制度體系。
《財富》（中文版）與北京和昶律師事務(wù)所共同發(fā)布的2019年《中國企業(yè)家法律風(fēng)險報告》（文末掃碼下載全文）也提出了“建立內(nèi)部舉報制度”的專業(yè)建議，并特別指出要建立專門制度保護(hù)內(nèi)部舉報人，嚴(yán)禁對內(nèi)部舉報人進(jìn)行報復(fù)。所以，這一事件只是人性使然，并不是特例。
但是，這一事件仍舊折射出華為在合規(guī)計劃中的明顯紕漏。李洪元在2016年11月內(nèi)部舉報后的一系列遭遇，說明舉報人和舉報信息沒有被嚴(yán)格保密。遭遇報復(fù)之后，很明顯，他沒有向上級反映的渠道，更沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。反而在時隔兩年之后被解雇，并以勒索離職補償金為由，失去人身自由251天。
這其中，雖然沒有確鑿的證據(jù)指向被舉報人，我們也無法改變?nèi)诵灾杏陌档牟糠?，但是完善的合?guī)計劃可以有效地遏制人性的惡，并避免事情發(fā)展到舉報人和公司都受其害的最壞局面。
李洪元接受采訪時，說：“公司沒有虧待我，也是我舉報的動力?！辈⒄f：“舉報這個事情本身對公司是有積極作用的，甚至某些時候還設(shè)置了獎勵和對當(dāng)事人的保護(hù)措施。因此想通過舉報獲得一個和高層對話的機會，并不違反道德和法律?！?并提出了和任總當(dāng)面溝通的期待。話語之間我們能感受到一個普通員工，出于對公司的感激和感恩，幫助公司完善管理的初心，這也正是內(nèi)部舉報制度設(shè)置的初衷。
員工對上級主管和公司而言，絕對是弱勢和渺小的，很多時候舉報者也并不是違法行為的直接受害者，本案即是如此。那么，舉報者能夠不顧個人得失，以雞蛋撞擊石頭，一定有他（她）更無我的動機和目的。他們不僅是公司管理中的異議者，更是建設(shè)者，某種程度上可以說是勇士。不論是對公司管理和國家建設(shè)而言，他（她）們都是少數(shù)者，更見其珍貴，我們應(yīng)該予以尊重和保護(hù)。
李洪元多次表達(dá)希望和任正非見面的想法，這一方面可能是中國人遇到困難時，根深蒂固地寄希望最高領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注并解決的思維，另一方面也說明任正非在華為不可替代的影響力和尊崇地位。
但是，從合規(guī)的視角審視，這恰恰是華為合規(guī)制度失靈的表現(xiàn)。如果華為建立了完善且有效的內(nèi)部舉報制度，事情就不會發(fā)展至此，更不會發(fā)展到這一步之后，李洪元還是相信只有通過任正非個人，而不是制度解決這個問題。卓越的領(lǐng)導(dǎo)者不可或缺的，就是制度的建設(shè)能力，以及將制度落地實施的能力。
李洪元寫給任正非的信中說：“范睢當(dāng)年如果通過魏冉給昭襄王提改革建議，自然是身首異處。當(dāng)然就是我現(xiàn)在這個下場，公司還能繼續(xù)出范睢嗎？如果我這個事情發(fā)生在那個時代，我想我一定會是身首異處的。但幸好是21世紀(jì)，人類的文明還是進(jìn)了一大步，直到今天我才替換罪名，繼續(xù)給您寫這份信。”赤子之心溢于言詞。（編者注：12月2日，李洪元代理律師在一份聲明中稱“經(jīng)與李洪元溝通得知，目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的所謂的李洪元“寫給任正非的一份信”并非出自李洪元之手。其出處難以考證?！保?/p>
當(dāng)然，時代確實進(jìn)步了，如范睢一樣的李洪元在失去人身自由251天之后，重獲自由。但是，在一個法治全面、公司合規(guī)完善的地方，這一事件可能根本就不會發(fā)生。李洪元事件背后，對于我國的刑事立案、公司治理等方面有太多值得反思的地方。
日本著名作家村上春樹在2009年獲耶路撒冷文學(xué)獎演講時說：“我們每一個人，或多或少，都是一枚雞蛋。我們每一個人都是一個獨特的、不可取代的靈魂，而這靈魂覆蓋著一個脆弱的外殼。這就是我自己的真相，而且這也是你們每一個人的真相。而且我們每一個人，程度或輕或重的，都在面對著一堵高大的、堅固的墻。這堵墻有個名字：體制。這個體制本來應(yīng)該保護(hù)我們，但是有時候它有了獨立的生命意志，而這時它開始?xì)⑺牢覀?。?/strong>
偉大之如華為，渺小之如李洪元，在這一事件中，李洪元就像是一顆撞向高墻的雞蛋，即使沒有粉身碎骨，也是傷痕累累。（財富中文網(wǎng)）
作者：鄒佳銘
法學(xué)博士，牛津大學(xué)訪問學(xué)者。
北京和昶律師事務(wù)所主任；原北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人；G20反腐敗追逃追贓研究中心兼職研究員；2015年《亞洲法律評論》“中國最佳女律師”；2017年《亞洲法律評論》“中國十五佳訴訟律師”。專業(yè)領(lǐng)域是刑事辯護(hù)。
點擊此處或掃描下方二維碼獲取《2019年中國企業(yè)家法律風(fēng)險報告》完整版下載鏈接，歡迎您閱讀并分享我們的研究成果。
?
